Như một chiến thắng cho sự đổi mới, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng việc Google sử dụng một số giao diện lập trình ứng dụng (API) nhất định là hợp pháp và hợp lý. Trong quá trình này, tòa án đã hủy bỏ quyết định trước đó của Liên bang và công nhận rằng bản quyền chỉ có thể thúc đẩy sự đổi mới và sáng tạo khi nó mang lại không gian thở cho những người xây dựng dựa trên kết quả hiện có. Quyết định này mang lại sự chắc chắn hơn về mặt pháp lý cho thông lệ chung của các nhà phát triển phần mềm khi sử dụng, tái sử dụng và triển khai lại các giao diện phần mềm do người khác viết. Đây là nền tảng cho hầu hết các công nghệ Internet và máy tính cá nhân mà chúng ta sử dụng hàng ngày. Vụ kiện kéo dài 10 năm: Oracle tuyên bố sở hữu bản quyền của Java API - chủ yếu là tên và định dạng gọi các chức năng của máy tính - và tuyên bố rằng Google đã vi phạm bản quyền bằng cách sử dụng (triển khai lại) một số API Java nhất định trong hệ điều hành Android. Khi tạo Android, Google đã viết bộ hàm cơ bản của riêng mình tương tự như Java (mã triển khai riêng). Nhưng để cho phép các nhà phát triển viết chương trình của riêng họ cho Android, Google sử dụng một số thông số kỹ thuật nhất định của API Java (đôi khi được gọi là “mã khai báo”). API cung cấp một ngôn ngữ chung để các chương trình giao tiếp với nhau. Chúng cũng cho phép các lập trình viên hoạt động bằng giao diện quen thuộc, ngay cả trên các nền tảng cạnh tranh. Việc công bố rằng họ được bảo vệ bản quyền sẽ chạm đến cốt lõi của sự đổi mới và hợp tác. EFF đã gửi một số lượng lớn các bản tóm tắt amicus curiae trong trường hợp này, giải thích lý do tại sao API không nên được bảo vệ bản quyền và tại sao trong mọi trường hợp, việc sử dụng chúng theo cách của Google không cấu thành hành vi vi phạm. Như chúng tôi đã giải thích trước đây, quan điểm của hai tòa án Liên bang này là một thảm họa đối với sự đổi mới phần mềm máy tính. API quyết định đầu tiên của nó được quyền bảo vệ bản quyền - đi ngược lại quan điểm của hầu hết các tòa án khác và những kỳ vọng từ lâu của các nhà khoa học máy tính. Trên thực tế, việc loại trừ API khỏi bảo vệ bản quyền là điều cần thiết cho sự phát triển của máy tính hiện đại và Internet. Sau đó, quyết định thứ hai khiến mọi việc trở nên tồi tệ hơn. Ý kiến đầu tiên của Tòa án Liên bang ít nhất cho rằng bồi thẩm đoàn nên quyết định xem việc sử dụng API Java của Google có công bằng hay không và trên thực tế, bồi thẩm đoàn đã làm đúng như vậy. Tuy nhiên, Oracle lại kháng cáo. Vào năm 2018, ba thẩm phán của Liên bang cũng đã lật lại phán quyết của bồi thẩm đoàn, cho rằng Google đã không tuân thủ luật pháp về sử dụng hợp pháp. May mắn thay, Tòa án Tối cao đã đồng ý xem xét lại vụ việc. Trong quyết định 6-2, Thẩm phán Breyer đã giải thích lý do tại sao việc Google sử dụng API Java là công bằng về mặt pháp lý. Đầu tiên, tòa án thảo luận một số nguyên tắc cơ bản của nguyên tắc sử dụng hợp lý, viết rằng sử dụng hợp lý “cho phép tòa án tránh áp dụng nghiêm ngặt luật bản quyền vì đôi khi điều đó cản trở tính sáng tạo mà luật pháp hướng tới”. Ngoài ra, tòa án còn tuyên bố:
“Sử dụng hợp pháp” có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định phạm vi pháp lý của bản quyền của một chương trình máy tính… Nó có thể giúp phân biệt giữa các công nghệ. Nó có thể phân biệt giữa các đặc điểm biểu đạt và chức năng của mã máy tính, trong đó các đặc điểm này được kết hợp với nhau. Nó có thể tập trung vào việc sản xuất. Các tài liệu được bảo vệ bản quyền sẽ khuyến khích các nhu cầu chính đáng, đồng thời kiểm tra mức độ mà việc bảo vệ thêm gây ra thiệt hại không liên quan hoặc bất hợp pháp ở các thị trường khác hoặc hoạt động phát triển sản phẩm khác.”
Khi làm như vậy, quyết định nhấn mạnh mục đích thực sự của bản quyền: kích thích sự đổi mới và sáng tạo. Khi bản quyền trái ngược, sử dụng hợp lý sẽ cung cấp một biện pháp an toàn quan trọng. Thẩm phán Breyer sau đó chuyển sang các yếu tố luật định về sử dụng hợp lý cụ thể. Đối với trường hợp bản quyền phần mềm chức năng, trước tiên ông thảo luận về bản chất của tác phẩm có bản quyền. API Java là một “giao diện người dùng” cho phép người dùng (ở đây là nhà phát triển ứng dụng Android) “thao tác và kiểm soát” các chương trình máy tính thực hiện các tác vụ. Tòa án nhận thấy rằng mã khai báo của API Java khác với các loại mã máy tính có bản quyền khác - nó “kết hợp không thể tách rời” và có các chức năng không được bảo vệ bản quyền, chẳng hạn như hệ thống tác vụ máy tính cũng như cách tổ chức và cách sử dụng chương trình cụ thể của nó. của các lệnh ("gọi phương thức" Java). Như tòa án đã chỉ ra:
Không giống như nhiều chương trình khác, giá trị của nó phần lớn đến từ những người không sở hữu bản quyền, tức là các lập trình viên máy tính, những người đầu tư thời gian và sức lực của mình để tìm hiểu giá trị của hệ thống API. Không giống như nhiều chương trình khác, giá trị của nó nằm ở nỗ lực khuyến khích các lập trình viên tìm hiểu và sử dụng hệ thống để họ sẽ sử dụng (và tiếp tục sử dụng) các triển khai liên quan đến Sun mà Google chưa sao chép.
Do đó, vì người ta tuyên bố rằng mã “xa rời cốt lõi của bản quyền hơn hầu hết các chương trình máy tính (chẳng hạn như mã triển khai),” yếu tố này có lợi cho việc sử dụng hợp lý. Thẩm phán Breyer sau đó thảo luận về mục đích và đặc điểm của việc sử dụng. Ở đây, quan điểm làm rõ khi nào việc sử dụng phần mềm máy tính là “biến đổi”, tạo ra cái mới chứ không đơn giản là thay thế cái ban đầu. Mặc dù Google đã sao chép “chính xác” một phần Java API, nhưng Google đã làm như vậy để tạo ra các sản phẩm đáp ứng các mục đích mới và cung cấp cho các lập trình viên “các công cụ cực kỳ sáng tạo và đổi mới” để phát triển điện thoại thông minh. Việc sử dụng này “phù hợp với 'tiến bộ' sáng tạo là mục tiêu hiến định cơ bản của bản quyền." Tòa án đã thảo luận về “những cách khác nhau mà việc triển khai lại giao diện có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc phát triển các chương trình máy tính”, chẳng hạn như cho phép các chương trình khác nhau giao tiếp với nhau và cho phép các lập trình viên tiếp tục sử dụng các kỹ năng mà họ đã có được. Bồi thẩm đoàn cũng được biết rằng việc tái sử dụng API là một thông lệ phổ biến trong ngành. Do đó, ý kiến kết luận rằng “mục đích và bản chất” việc sao chép của Google có tính chất biến đổi nên yếu tố đầu tiên có lợi cho việc sử dụng hợp pháp. Tiếp theo, tòa xét đến yếu tố sử dụng hợp lý thứ ba, đó là số lượng và tính trọng yếu của phần được sử dụng. Trên thực tế, trong trường hợp này, 11.500 dòng mã khai báo được Google sử dụng chưa đến 1% tổng số chương trình Java SE. Ngay cả mã khai báo được Google sử dụng cũng cho phép các lập trình viên sử dụng kiến thức và kinh nghiệm của họ về API Java để viết chương trình mới cho điện thoại thông minh Android. Vì số lượng bản sao “có liên quan” đến các mục đích hiệu quả và mang tính chuyển đổi nên các yếu tố “đáng kể” sẽ có lợi cho việc sử dụng hợp lý. Cuối cùng, một số lý do khiến Thẩm phán Breyer kết luận rằng hiệu ứng thị trường của yếu tố thứ tư có lợi cho Google. Không phụ thuộc vào sự ra mắt của Android trên thị trường, Sun không có khả năng tạo ra một chiếc điện thoại thông minh khả thi. Bất kỳ nguồn thất thoát doanh thu nào của Sun đều là kết quả của việc bên thứ ba (lập trình viên) đầu tư vào việc học và sử dụng Java. Do đó, “Xét đến sự đầu tư của lập trình viên vào việc học Sun Java API, việc cho phép thực thi bản quyền của Oracle ở đây sẽ có nguy cơ gây hại cho công chúng. Xem xét chi phí và khó khăn trong việc tạo ra các API thay thế có sức hấp dẫn tương tự đối với các lập trình viên, điều đó được cho phép ở đây. Việc thực thi sẽ biến mã khai báo của API Sun Java trở thành một khóa hạn chế khả năng sáng tạo trong tương lai của các chương trình mới.” “Khóa” này cản trở mục tiêu cơ bản của bản quyền. Tòa án kết luận rằng “Google đã triển khai lại giao diện người dùng và chỉ áp dụng những gì cần thiết để cho phép người dùng sử dụng tài năng tích lũy được của họ cho các chương trình mới và mang tính thay đổi. Bản sao Sun Java API của Google là hợp lý về mặt pháp lý đối với những tài liệu này. Sử dụng." Tòa án Tối cao đã để lại câu hỏi liệu các chức năng của phần mềm máy tính có được giữ bản quyền trong một ngày hay không. Tuy nhiên, chúng tôi rất vui khi tòa án công nhận tầm quan trọng tổng thể của việc sử dụng hợp lý trong các vụ kiện phần mềm cũng như lợi ích của công chúng trong việc cho phép các lập trình viên, nhà phát triển và những người dùng khác tiếp tục sử dụng kiến thức và kinh nghiệm về giao diện phần mềm đã có được của họ trong các nền tảng tiếp theo.
Google v. Oracle là tên của phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ kiện bản quyền Oracle v. Google kéo dài. Năm 2010, Oracle đã kiện Google vì cáo buộc vi phạm bản quyền của Oracle trong Giao diện lập trình ứng dụng Java (Java API). Google đã thắng hai lần ở tòa sơ thẩm, nhưng…
Các công ty thu âm lớn, các hiệp hội của họ và các nhà vận động hành lang của họ đã thành công trong việc khiến một số thành viên của Hạ viện Hoa Kỳ gây áp lực buộc Twitter phải trả số tiền mà họ không nợ và trả cho những người dùng có nhãn hiệu không có quyền khiếu nại lợi ích của họ . Đây là…
Tổng chưởng lý (AG) của Tòa án Công lý Châu Âu hôm nay đã bỏ lỡ cơ hội bảo vệ hoàn toàn người dùng Internet khỏi sự kiểm duyệt thông qua tính năng lọc tự động và nhận thấy rằng Điều 17 của Chỉ thị Bản quyền thảm khốc của EU không vi phạm quyền tự do ngôn luận của người Châu Âu. Tin tốt là…
Woodland, California - Tổ chức Biên giới Điện tử (EFF) đã kiện Ban Tiêu chuẩn và Đào tạo Quan chức Hòa bình California (POST) về các tài liệu cho thấy cảnh sát được đào tạo cách sử dụng vũ lực như thế nào sau khi tổ chức này viện dẫn lợi ích bản quyền của bên thứ ba để giam giữ họ một cách bất hợp pháp khỏi nơi công cộng. . Vụ kiện được đệ trình dựa trên hồ sơ công khai của California…
Phoenix, Arizona - Electronic Frontier Foundation (EFF) hôm nay đã đệ đơn kiện Proctorio Inc. thay mặt cho sinh viên đại học Erik Johnson, nhằm xác định rằng anh ta không vi phạm bản quyền của công ty khi liên kết tới các đoạn trích mã phần mềm của nó trong một tweet chỉ trích các nhà sản xuất phần mềm. Proctorio, nhà phát triển…
San Francisco-Vào Thứ Ba, ngày 20 tháng 4 và Thứ Tư, ngày 21 tháng 4, các chuyên gia của Tổ chức Biên giới Điện tử (EFF) về chống lạm dụng bản quyền sẽ làm chứng tại một phiên điều trần ảo do Văn phòng Bản quyền tổ chức để hỗ trợ việc xem xét Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số ( DMCA ) miễn trừ cho những người đã mua thiết bị kỹ thuật số-từ máy ảnh và…
Những người leo núi có truyền thống chia sẻ “beta” (thông tin hữu ích về tuyến đường) với những người leo núi khác. Trong môn thể thao phổ biến này, việc cung cấp phiên bản beta vừa hữu ích vừa là một hình thức xây dựng cộng đồng. Với truyền thống chia sẻ mạnh mẽ, chúng tôi rất thất vọng khi biết rằng chủ sở hữu của trang web cộng đồng quan trọng MountainProject.com là…
Tuần trước là hạn chót để bình luận về dự thảo cái gọi là “Luật bản quyền kỹ thuật số”, về cơ bản sẽ thay đổi cách thức hoạt động của sự sáng tạo trực tuyến. Chúng tôi đã yêu cầu người sáng tạo thêm tiếng nói của họ vào nhiều nhóm phản đối bản dự thảo và bạn đã làm được điều đó. Cuối cùng, hơn 900 bạn…
Điều 17 (trước đây là Điều 13) gây tranh cãi của “Chỉ thị về bản quyền” đang được áp dụng rộng rãi vào việc thực thi luật pháp quốc gia, và các quyền và quyền tự do của người dùng không hề lạc quan. Một số nước EU đã không đưa ra được đề xuất thực thi bản quyền cân bằng, bỏ qua những lo ngại của EFF,…
Thời gian đăng: Oct-28-2021
