Որպես նորարարության հաղթանակ՝ ԱՄՆ Գերագույն դատարանը որոշեց, որ Google-ի կողմից որոշ Java հավելվածների ծրագրավորման միջերեսների (API) օգտագործումը օրինական և արդարացի է: Ընթացքում դատարանը չեղյալ հայտարարեց Դաշնային շրջանի նախկին որոշումը և ընդունեց, որ հեղինակային իրավունքը կարող է խթանել նորարարությունն ու ստեղծագործությունը միայն այն դեպքում, երբ այն շնչելու տարածք է տրամադրում նրանց, ովքեր հիմնվում են առկա արդյունքների վրա: Այս որոշումը ապահովում է ավելի շատ իրավական որոշակիություն ծրագրային ապահովման մշակողների կողմից այլոց կողմից գրված ծրագրային ինտերֆեյսների օգտագործման, վերաօգտագործման և վերագործարկման ընդհանուր պրակտիկայի համար, ինչը հիմք է հանդիսանում ինտերնետի և անհատական հաշվարկների տեխնոլոգիաների մեծ մասի համար, որոնք մենք օգտագործում ենք ամեն օր: Տասը տարի տևած դատական հայց. Oracle-ը պնդում է, որ տիրապետում է Java API-ի հեղինակային իրավունքին, հիմնականում համակարգչային գործառույթներ կանչելու անվանումն ու ձևաչափը, և պնդում է, որ Google-ը խախտել է հեղինակային իրավունքները՝ օգտագործելով (վերիրականացնելով) Java API-ները Android օպերացիոն համակարգում: Android-ը ստեղծելիս Google-ը գրել է Java-ին նման հիմնական գործառույթների իր հավաքածուն (իր ներդրման կոդը): Բայց որպեսզի ծրագրավորողներին թույլ տա գրել իրենց սեփական ծրագրերը Android-ի համար, Google-ն օգտագործում է Java API-ի որոշակի առանձնահատկություններ (երբեմն կոչվում է «հայտարարության կոդ»): API-ն ապահովում է ընդհանուր լեզու ծրագրերի համար՝ միմյանց հետ շփվելու համար: Նրանք նաև թույլ են տալիս ծրագրավորողներին աշխատել ծանոթ ինտերֆեյսի միջոցով, նույնիսկ մրցակից հարթակներում: Հայտարարելով, որ դրանք պաշտպանված են հեղինակային իրավունքով, կանդրադառնա նորարարության և համագործակցության հիմքին: EFF-ն այս դեպքում ներկայացրել է մեծ թվով amicus curiae ամփոփագրեր՝ բացատրելով, թե ինչու API-ները չպետք է պաշտպանված լինեն հեղինակային իրավունքով, և ինչու, ամեն դեպքում, Google-ի ձևով դրանք օգտագործելը խախտում չէ: Ինչպես նախկինում բացատրեցինք, այս երկու դաշնային շրջանային դատարանների կարծիքները աղետ են համակարգչային ծրագրերի նորարարության համար: Նրա առաջին որոշումը՝ API-ն իրավունք ունի պաշտպանել հեղինակային իրավունքը, ինչը հակասում է շատ այլ դատարանների տեսակետներին և համակարգչային գիտնականների վաղեմի ակնկալիքներին: Փաստորեն, հեղինակային իրավունքի պաշտպանությունից API-ների բացառումը էական նշանակություն ունի ժամանակակից համակարգիչների և ինտերնետի զարգացման համար: Հետո երկրորդ որոշումը վատթարացրեց ամեն ինչ։ Դաշնային շրջանի առաջին կարծիքը առնվազն գտնում էր, որ ժյուրին պետք է որոշի, թե արդյոք Google-ի կողմից Java API-ի օգտագործումն արդարացի էր, և իրականում ժյուրին հենց դա արեց: Այնուամենայնիվ, Oracle-ը կրկին բողոքարկեց: 2018-ին Դաշնային շրջանի նույն երեք դատավորները չեղյալ հայտարարեցին երդվյալ ատենակալների դատավճիռը՝ պատճառաբանելով, որ Google-ը չի ներգրավվել օրենքի արդար օգտագործման մեջ: Բարեբախտաբար, Գերագույն դատարանը համաձայնեց վերանայել գործը: 6-2 որոշման մեջ դատավոր Բրեյերը բացատրեց, թե ինչու է Google-ի կողմից Java API-ի օգտագործումը իրավաբանորեն արդար: Նախ, դատարանը քննարկեց արդար օգտագործման սկզբունքի որոշ հիմնական սկզբունքներ՝ գրելով, որ արդար օգտագործումը «թույլ է տալիս դատարանին խուսափել հեղինակային իրավունքի մասին օրենքների խիստ կիրառությունից, քանի որ այն երբեմն խեղդում է ստեղծագործականությունը, որը նպատակ ունի զարգացնել օրենքը»: Բացի այդ, դատարանը նշել է.
«Արդար օգտագործումը» կարող է կարևոր դեր խաղալ համակարգչային ծրագրի հեղինակային իրավունքի իրավական շրջանակի որոշման գործում… Այն կարող է օգնել տարբերակել տեխնոլոգիաները: Այն կարող է տարբերակել համակարգչային կոդի արտահայտիչ և գործառական հատկանիշները, որտեղ այդ հատկանիշները խառնված են: Այն կարող է կենտրոնանալ հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութերի արտադրության վրա, որոնք խրախուսում են օրինական կարիքները՝ միաժամանակ ուսումնասիրելով, թե որքանով է հետագա պաշտպանությունն անտեղի կամ անօրինական վնաս պատճառում այլ շուկաներում կամ այլ արտադրանքի մշակմանը»:
Դրանով իսկ որոշումն ընդգծեց հեղինակային իրավունքի իրական նպատակը՝ խթանել նորարարությունն ու ստեղծագործությունը: Երբ հեղինակային իրավունքը հակասում է, արդար օգտագործումը ապահովում է անվտանգության կարևոր փական: Դատավոր Բրեյերն այնուհետև դիմեց արդար օգտագործման հատուկ կանոնադրական գործոններին: Ֆունկցիոնալ ծրագրային ապահովման հեղինակային իրավունքի գործի համար նա նախ քննարկեց հեղինակային իրավունքի աշխատանքների բնույթը: Java API-ն «օգտվողի ինտերֆեյս» է, որը թույլ է տալիս օգտատերերին (այստեղ՝ Android հավելվածների մշակողներին) «շահագործել և կառավարել» առաջադրանքներ կատարող համակարգչային ծրագրերը: Դատարանը նկատել է, որ Java API-ի հայտարարագրման կոդը տարբերվում է հեղինակային իրավունքով պաշտպանված համակարգչային ծածկագրի մյուս տեսակներից. այն «անբաժանելիորեն համակցված է» և ունի գործառույթներ, որոնք պաշտպանված չեն հեղինակային իրավունքով, ինչպիսիք են համակարգչային առաջադրանքների համակարգը և դրա կազմակերպումը և հատուկ ծրագրավորման օգտագործումը: հրամանների (Java «մեթոդի կանչում»): Ինչպես դատարանը նշեց.
Ի տարբերություն շատ այլ ծրագրերի, դրա արժեքը մեծապես գալիս է նրանցից, ովքեր չունեն հեղինակային իրավունք, այսինքն՝ համակարգչային ծրագրավորողներ, ովքեր իրենց ժամանակն ու էներգիան են ներդնում API համակարգի արժեքը սովորելու համար: Ի տարբերություն շատ այլ ծրագրերի, դրա արժեքը կայանում է նրանում, որ խրախուսում է ծրագրավորողներին սովորել և օգտագործել համակարգը, որպեսզի նրանք օգտագործեն (և շարունակեն օգտագործել) Sun-ի հետ կապված իրականացումները, որոնք Google-ը չի պատճենել:
Հետևաբար, քանի որ նշվում է, որ կոդը «ավելի հեռու է հեղինակային իրավունքի հիմքից, քան համակարգչային ծրագրերի մեծ մասը (օրինակ՝ իրականացման կոդը), այս գործոնը նպաստում է արդար օգտագործմանը: Այնուհետև դատավոր Բրեյերը քննարկեց օգտագործման նպատակը և բնութագրերը: Այստեղ կարծիքը պարզաբանում է, երբ համակարգչային ծրագրերի օգտագործումը «փոխակերպվում է»՝ ստեղծելով նոր բաներ, այլ ոչ թե պարզապես փոխարինելով բնօրինակները։ Թեև Google-ը «ճշգրիտ» պատճենեց Java API-ի մի մասը, Google-ը դա արեց՝ նոր նպատակներին համապատասխանող ապրանքներ ստեղծելու և ծրագրավորողներին սմարթֆոնների մշակման համար «չափազանց կրեատիվ և նորարարական գործիքներ» տրամադրելու համար: Այս օգտագործումը «համապատասխանում է ստեղծագործական «առաջընթացին», որպես հեղինակային իրավունքի հիմնական սահմանադրական նպատակի»: Դատարանը քննարկել է «տարբեր ուղիները, որոնցով ինտերֆեյսի վերագործարկումը կարող է նպաստել համակարգչային ծրագրերի զարգացմանը», ինչպես, օրինակ, թույլ տալ տարբեր ծրագրերին շփվել միմյանց հետ և թույլ տալ ծրագրավորողներին շարունակել օգտագործել իրենց ձեռք բերած հմտությունները: Ժյուրին նաև լսեց, որ API-ի կրկնակի օգտագործումը արդյունաբերության սովորական պրակտիկա է: Հետևաբար, կարծիքը եզրակացրեց, որ Google-ի պատճենման «նպատակն ու բնույթը» փոխակերպող է, ուստի առաջին գործոնը նպաստում է արդար օգտագործմանը: Հաջորդիվ դատարանը դիտարկեց արդար օգտագործման երրորդ գործոնը, որն օգտագործված մասի քանակն ու նյութականությունն է։ Այս դեպքում, փաստորեն, Google-ի կողմից օգտագործվող հայտարարագրման կոդի 11500 տողերը Java SE ծրագրերի ընդհանուր թվի 1%-ից պակաս են։ Նույնիսկ Google-ի կողմից օգտագործվող դեկլարատիվ ծածկագիրը թույլ է տալիս ծրագրավորողներին օգտագործել իրենց գիտելիքներն ու փորձը Java API-ում Android սմարթֆոնների համար նոր ծրագրեր գրելու համար: Քանի որ պատճենների թիվը «կապված» է արդյունավետ և փոխակերպող նպատակների հետ, «էական» գործոնները նպաստում են արդար օգտագործմանը: Վերջապես, մի քանի պատճառներ բերեցին դատավոր Բրեյերին եզրակացնելու, որ չորրորդ գործոնի շուկայական էֆեկտը հօգուտ Google-ի է: Անկախ շուկայում Android-ի գործարկումից՝ Sun-ը կենսունակ սմարթֆոն ստեղծելու հնարավորություն չունի: Sun-ի եկամուտների կորստի ցանկացած աղբյուր երրորդ կողմի (ծրագրավորողի) ներդրման արդյունք է Java-ի ուսուցման և օգտագործման վրա: Հետևաբար, «Հաշվի առնելով Sun Java API-ի ուսուցման մեջ ծրագրավորողի ներդրումները, Oracle-ի հեղինակային իրավունքը այստեղ գործադրելու թույլտվությունը կարող է վնաս հասցնել հանրությանը: Հաշվի առնելով ծրագրավորողների համար նույնքան գրավիչ այլընտրանքային API-ների արտադրության արժեքը և դժվարությունը, այստեղ թույլատրվում է Enforcement-ը Sun Java API-ի հռչակագրային կոդը կդարձնի կողպեք, որը կսահմանափակի նոր ծրագրերի ապագա ստեղծագործականությունը»: Այս «կողպեքը» խանգարում է հեղինակային իրավունքի հիմնական նպատակին: Դատարանը եզրակացրեց, որ «Google-ը վերագործարկել է օգտատերերի ինտերֆեյսը և ընդունել է միայն այն, ինչ անհրաժեշտ է, որպեսզի օգտատերերը կարողանան օգտագործել իրենց կուտակած տաղանդները նոր և փոխակերպող ծրագրերի համար: Google-ի Sun Java API-ի պատճենը իրավաբանորեն հիմնավորված է այս նյութերի համար: Օգտագործեք»: Գերագույն դատարանը թողել է այն հարցը, թե արդյոք համակարգչային ծրագրային ապահովման գործառույթները պաշտպանված են մեկ օրով: Այնուամենայնիվ, մենք ուրախ ենք, որ դատարանը գիտակցում է ծրագրային ապահովման գործերում արդար օգտագործման ընդհանուր նշանակությունը և հանրային շահը՝ թույլ տալով ծրագրավորողներին, մշակողներին և այլ օգտվողներին շարունակել օգտագործել իրենց ձեռք բերած ծրագրային ինտերֆեյսի գիտելիքները և փորձը հետագա հարթակներում:
Google-ն ընդդեմ Oracle-ի, այսպես կոչված է ԱՄՆ Գերագույն դատարանի որոշումը երկարատև Oracle-ն ընդդեմ Google-ի հեղինակային իրավունքի գործով: 2010 թվականին Oracle-ը դատի է տվել Google-ին Java Application Programming Interface-ում Oracle-ի հեղինակային իրավունքի ենթադրյալ խախտման համար (Java API): Google-ը երկու անգամ հաղթել է առաջին ատյանի դատարանում, սակայն…
Հսկայական ձայնագրման ընկերությունները, նրանց ասոցիացիաները և նրանց լոբբիստները կարողացել են ստիպել ԱՄՆ Ներկայացուցիչների պալատի որոշ անդամներին ճնշում գործադրել Twitter-ի վրա, որպեսզի վճարի այն գումարը, որն իրեն պարտք չէ, և վճարի այն օգտատերերին, որոնք ունեն իրենց շահերի դեմ պնդելու իրավունք: . Սա մի…
Արդարադատության եվրոպական դատարանի գլխավոր դատախազը (AG) այսօր բաց թողեց հնարավորությունը՝ լիովին պաշտպանելու համացանցի օգտատերերին գրաքննությունից ավտոմատ զտման միջոցով և պարզեց, որ հեղինակային իրավունքի մասին ԵՄ աղետալի հրահանգի 17-րդ հոդվածը չի խախտում եվրոպացիների խոսքի ազատության իրավունքը: Լավ նորությունն այն է…
Վուդլենդ, Կալիֆորնիա — Electronic Frontier Foundation-ը (EFF) դատի է տվել Կալիֆորնիայի Խաղաղության Պաշտոնյաների Ստանդարտների և Ուսուցման Խորհուրդին (POST) նյութերի համար, որոնք ցույց են տալիս, թե ինչպես է ոստիկանությունը վերապատրաստում անցել ուժի կիրառման վերաբերյալ այն բանից հետո, երբ կազմակերպությունը վկայակոչել է երրորդ կողմի հեղինակային իրավունքի շահերը՝ նրանց հանրությունից ապօրինաբար ձերբակալելու համար: . Հայցը ներկայացվել է Կալիֆորնիայի հանրային գրառումների հիման վրա…
Ֆենիքս, Արիզոնա — Electronic Frontier Foundation (EFF) այսօր հայց է ներկայացրել Proctorio Inc.-ի դեմ քոլեջի ուսանող Էրիկ Ջոնսոնի անունից՝ փորձելով պարզել, որ նա չի խախտել ընկերության հեղինակային իրավունքները, երբ հղում է արել իր ծրագրային կոդի հատվածներին՝ քննադատող թվիթում: ծրագրային ապահովման արտադրողներ. Proctorio-ն՝ մշակող…
Սան Ֆրանցիսկո-Երեքշաբթի՝ ապրիլի 20-ին և չորեքշաբթի՝ ապրիլի 21-ին, Electronic Frontier Foundation (EFF) հեղինակային իրավունքների չարաշահման դեմ պայքարի փորձագետները վկայություն կտան հեղինակային իրավունքի գրասենյակի կողմից անցկացվող վիրտուալ լսումների ժամանակ՝ աջակցելու Թվային հազարամյակի հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի վերանայմանը (DMCA): ) ազատում, որպեսզի թվային սարքավորումներ գնածները տեսախցիկներից և…
Ժայռամագլցողները ավանդույթ ունեն «բետա» (օգտակար տեղեկատվություն երթուղու մասին) կիսելու այլ ալպինիստների հետ: Այս հանրաճանաչ սպորտաձևում բետա տարբերակի տրամադրումը և՛ օգտակար է, և՛ համայնք կառուցելու ձև: Հաշվի առնելով կիսվելու ամուր ավանդույթը՝ մենք հիասթափված էինք իմանալով, որ կարևոր համայնքային MountainProject.com կայքի սեփականատերը…
Անցյալ շաբաթ վերջնաժամկետն էր այսպես կոչված «Թվային հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի» նախագծի մեկնաբանման վերջնաժամկետը, որը հիմնովին կփոխի առցանց ստեղծագործության գործելաոճը։ Մենք խնդրեցինք հեղինակներին ավելացնել իրենց ձայնը նախագծին դեմ շատ խմբերի, և դուք դա արեցիք: Ի վերջո, ձեզանից ավելի քան 900…
«Հեղինակային իրավունքի մասին հրահանգի» վիճահարույց 17-րդ հոդվածը (նախկին 13-րդ հոդվածը) բուռն ընթացք է տալիս ազգային օրենքների իրականացմանը, և օգտվողների իրավունքներն ու ազատությունները լավատեսական չեն: ԵՄ մի քանի երկրներ չկարողացան ներկայացնել հեղինակային իրավունքի իրականացման հավասարակշռված առաջարկ՝ անտեսելով EFF-ի մտահոգությունները,…
Հրապարակման ժամանակը՝ հոկտ-28-2021
