वाजवी वापराचा विजय: सर्वोच्च न्यायालयाने ओरॅकल विरुद्ध Google मधील फेडरल सर्किटचा निर्णय रद्द केला

नावीन्यपूर्णतेचा विजय म्हणून, यूएस सुप्रीम कोर्टाने निर्णय दिला की Google चा काही विशिष्ट Java ऍप्लिकेशन प्रोग्रामिंग इंटरफेस (APIs) चा वापर कायदेशीर आणि वाजवी वापर होता. प्रक्रियेत, न्यायालयाने फेडरल सर्किटचा पूर्वीचा निर्णय रद्द केला आणि ओळखले की कॉपीराइट केवळ नवीनता आणि सर्जनशीलतेला प्रोत्साहन देऊ शकते जेव्हा ते विद्यमान परिणामांवर आधारित असलेल्यांना श्वास घेण्याची जागा प्रदान करते. हा निर्णय इतरांनी लिहिलेले सॉफ्टवेअर इंटरफेस वापरणे, पुन्हा वापरणे आणि पुन्हा लागू करणे या सॉफ्टवेअर डेव्हलपरच्या सामान्य सरावासाठी अधिक कायदेशीर निश्चितता प्रदान करते, जे आम्ही दररोज वापरत असलेल्या इंटरनेट आणि वैयक्तिक संगणकीय तंत्रज्ञानाचा आधार आहे. दहा वर्षांचा खटला: ओरॅकलने Java API च्या कॉपीराइटचा दावा केला आहे-प्रामुख्याने संगणक कार्ये कॉल करण्याचे नाव आणि स्वरूप-आणि दावा करते की Google ने Android ऑपरेटिंग सिस्टममध्ये काही Java API वापरून (पुन्हा लागू करून) कॉपीराइटचे उल्लंघन केले आहे. अँड्रॉइड तयार करताना, Google ने जावा (त्याचा स्वतःचा अंमलबजावणी कोड) प्रमाणेच मूलभूत कार्यांचा स्वतःचा संच लिहिला. परंतु विकसकांना Android साठी त्यांचे स्वतःचे प्रोग्राम लिहिण्याची परवानगी देण्यासाठी, Google Java API (कधीकधी "डिक्लेरेशन कोड" म्हटले जाते) ची विशिष्ट वैशिष्ट्ये वापरते. एपीआय प्रोग्राम्सना एकमेकांशी संवाद साधण्यासाठी एक सामान्य भाषा प्रदान करते. ते प्रोग्रामरना परिचित इंटरफेस वापरून ऑपरेट करण्याची परवानगी देतात, अगदी प्रतिस्पर्धी प्लॅटफॉर्मवर देखील. ते कॉपीराइटद्वारे संरक्षित असल्याची घोषणा केल्याने नावीन्य आणि सहकार्याच्या गाभ्याला स्पर्श होईल. EFF ने या प्रकरणात मोठ्या प्रमाणात amicus curiae सारांश सबमिट केले, APIs कॉपीराइटद्वारे संरक्षित का केले जाऊ नयेत आणि कोणत्याही परिस्थितीत, Google च्या मार्गाने त्यांचा वापर का उल्लंघन होत नाही हे स्पष्ट करते. आम्ही आधी स्पष्ट केल्याप्रमाणे, या दोन फेडरल सर्किट न्यायालयांची मते संगणक सॉफ्टवेअर नवकल्पनासाठी आपत्ती आहेत. त्याचा पहिला निर्णय-एपीआय कॉपीराइट संरक्षणासाठी पात्र आहे-बहुतांश इतर न्यायालयांच्या मतांना आणि संगणक शास्त्रज्ञांच्या दीर्घकाळापासून असलेल्या अपेक्षांच्या विरोधात. खरेतर, आधुनिक संगणक आणि इंटरनेटच्या विकासासाठी कॉपीराइट संरक्षणातून APIs वगळणे आवश्यक आहे. मग दुसऱ्या निर्णयाने परिस्थिती आणखी बिघडली. फेडरल सर्किटचे पहिले मत किमान असे होते की Google चा Java API चा वापर न्याय्य आहे की नाही हे ज्युरीने ठरवावे आणि खरे तर ज्युरीने तेच केले. मात्र, ओरॅकलने पुन्हा आवाहन केले. 2018 मध्ये, त्याच तीन फेडरल सर्किट न्यायाधीशांनी जूरीचा निर्णय रद्द केला आणि असा युक्तिवाद केला की Google कायद्याचा योग्य वापर करत नाही. सुदैवाने सर्वोच्च न्यायालयाने या प्रकरणाचा आढावा घेण्याचे मान्य केले. 6-2 च्या निर्णयामध्ये, न्यायाधीश ब्रेयर यांनी Google चा Java API चा वापर कायदेशीरदृष्ट्या योग्य का आहे हे स्पष्ट केले. प्रथम, न्यायालयाने वाजवी वापराच्या तत्त्वाच्या काही मूलभूत तत्त्वांची चर्चा केली, असे लिहिले की न्याय्य वापर "न्यायालयाला कॉपीराइट कायद्यांचा कठोरपणे लागू करणे टाळण्यास अनुमती देते, कारण ते काहीवेळा कायद्याचे उद्दिष्ट असलेल्या सर्जनशीलतेला अडथळा आणते." याव्यतिरिक्त, न्यायालयाने नमूद केले:
संगणक प्रोग्रामच्या कॉपीराइटची कायदेशीर व्याप्ती निश्चित करण्यात “वाजवी वापर” महत्वाची भूमिका बजावू शकतो… तंत्रज्ञानामध्ये फरक करण्यात मदत करू शकते. हे संगणक कोडच्या अभिव्यक्ती आणि कार्यात्मक वैशिष्ट्यांमध्ये फरक करू शकते, जिथे ही वैशिष्ट्ये मिश्रित आहेत. हे उत्पादनावर लक्ष केंद्रित करू शकते कॉपीराइट-संरक्षित सामग्री कायदेशीर गरजांसाठी प्रोत्साहन प्रदान करते, पुढील संरक्षणामुळे इतर बाजारपेठांमध्ये किंवा इतर उत्पादनांच्या विकासामध्ये अप्रासंगिक किंवा बेकायदेशीर नुकसान किती प्रमाणात होते याचे परीक्षण करताना.
असे करताना, निर्णयाने कॉपीराइटच्या खऱ्या उद्देशावर जोर दिला: नावीन्य आणि सर्जनशीलता उत्तेजित करणे. जेव्हा कॉपीराइटच्या विरुद्ध असतो, तेव्हा वाजवी वापर हा एक महत्त्वाचा सुरक्षा झडप प्रदान करतो. न्यायाधीश ब्रेयर नंतर विशिष्ट वाजवी वापर वैधानिक घटकांकडे वळले. फंक्शनल सॉफ्टवेअर कॉपीराइट केससाठी, त्यांनी प्रथम कॉपीराइट कामांच्या स्वरूपावर चर्चा केली. Java API हा एक "वापरकर्ता इंटरफेस" आहे जो वापरकर्त्यांना (येथे, Android ऍप्लिकेशन्सच्या विकसकांना) कार्ये पूर्ण करणाऱ्या संगणक प्रोग्रामना "फेरफार आणि नियंत्रण" करण्यास अनुमती देतो. न्यायालयाने निरीक्षण केले की Java API चा डिक्लेरेशन कोड इतर प्रकारच्या कॉपीराइट केलेल्या कॉम्प्युटर कोडपेक्षा वेगळा आहे - तो "अविभाज्यपणे एकत्रित" आहे आणि त्यात अशी कार्ये आहेत जी कॉपीराइटद्वारे संरक्षित नाहीत, जसे की संगणक कार्य प्रणाली आणि त्याची संस्था आणि विशिष्ट प्रोग्रामिंगचा वापर. आज्ञांचे (जावा "पद्धत आवाहन"). न्यायालयाने नमूद केल्याप्रमाणे:
इतर अनेक प्रोग्राम्सच्या विपरीत, त्याचे मूल्य मोठ्या प्रमाणात त्यांच्याकडे येते ज्यांच्याकडे कॉपीराइट नाही, म्हणजेच, संगणक प्रोग्रामर, जे API प्रणालीचे मूल्य जाणून घेण्यासाठी आपला वेळ आणि शक्ती गुंतवतात. इतर अनेक प्रोग्राम्सच्या विपरीत, त्याचे मूल्य प्रोग्रामरना सिस्टम शिकण्यास आणि वापरण्यास प्रोत्साहित करण्याच्या प्रयत्नांमध्ये आहे जेणेकरून ते Google ने कॉपी न केलेल्या सनशी संबंधित अंमलबजावणी वापरतील (आणि वापरत राहतील).
म्हणून, कोड “बहुतांश संगणक प्रोग्राम्स (जसे की अंमलबजावणी कोड) पेक्षा कॉपीराइटच्या मुख्य भागापासून दूर आहे” असे नमूद केले असल्याने, हा घटक योग्य वापरासाठी अनुकूल आहे. न्यायाधीश ब्रेयर यांनी नंतर वापराचा उद्देश आणि वैशिष्ट्ये यावर चर्चा केली. येथे, संगणक सॉफ्टवेअरचा वापर "परिवर्तनात्मक" असताना, मूळ सॉफ्टवेअरच्या जागी नवीन गोष्टी तयार करण्याऐवजी हे मत स्पष्ट करते. जरी Google ने Java API चा भाग "तंतोतंत" कॉपी केला असला तरी, Google ने नवीन उद्देश पूर्ण करणारी उत्पादने तयार करण्यासाठी आणि स्मार्टफोनच्या विकासासाठी प्रोग्रामरना "अत्यंत सर्जनशील आणि नाविन्यपूर्ण साधने" प्रदान करण्यासाठी असे केले. हा वापर "कॉपीराइटचे मूलभूत संवैधानिक उद्दिष्ट म्हणून सर्जनशील' प्रगतीशी सुसंगत आहे." कोर्टाने "इंटरफेसची पुनर्अंमलबजावणी संगणक प्रोग्रामच्या विकासास सुलभ करण्याच्या विविध मार्गांवर" चर्चा केली, जसे की विविध प्रोग्राम्सना एकमेकांशी संवाद साधण्याची परवानगी देणे आणि प्रोग्रामरना त्यांनी प्राप्त केलेली कौशल्ये वापरणे सुरू ठेवणे. ज्युरीने असेही ऐकले की API पुनर्वापर ही एक सामान्य उद्योग प्रथा आहे. म्हणून, मताने निष्कर्ष काढला की Google च्या कॉपीचा “उद्देश आणि स्वरूप” परिवर्तनकारी आहे, म्हणून पहिला घटक योग्य वापरासाठी अनुकूल आहे. पुढे, न्यायालयाने तिसरा वाजवी वापर घटक मानला, जो वापरलेल्या भागाचे प्रमाण आणि भौतिकता आहे. या प्रकरणात, खरं तर, Google द्वारे वापरलेल्या घोषणा कोडच्या 11,500 ओळी Java SE प्रोग्रामच्या एकूण संख्येच्या 1% पेक्षा कमी आहेत. Google द्वारे वापरलेला घोषणात्मक कोड देखील प्रोग्रामरना Android स्मार्टफोनसाठी नवीन प्रोग्राम लिहिण्यासाठी Java API मध्ये त्यांचे ज्ञान आणि अनुभव वापरण्याची परवानगी देतो. प्रतींची संख्या प्रभावी आणि परिवर्तनीय हेतूंशी "संबंधित" असल्याने, "भरीव" घटक योग्य वापरासाठी अनुकूल आहेत. अखेरीस, अनेक कारणांमुळे न्यायाधीश ब्रेयरने असा निष्कर्ष काढला की चौथ्या घटकाचा बाजारातील प्रभाव Google च्या बाजूने आहे. बाजारात अँड्रॉइड लाँच झाल्यापासून स्वतंत्र, सनकडे व्यवहार्य स्मार्टफोन तयार करण्याची क्षमता नाही. जावा शिकण्यात आणि वापरण्यात गुंतवलेल्या तृतीय पक्षाचा (प्रोग्रामर) परिणाम म्हणजे सूर्याच्या कमाईचा कोणताही स्त्रोत. त्यामुळे, “सन Java API शिकण्यात प्रोग्रामरची गुंतवणूक लक्षात घेता, Oracle च्या कॉपीराइटला येथे अंमलात आणण्याची परवानगी दिल्यास जनतेचे नुकसान होण्याचा धोका आहे. प्रोग्रामरसाठी सारख्याच आकर्षक असलेल्या पर्यायी API च्या निर्मितीची किंमत आणि अडचण लक्षात घेऊन, येथे अंमलबजावणी करण्यास परवानगी आहे सन Java API च्या घोषणात्मक कोडला लॉक बनवेल जे नवीन प्रोग्रामच्या भविष्यातील सर्जनशीलतेला प्रतिबंधित करेल. हे “लॉक” कॉपीराइटच्या मूळ उद्दिष्टात हस्तक्षेप करते. न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की "Google ने वापरकर्ता इंटरफेस पुन्हा लागू केला आहे आणि वापरकर्त्यांना नवीन आणि परिवर्तनात्मक कार्यक्रमांसाठी त्यांच्या संचित प्रतिभांचा वापर करण्याची परवानगी देण्यासाठी आवश्यक असलेल्या गोष्टींचा अवलंब केला आहे. Google ची Sun Java API ची प्रत या सामग्रीसाठी कायदेशीरदृष्ट्या वाजवी आहे. वापरा.” सुप्रीम कोर्टाने एका दिवसासाठी संगणक सॉफ्टवेअरचे कार्य कॉपीराइट केलेले आहे का, हा प्रश्न सोडला. तरीसुद्धा, न्यायालयाने सॉफ्टवेअर प्रकरणांमध्ये वाजवी वापराचे एकूण महत्त्व आणि प्रोग्रामर, डेव्हलपर आणि इतर वापरकर्त्यांना त्यांचे मिळवलेले सॉफ्टवेअर इंटरफेस ज्ञान आणि अनुभव त्यानंतरच्या प्लॅटफॉर्ममध्ये वापरणे सुरू ठेवण्याची अनुमती देण्याचे सार्वजनिक हित लक्षात घेतल्याचा आम्हाला आनंद आहे.
Google v. Oracle हे दीर्घकाळ चाललेल्या Oracle v. Google कॉपीराइट प्रकरणात यूएस सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचे नाव आहे. 2010 मध्ये, Oracle ने Java Application Programming Interface (Java API) मध्ये ओरॅकलच्या कॉपीराइटचे कथित उल्लंघन केल्याबद्दल Google वर खटला दाखल केला. Google ने प्रथमच न्यायालयात दोनदा विजय मिळवला, परंतु…
अवाढव्य रेकॉर्ड कंपन्या, त्यांच्या संघटना आणि त्यांच्या लॉबीस्टनी US प्रतिनिधीगृहाच्या काही सदस्यांना Twitter वर देय नसलेले पैसे भरण्यासाठी दबाव आणण्यात आणि वापरकर्त्यांना त्यांच्या हितसंबंधांवर दावा करण्याचा अधिकार नसलेल्या लेबलांसह पैसे देण्यास यश मिळवले आहे. . हे एक…
युरोपियन कोर्ट ऑफ जस्टिसचे ॲटर्नी जनरल (AG) यांनी आज स्वयंचलित फिल्टरिंगद्वारे इंटरनेट वापरकर्त्यांना सेन्सॉरशिपपासून पूर्णपणे संरक्षण करण्याची संधी गमावली आणि असे आढळले की आपत्तीजनक EU कॉपीराइट निर्देशाच्या कलम 17 ने युरोपियन लोकांच्या भाषण स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचे उल्लंघन केले नाही. चांगली बातमी आहे…
वुडलँड, कॅलिफोर्निया - इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाऊंडेशन (EFF) ने कॅलिफोर्निया पीस ऑफिशियल स्टँडर्ड्स अँड ट्रेनिंग बोर्ड (POST) वर दावा केला आहे की, संस्थेने त्यांना बेकायदेशीरपणे लोकांपासून रोखण्यासाठी तृतीय-पक्ष कॉपीराइट हितसंबंधांचा हवाला दिल्यानंतर पोलिसांना शक्ती वापरण्याचे प्रशिक्षण कसे मिळाले हे दर्शविणारी सामग्री. . कॅलिफोर्नियाच्या सार्वजनिक नोंदींवर आधारित खटला दाखल करण्यात आला होता…
फिनिक्स, ऍरिझोना - इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (EFF) ने आज महाविद्यालयीन विद्यार्थी एरिक जॉन्सनच्या वतीने प्रॉक्टोरिओ इंक. विरुद्ध खटला दाखल केला, टीका करताना ट्विटमध्ये सॉफ्टवेअर कोडच्या उतारे लिंक करताना त्याने कंपनीच्या कॉपीराइटचे उल्लंघन केले नाही हे निर्धारित करण्याचा प्रयत्न केला. सॉफ्टवेअर उत्पादक. प्रॉक्टोरियो, विकासक…
सॅन फ्रान्सिस्को-मंगळवार, 20 एप्रिल आणि बुधवार, 21 एप्रिल रोजी, इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (EFF) चे तज्ञ कॉपीराइट दुरुपयोगाशी लढा देण्यासाठी कॉपीराइट कार्यालयाद्वारे डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट ऍक्ट (DMCA) च्या पुनरावलोकनास समर्थन देण्यासाठी आयोजित आभासी सुनावणीत साक्ष देतील. ) सूट म्हणून ज्यांनी डिजिटल उपकरणे खरेदी केली आहेत-कॅमेरे आणि…
रॉक क्लाइम्बर्सना इतर गिर्यारोहकांसह "बीटा" (मार्गाबद्दल उपयुक्त माहिती) सामायिक करण्याची परंपरा आहे. या लोकप्रिय खेळात, बीटा आवृत्ती प्रदान करणे उपयुक्त आणि समुदाय उभारणीचे एक प्रकार आहे. सामायिकरणाची मजबूत परंपरा लक्षात घेता, आम्ही हे जाणून निराश झालो की महत्त्वाच्या समुदाय वेबसाइट MountainProject.com चे मालक आहेत…
तथाकथित "डिजिटल कॉपीराइट कायद्या" च्या मसुद्यावर टिप्पणी करण्याची अंतिम मुदत गेल्या आठवड्यात होती, जी ऑनलाइन सर्जनशीलता कार्य करण्याच्या पद्धतीत मूलभूतपणे बदल करेल. आम्ही निर्मात्यांना मसुद्याला विरोध करणाऱ्या अनेक गटांमध्ये त्यांचा आवाज जोडण्यास सांगितले आणि तुम्ही ते केले. शेवटी, तुमच्यापैकी 900 हून अधिक…
“कॉपीराइट डायरेक्टिव्ह” चे विवादास्पद कलम 17 (माजी कलम 13) राष्ट्रीय कायद्यांच्या अंमलबजावणीमध्ये जोरात आहे आणि वापरकर्त्यांचे हक्क आणि स्वातंत्र्य आशावादी नाहीत. EFF च्या चिंतेकडे दुर्लक्ष करून अनेक EU देश संतुलित कॉपीराइट अंमलबजावणी प्रस्ताव मांडण्यात अयशस्वी झाले,…