ניצחון שימוש הוגן: בית המשפט העליון מבטל את החלטת המעגל הפדרלי בעניין אורקל נגד גוגל

כניצחון לחדשנות, בית המשפט העליון בארה"ב קבע שהשימוש של גוגל בממשקי תכנות יישומים מסוימים של Java (API) היה שימוש חוקי והוגן. בתהליך, בית המשפט ביטל את ההחלטה הקודמת של המעגל הפדרלי והכיר בכך שזכויות יוצרים יכולות לקדם חדשנות ויצירתיות רק כשהן מספקות מרחב נשימה למי שבונה על תוצאות קיימות. החלטה זו מספקת יותר ודאות משפטית לנוהג המקובל של מפתחי תוכנה בשימוש, שימוש חוזר ויישום מחדש של ממשקי תוכנה שנכתבו על ידי אחרים, המהווה את הבסיס לרוב טכנולוגיות האינטרנט והמחשוב האישי שאנו משתמשים בהן מדי יום. תביעה של עשר שנים: אורקל טוענת שהיא הבעלים של זכויות היוצרים של Java API - בעיקר השם והפורמט של קריאה לפונקציות מחשב - וטוענת שגוגל הפרה את זכויות היוצרים על ידי שימוש (הטמעה מחדש) של Java APIs מסוימים במערכת ההפעלה אנדרואיד. בעת יצירת אנדרואיד, גוגל כתבה סט משלה של פונקציות בסיסיות הדומות ל-Java (קוד יישום משלה). אבל כדי לאפשר למפתחים לכתוב תוכניות משלהם עבור אנדרואיד, גוגל משתמשת במפרטים מסוימים של Java API (נקרא לפעמים "קוד הצהרת"). ה-API מספק שפה משותפת לתוכניות לתקשר ביניהן. הם גם מאפשרים למתכנתים לפעול באמצעות ממשק מוכר, אפילו בפלטפורמות מתחרות. ההכרזה שהם מוגנים בזכויות יוצרים תיגע בליבת החדשנות ושיתוף הפעולה. EFF הגישה בתיק זה מספר רב של סיכומי amicus curiae, והסבירו מדוע ממשקי API לא צריכים להיות מוגנים בזכויות יוצרים, ומדוע בכל מקרה, השימוש בהם בדרך של גוגל אינו מהווה הפרה. כפי שהסברנו קודם, חוות הדעת של שני בתי המשפט הפדרליים הללו הם אסון לחדשנות תוכנת מחשב. ההחלטה הראשונה שלה - API זכאי להגנת זכויות יוצרים - עומדת בניגוד לדעותיהם של רוב בתי המשפט האחרים ולציפיות ארוכות השנים של מדעני מחשב. למעשה, אי הכללת ממשקי API מהגנת זכויות יוצרים חיונית לפיתוח מחשבים מודרניים ואינטרנט. ואז ההחלטה השנייה החמירה את המצב. הדעה הראשונה של המעגל הפדרלי לפחות קבעה כי חבר המושבעים צריך להחליט אם השימוש של גוגל ב-Java API היה הוגן, ולמעשה חבר המושבעים עשה בדיוק את זה. עם זאת, אורקל ערערה שוב. ב-2018, אותם שלושה שופטי המעגל הפדרלי ביטלו את פסק הדין של חבר המושבעים, בטענה שגוגל לא עוסקת בשימוש הוגן בחוק. למרבה המזל, בית המשפט העליון הסכים לבחון את התיק. בהחלטה 6-2, השופט ברייר הסביר מדוע השימוש של גוגל ב-Java API הוגן מבחינה משפטית. ראשית, בית המשפט דן בכמה מעקרונות היסוד של עקרון השימוש ההוגן, וכתב ששימוש הוגן "מאפשר לבית המשפט להימנע מיישום קפדני של חוקי זכויות יוצרים, מכיוון שלעתים הוא חונק את היצירתיות שהחוק שואף לטפח". בנוסף קבע בית המשפט:
"שימוש הוגן" יכול למלא תפקיד חשוב בקביעת ההיקף המשפטי של זכויות היוצרים של תוכנת מחשב... זה יכול לעזור להבחין בין טכנולוגיות. הוא יכול להבחין בין התכונות האקספרסיביות והפונקציונליות של קוד מחשב, כאשר התכונות הללו מעורבות. הוא יכול להתמקד בייצור חומרים המוגנים בזכויות יוצרים מספקים תמריצים לצרכים לגיטימיים, תוך בחינת המידה שבה הגנה נוספת גורמת לנזק לא רלוונטי או לא חוקי בשווקים אחרים או לפיתוח מוצר אחר".
בכך הדגישה ההחלטה את המטרה האמיתית של זכויות יוצרים: לעורר חדשנות ויצירתיות. כאשר זכויות היוצרים מנוגדות, שימוש הוגן מספק שסתום בטיחות חשוב. לאחר מכן פנה השופט ברייר לגורמים סטטוטוריים ספציפיים לשימוש הוגן. במקרה של זכויות יוצרים של תוכנה פונקציונלית, הוא דן תחילה בטבען של יצירות זכויות יוצרים. Java API הוא "ממשק משתמש" המאפשר למשתמשים (כאן, מפתחי אפליקציות אנדרואיד) "לתפעל ולשלוט" בתוכנות מחשב המבצעות משימות. בית המשפט ציין כי קוד ההצהרה של Java API שונה מסוגים אחרים של קוד מחשב המוגן בזכויות יוצרים - הוא "משולב באופן בלתי נפרד" ויש לו פונקציות שאינן מוגנות בזכויות יוצרים, כגון מערכת משימות המחשב והארגון שלה ושימוש ספציפי בתכנות. של פקודות (Java "הזמנת שיטה"). כפי שציין בית המשפט:
בניגוד לתוכנות רבות אחרות, ערכו מגיע במידה רבה ממי שאינם בעלי זכויות היוצרים, כלומר מתכנתי מחשבים, שמשקיעים מזמנם ומרצם כדי ללמוד את ערכה של מערכת ה-API. בניגוד לתוכנות רבות אחרות, הערך שלו טמון במאמציה לעודד מתכנתים ללמוד ולהשתמש במערכת כך שהם ישתמשו (וימשיכו להשתמש) בהטמעות הקשורות לסאן שגוגל לא העתיקה.
לכן, מכיוון שנאמר כי הקוד "רחוק יותר מליבת זכויות היוצרים מאשר רוב תוכנות המחשב (כגון קוד יישום)", גורם זה תורם לשימוש הוגן. לאחר מכן דן השופט ברייר במטרה ובמאפייני השימוש. כאן, חוות הדעת מבהירה מתי השימוש בתוכנת מחשב הוא "טרנספורמטיבי", יוצר דברים חדשים במקום פשוט להחליף את המקוריים. למרות שגוגל העתיקה "בדיוק" חלק מה-API של Java, גוגל עשתה זאת כדי ליצור מוצרים שעונים למטרות חדשות ולספק למתכנתים "כלים יצירתיים וחדשניים במיוחד" לפיתוח סמארטפונים. שימוש זה "תואם עם 'התקדמות' היצירתית כמטרה החוקתית הבסיסית של זכויות היוצרים עצמה." בית המשפט דן "בדרכים השונות שבהן יישום מחדש של הממשק יכול להקל על פיתוח תוכנות מחשב", כגון מתן אפשרות לתוכנות שונות לתקשר זו עם זו ואפשר למתכנתים להמשיך ולהשתמש במיומנויות שרכשו. חבר המושבעים שמע גם ששימוש חוזר ב-API הוא נוהג מקובל בתעשייה. לפיכך, חוות הדעת הגיעה למסקנה כי "המטרה והטבע" של ההעתקה של גוגל הם טרנספורמטיביים, ולכן הגורם הראשון תורם לשימוש הוגן. בהמשך, בחן בית המשפט את גורם השימוש ההוגן השלישי, שהוא כמות ומהותיות החלק המשומש. במקרה זה, למעשה, 11,500 שורות קוד ההצהרה המשמשת את גוגל הם פחות מ-1% מהמספר הכולל של תוכניות Java SE. אפילו הקוד ההצהרתי בו משתמש גוגל הוא לאפשר למתכנתים להשתמש בידע ובניסיון שלהם ב-Java API כדי לכתוב תוכניות חדשות לסמארטפונים של אנדרואיד. מכיוון שמספר העותקים "קשור" למטרות אפקטיביות ומשנות, גורמים "מהותיים" תורמים לשימוש הוגן. לבסוף, מספר סיבות הובילו את השופט ברייר למסקנה שהשפעת השוק של הגורם הרביעי היא לטובת גוגל. ללא תלות בהשקת אנדרואיד בשוק, ל- Sun אין יכולת לבנות סמארטפון בר-קיימא. כל מקור לאובדן הכנסות של Sun הוא תוצאה של השקעה של צד שלישי (מתכנת) בלימוד ושימוש ב-Java. לכן, "לאור ההשקעה של המתכנת בלימוד ה-API של Sun Java, מתן אפשרות לביצוע זכויות היוצרים של אורקל כאן יסתכן בפגיעה בציבור. בהתחשב בעלות והקושי בייצור ממשקי API חלופיים שאטרקטיביים באופן דומה למתכנתים, מותר כאן אכיפה תהפוך את הקוד ההצהרתי של ה-API של Sun Java למנעול שמגביל את היצירתיות העתידית של תוכניות חדשות." "מנעול" זה מפריע למטרה הבסיסית של זכויות יוצרים. בית המשפט הגיע למסקנה כי "גוגל הטמיעה מחדש את ממשק המשתמש ואימצה רק את מה שנדרש כדי לאפשר למשתמשים להשתמש בכישרון המצטבר שלהם לתוכניות חדשות ומשנות. העותק של Google של Sun Java API הוא הגיוני מבחינה משפטית עבור חומרים אלה. להשתמש." בית המשפט העליון הותיר את השאלה האם פונקציות תוכנת המחשב מוגנות בזכויות יוצרים למשך יום אחד. עם זאת, אנו שמחים שבית המשפט מכיר בחשיבות הכוללת של שימוש הוגן במקרים של תוכנה ובאינטרס הציבורי לאפשר למתכנתים, מפתחים ומשתמשים אחרים להמשיך ולהשתמש בידע ובניסיון שנרכשו בממשק התוכנה שלהם בפלטפורמות הבאות.
גוגל נגד אורקל הוא שמה של החלטת בית המשפט העליון בארה"ב בתיק זכויות היוצרים הארוך של אורקל נגד גוגל. בשנת 2010, אורקל תבעה את גוגל בגין הפרה לכאורה של זכויות היוצרים של אורקל בממשק Java Application Programming (Java API). גוגל ניצחה פעמיים בבית המשפט של ערכאה ראשונה, אבל...
חברות התקליטים הענקיות, האגודות שלהן והלוביסטים שלהן הצליחו לגרום לכמה מחברי בית הנבחרים של ארה"ב ללחוץ על טוויטר לשלם את הכסף שהיא לא חייבת, ולשלם למשתמשים עם לייבלים שאין להם זכות לטעון נגד האינטרסים שלהם . זה…
התובע הכללי (AG) של בית המשפט האירופי החמיץ היום את ההזדמנות להגן באופן מלא על משתמשי האינטרנט מפני צנזורה באמצעות סינון אוטומטי ומצא שסעיף 17 של הוראת זכויות היוצרים הקטסטרופלית של האיחוד האירופי לא הפר את זכותם של האירופים לחופש הביטוי. החדשות הטובות הן…
וודלנד, קליפורניה - קרן הגבולות האלקטרוני (EFF) תבעה את מועצת התקנים וההדרכה של פקידי השלום בקליפורניה (POST) בגין חומרים המראים כיצד המשטרה קיבלה הכשרה בשימוש בכוח לאחר שהארגון ציטט אינטרסים של צד שלישי בזכויות יוצרים כדי לעכב אותם באופן בלתי חוקי מהציבור . התביעה הוגשה על סמך הרישומים הציבוריים של קליפורניה...
פיניקס, אריזונה - קרן החזית האלקטרונית (EFF) הגישה היום תביעה נגד פרוקטוריו בע"מ בשם הסטודנט אריק ג'ונסון, במטרה לקבוע כי הוא לא הפר את זכויות היוצרים של החברה בעת קישור לקטעים מקוד התוכנה שלה בציוץ המבקר ביקורת יצרני תוכנה. פרוקטוריו, המפתחת של…
סן פרנסיסקו-ביום שלישי, 20 באפריל וביום רביעי, 21 באפריל, יעידו מומחים מ-Electronic Frontier Foundation (EFF) למאבק בניצול לרעה של זכויות יוצרים בשימוע וירטואלי שנערך על ידי משרד זכויות היוצרים כדי לתמוך בסקירה של חוק זכויות היוצרים של המילניום הדיגיטלי (DMCA) ) פטור כך שאלו שרכשו ציוד דיגיטלי - ממצלמות ו...
למטפסי צוקים יש מסורת של שיתוף "בטא" (מידע שימושי על המסלול) עם מטפסים אחרים. בספורט פופולרי זה, אספקת גרסת בטא היא גם שימושית וגם סוג של בניית קהילה. לאור המסורת החזקה של שיתוף, התאכזבנו לגלות שהבעלים של אתר הקהילה החשוב MountainProject.com הוא...
בשבוע שעבר חל המועד האחרון להתייחסות לטיוטה של ​​מה שמכונה "חוק זכויות יוצרים דיגיטלי", שישנה מהותית את הדרך שבה פועלת היצירתיות באינטרנט. ביקשנו מהיוצרים להוסיף את קולם לקבוצות רבות שמתנגדות לטיוטה, ועשית זאת. בסופו של דבר, יותר מ-900 מכם...
סעיף 17 השנוי במחלוקת (סעיף 13 לשעבר) של "הנחיית זכויות יוצרים" נמצא בעיצומו של יישום החוקים הלאומיים, והזכויות והחירויות של המשתמשים אינן אופטימיות. כמה מדינות באיחוד האירופי לא הצליחו להעלות הצעה מאוזנת ליישום זכויות יוצרים, תוך התעלמות מהחששות של EFF,...