Kot zmago za inovacije je vrhovno sodišče ZDA razsodilo, da je bila Googlova uporaba nekaterih programskih vmesnikov (API) Java zakonita in poštena uporaba. V tem procesu je sodišče razveljavilo prejšnjo odločitev zveznega okrožja in priznalo, da lahko avtorske pravice spodbujajo inovativnost in ustvarjalnost le, če dajejo prostor tistim, ki gradijo na obstoječih rezultatih. Ta odločitev zagotavlja več pravne varnosti za običajno prakso razvijalcev programske opreme, ki uporabljajo, ponovno uporabljajo in ponovno izvajajo programske vmesnike, ki so jih napisali drugi, kar je osnova za večino internetnih in osebnih računalniških tehnologij, ki jih uporabljamo vsak dan. Desetletna tožba: Oracle trdi, da je lastnik avtorskih pravic Java API-ja - predvsem imena in oblike klicanja računalniških funkcij - in trdi, da je Google kršil avtorske pravice z uporabo (ponovno implementacijo) določenih Java API-jev v operacijskem sistemu Android. Pri ustvarjanju Androida je Google napisal svoj nabor osnovnih funkcij, podobnih Javi (svoja implementacijska koda). Toda da bi razvijalcem omogočili pisanje lastnih programov za Android, Google uporablja določene specifikacije API-ja Java (včasih imenovane »deklaracijska koda«). API ponuja skupni jezik za medsebojno komunikacijo programov. Programerjem omogočajo tudi delovanje z znanim vmesnikom, tudi na konkurenčnih platformah. Objava, da so zaščiteni z avtorskimi pravicami, bo posegla v jedro inovativnosti in sodelovanja. EFF je v tej zadevi predložil veliko število povzetkov amicus curiae, v katerih je pojasnil, zakaj API-ji ne bi smeli biti zaščiteni z avtorskimi pravicami in zakaj v vsakem primeru njihova uporaba na Googlov način ne pomeni kršitve. Kot smo že pojasnili, sta mnenji teh dveh sodišč zveznega okrožja katastrofa za inovacije računalniške programske opreme. Njegova prva odločitev – API je upravičen do zaščite avtorskih pravic – je v nasprotju s stališči večine drugih sodišč in dolgoletnimi pričakovanji računalničarjev. Pravzaprav je izključitev API-jev iz zaščite avtorskih pravic bistvena za razvoj sodobnih računalnikov in interneta. Potem je druga odločitev poslabšala stvari. Prvo mnenje zveznega okrožja je vsaj trdilo, da bi morala porota odločiti, ali je Googlova uporaba vmesnika Java API poštena, in dejansko je porota storila prav to. Vendar se je Oracle znova pritožil. Leta 2018 so isti trije sodniki zveznega okrožja razveljavili razsodbo porote z argumentom, da Google ni upošteval poštene uporabe v zakonu. Na srečo se je vrhovno sodišče strinjalo z revizijo primera. V odločitvi 6-2 je sodnik Breyer pojasnil, zakaj je Googlova uporaba vmesnika Java API pravno poštena. Najprej je sodišče razpravljalo o nekaterih osnovnih načelih načela poštene uporabe in zapisalo, da poštena uporaba "sodišču omogoča, da se izogne strogi uporabi zakonov o avtorskih pravicah, ker včasih zaduši ustvarjalnost, ki jo zakon želi gojiti." Poleg tega je sodišče navedlo:
»Poštena uporaba« ima lahko pomembno vlogo pri določanju pravnega obsega avtorskih pravic računalniškega programa ... Pomaga lahko pri razlikovanju med tehnologijami. Lahko razlikuje med izraznimi in funkcionalnimi značilnostmi računalniške kode, kjer se te lastnosti mešajo. Lahko se osredotoči na produkcijo. Gradiva, zaščitena z avtorskimi pravicami, zagotavljajo spodbude za zakonite potrebe, hkrati pa preučujejo, v kolikšni meri nadaljnja zaščita povzroča nepomembno ali nezakonito škodo na drugih trgih ali drugem razvoju izdelkov.«
S tem je odločitev poudarila pravi namen avtorskih pravic: spodbujati inovativnost in ustvarjalnost. Kadar so avtorske pravice v nasprotju, je poštena uporaba pomemben varnostni ventil. Sodnik Breyer se je nato posvetil posebnim zakonskim dejavnikom poštene uporabe. Za funkcionalen primer avtorskih pravic programske opreme je najprej razpravljal o naravi avtorsko zaščitenih del. Java API je »uporabniški vmesnik«, ki uporabnikom (tukaj razvijalcem aplikacij za Android) omogoča »manipuliranje in nadzor« računalniških programov, ki izvajajo naloge. Sodišče je ugotovilo, da se deklaracijska koda API-ja Java razlikuje od drugih vrst avtorsko zaščitene računalniške kode – je »neločljivo združena« in ima funkcije, ki niso zaščitene z avtorskimi pravicami, kot so sistem računalniških opravil in njegova organizacija ter specifično programiranje Uporaba ukazov (»priklic metode« Java). Kot je poudarilo sodišče:
Za razliko od mnogih drugih programov njegova vrednost v veliki meri izvira iz tistih, ki nimajo avtorskih pravic, to je računalniških programerjev, ki vlagajo svoj čas in energijo, da spoznajo vrednost sistema API. Za razliko od mnogih drugih programov je njegova vrednost v prizadevanjih za spodbujanje programerjev k učenju in uporabi sistema, tako da bodo uporabljali (in še naprej uporabljali) izvedbe, povezane s Sunom, ki jih Google ni kopiral.
Ker je torej navedeno, da je koda »bolj oddaljena od jedra avtorskih pravic kot večina računalniških programov (kot je implementacijska koda)«, je ta dejavnik ugoden za pošteno uporabo. Sodnik Breyer je nato razpravljal o namenu in značilnostih uporabe. Tu mnenje pojasnjuje, kdaj je uporaba računalniške programske opreme »transformativna«, ustvarjanje novih stvari, namesto da preprosto nadomešča prvotne. Čeprav je Google "natančno" kopiral del Java API, je Google to storil, da bi ustvaril izdelke, ki izpolnjujejo nove namene in programerjem zagotavljajo "izjemno ustvarjalna in inovativna orodja" za razvoj pametnih telefonov. Ta uporaba je "skladna z ustvarjalnim 'napredkom' kot osnovnim ustavnim ciljem same avtorske pravice." Sodišče je razpravljalo o "različnih načinih, na katere lahko ponovna implementacija vmesnika olajša razvoj računalniških programov", kot je omogočanje medsebojne komunikacije različnih programov in omogočanje programerjem, da še naprej uporabljajo pridobljene veščine. Žirija je slišala tudi, da je ponovna uporaba API-jev običajna praksa v industriji. Zato je bilo v mnenju ugotovljeno, da sta »namen in narava« Googlovega kopiranja preobrazbena, tako da prvi dejavnik spodbuja pošteno uporabo. Nato je sodišče upoštevalo tretji dejavnik poštene uporabe, to je količino in pomembnost uporabljenega dela. V tem primeru je dejansko 11.500 vrstic deklaracijske kode, ki jih uporablja Google, manj kot 1 % skupnega števila programov Java SE. Celo deklarativna koda, ki jo uporablja Google, omogoča programerjem, da uporabijo svoje znanje in izkušnje v Java API za pisanje novih programov za pametne telefone Android. Ker je število kopij »povezano« z učinkovitimi in transformativnimi nameni, so »znatni« dejavniki ugodni za pošteno uporabo. Končno je več razlogov vodilo sodnika Breyerja do zaključka, da je tržni učinek četrtega dejavnika v korist Googla. Ne glede na lansiranje Androida na trg, Sun ne more izdelati uspešnega pametnega telefona. Vsak vir izgube prihodka Sun je posledica vlaganja tretje osebe (programerja) v učenje in uporabo Jave. Zato, »Glede na programerjevo naložbo v učenje API-ja Sun Java, bi dovolitev izvajanja avtorskih pravic Oracle tukaj tvegala škodo javnosti. Glede na stroške in težave pri izdelavi alternativnih API-jev, ki so podobno privlačni za programerje, je tukaj dovoljeno. Enforcement bo iz deklarativne kode API-ja Sun Java zaklenil ključavnico, ki omejuje prihodnjo ustvarjalnost novih programov.« Ta "ključavnica" posega v osnovni cilj avtorskih pravic. Sodišče je sklenilo, da je »Google znova implementiral uporabniški vmesnik in sprejel le tisto, kar je potrebno, da uporabnikom omogoči uporabo svojih nabranih talentov za nove in transformativne programe. Googlova kopija Sun Java API je pravno sprejemljiva za ta gradiva. Uporaba." Vrhovno sodišče je vprašanje, ali so funkcije računalniške programske opreme avtorsko zaščitene, pustilo za en dan. Kljub temu smo veseli, da sodišče priznava splošen pomen poštene uporabe v primerih programske opreme in javni interes, da se programerjem, razvijalcem in drugim uporabnikom omogoči, da še naprej uporabljajo svoje pridobljeno znanje in izkušnje programskega vmesnika na naslednjih platformah.
Google proti Oraclu je ime odločitve Vrhovnega sodišča ZDA v dolgotrajni zadevi Oracle proti Googlu glede avtorskih pravic. Leta 2010 je Oracle tožil Google zaradi domnevne kršitve Oraclovih avtorskih pravic v aplikacijskem programskem vmesniku Java (Java API). Google je dvakrat zmagal na sodišču prve stopnje, a ...
Ogromne založbe, njihova združenja in njihovi lobisti so uspeli doseči, da so nekateri člani predstavniškega doma ameriškega kongresa pritisnili na Twitter, naj plača denar, ki ga ne dolguje, in plača uporabnikom z založbami, ki nimajo pravice zahtevati proti njihovim interesom . To je…
Generalni državni tožilec (AG) Evropskega sodišča je danes zamudil priložnost, da uporabnike interneta v celoti zaščiti pred cenzuro s samodejnim filtriranjem in ugotovil, da 17. člen katastrofalne direktive EU o avtorskih pravicah ne krši pravice Evropejcev do svobode govora. Dobra novica je ...
Woodland, Kalifornija – Fundacija Electronic Frontier Foundation (EFF) je tožila kalifornijski odbor za standarde in usposabljanje mirovnih uradnikov (POST) zaradi gradiva, ki prikazuje, kako se je policija usposabljala za uporabo sile, potem ko je organizacija navedla interese tretjih oseb glede avtorskih pravic, da bi jih nezakonito pridržala pred javnostjo . Tožba je bila vložena na podlagi javnih evidenc Kalifornije ...
Phoenix, Arizona – Fundacija Electronic Frontier Foundation (EFF) je danes vložila tožbo proti podjetju Proctorio Inc. v imenu študenta Erika Johnsona, da bi ugotovila, da ni kršil avtorskih pravic podjetja, ko je v tvitu, ki kritizira, povezal z odlomki njegove programske kode. proizvajalci programske opreme. Proctorio, razvijalec ...
San Francisco – V torek, 20. aprila, in sredo, 21. aprila, bodo strokovnjaki fundacije Electronic Frontier Foundation (EFF) za boj proti zlorabi avtorskih pravic pričali na virtualnem zaslišanju, ki ga bo organiziral urad za avtorske pravice v podporo pregledu zakona o avtorskih pravicah v digitalnem tisočletju (DMCA). ) oprostitev, tako da tisti, ki so kupili digitalno opremo - od fotoaparatov in ...
Plezalci imajo tradicijo, da z drugimi plezalci delijo »beta« (uporabne informacije o poti). V tem priljubljenem športu je zagotavljanje različice beta uporabno in oblika gradnje skupnosti. Glede na močno tradicijo deljenja smo bili razočarani, ko smo izvedeli, da je lastnik pomembnega spletnega mesta skupnosti MountainProject.com ...
Prejšnji teden se je iztekel rok za pripombe na osnutek tako imenovanega zakona o avtorskih pravicah v digitalni obliki, ki bo temeljito spremenil način delovanja spletne ustvarjalnosti. Ustvarjalce smo prosili, da dodajo svoj glas številnim skupinam, ki nasprotujejo osnutku, in to ste tudi storili. Na koncu vas je več kot 900...
Kontroverzni 17. člen (nekdanji 13. člen) »Direktive o avtorskih pravicah« je v polnem zagonu izvajanja nacionalnih zakonov, pravice in svoboščine uporabnikov pa niso optimistične. Več držav EU ni predstavilo uravnoteženega predloga za implementacijo avtorskih pravic, pri čemer niso upoštevale pomislekov EFF, ...
Čas objave: 28. oktober 2021
