Com a victòria de la innovació, el Tribunal Suprem dels Estats Units va dictaminar que l'ús per part de Google de determinades interfícies de programació d'aplicacions (API) de Java era un ús legal i just. En el procés, el tribunal va anul·lar la decisió anterior del Circuit Federal i va reconèixer que els drets d'autor només poden promoure la innovació i la creativitat quan ofereixen un espai de respiració a aquells que es basen en els resultats existents. Aquesta decisió proporciona més seguretat jurídica per a la pràctica habitual dels desenvolupadors de programari que fan servir, reutilitzar i tornar a implementar interfícies de programari escrites per altres, que és la base de la majoria de les tecnologies d'Internet i d'informàtica personal que fem servir cada dia. Demanda de deu anys: Oracle afirma ser propietari dels drets d'autor de l'API de Java, principalment el nom i el format de trucades a les funcions de l'ordinador, i afirma que Google ha infringit els drets d'autor en utilitzar (reimplementar) determinades API de Java al sistema operatiu Android. Quan va crear Android, Google va escriure el seu propi conjunt de funcions bàsiques similars a Java (el seu propi codi d'implementació). Però per permetre als desenvolupadors escriure els seus propis programes per a Android, Google utilitza determinades especificacions de l'API de Java (de vegades anomenada "codi de declaració"). L'API proporciona un llenguatge comú perquè els programes es comuniquin entre ells. També permeten als programadors operar mitjançant una interfície familiar, fins i tot en plataformes competidores. Anunciar que estan protegits pels drets d'autor tocarà el nucli de la innovació i la cooperació. EFF va presentar un gran nombre de resums amicus curiae en aquest cas, explicant per què les API no haurien d'estar protegides pels drets d'autor i per què, en qualsevol cas, utilitzar-les a la manera de Google no constitueix una infracció. Com hem explicat abans, les opinions d'aquests dos tribunals del Circuit Federal són un desastre per a la innovació del programari informàtic. La seva primera decisió, l'API té dret a la protecció dels drets d'autor, va en contra de les opinions de la majoria dels altres tribunals i de les expectatives de llarga data dels científics informàtics. De fet, excloure les API de la protecció dels drets d'autor és essencial per al desenvolupament dels ordinadors moderns i d'Internet. Aleshores, la segona decisió va empitjorar les coses. La primera opinió del Circuit Federal va sostenir almenys que el jurat hauria de decidir si l'ús de l'API de Java per part de Google era just, i de fet el jurat va fer exactament això. Tanmateix, Oracle va apel·lar de nou. El 2018, els mateixos tres jutges del Circuit Federal van anul·lar el veredicte del jurat, argumentant que Google no va fer un ús legítim de la llei. Afortunadament, el Tribunal Suprem va acceptar revisar el cas. En la decisió del 6-2, el jutge Breyer va explicar per què l'ús de l'API de Java per part de Google és legalment just. En primer lloc, el tribunal va discutir alguns dels principis bàsics del principi d'ús legítim, i va escriure que l'ús legítim "permet al tribunal evitar l'aplicació estricta de les lleis de drets d'autor, perquè de vegades sufoca la creativitat que la llei pretén cultivar". A més, el tribunal va declarar:
L'"ús legítim" pot tenir un paper important a l'hora de determinar l'abast legal dels drets d'autor d'un programa informàtic... Pot ajudar a distingir entre tecnologies. Pot distingir entre les característiques expressives i funcionals del codi informàtic, on aquestes característiques es barregen. Es pot centrar en la producció de materials protegits per drets d'autor que proporcionen incentius per a necessitats legítimes, alhora que s'examina fins a quin punt una protecció addicional causa danys irrellevants o il·legals en altres mercats o desenvolupament d'altres productes.
En fer-ho, la decisió va posar èmfasi en el veritable propòsit dels drets d'autor: estimular la innovació i la creativitat. Quan els drets d'autor són contraris, l'ús legítim proporciona una vàlvula de seguretat important. Aleshores, el jutge Breyer va recórrer a factors estatutaris específics d'ús just. Per a un cas de copyright de programari funcional, primer va discutir la naturalesa de les obres de copyright. L'API de Java és una "interfície d'usuari" que permet als usuaris (aquí, desenvolupadors d'aplicacions d'Android) "manipular i controlar" programes informàtics que realitzen tasques. El tribunal va observar que el codi de declaració de l'API de Java és diferent d'altres tipus de codi d'ordinador amb drets d'autor: està "inseparablement combinat" i té funcions que no estan protegides pels drets d'autor, com ara el sistema de tasques de l'ordinador i la seva organització i programació específica. d'ordres («invocació de mètodes» de Java). Com va assenyalar el tribunal:
A diferència de molts altres programes, el seu valor prové en gran part dels que no posseeixen els drets d'autor, és a dir, dels programadors informàtics, que inverteixen el seu temps i energia per conèixer el valor del sistema API. A diferència de molts altres programes, el seu valor rau en els seus esforços per animar els programadors a aprendre i utilitzar el sistema perquè facin servir (i continuar utilitzant) implementacions relacionades amb Sun que Google no ha copiat.
Per tant, com que s'afirma que el codi està "més allunyat del nucli dels drets d'autor que la majoria de programes informàtics (com ara el codi d'implementació)," aquest factor és propici per a un ús just. A continuació, el jutge Breyer va discutir la finalitat i les característiques de l'ús. Aquí, l'opinió aclareix quan l'ús del programari informàtic és “transformador”, creant coses noves en lloc de simplement substituir les originals. Tot i que Google va copiar "precisament" part de l'API de Java, Google ho va fer per crear productes que compleixin noves finalitats i proporcionar als programadors "eines extremadament creatives i innovadores" per al desenvolupament de telèfons intel·ligents. Aquest ús és "coherent amb el "progrés" creatiu com a objectiu constitucional bàsic del propi copyright". El tribunal va discutir "les diverses maneres en què la reimplementació de la interfície pot facilitar el desenvolupament de programes informàtics", com permetre que diferents programes es comuniquin entre ells i permetre que els programadors continuïn utilitzant les habilitats adquirides. El jurat també va saber que la reutilització d'API és una pràctica habitual de la indústria. Per tant, l'opinió va concloure que el "propòsit i la naturalesa" de la còpia de Google és transformador, de manera que el primer factor és propici per a un ús just. A continuació, el tribunal va considerar el tercer factor d'ús raonable, que és la quantitat i la materialitat de la part utilitzada. En aquest cas, de fet, les 11.500 línies de codi de declaració utilitzades per Google són menys de l'1% del nombre total de programes Java SE. Fins i tot el codi declaratiu utilitzat per Google és per permetre als programadors utilitzar els seus coneixements i experiència a l'API de Java per escriure nous programes per a telèfons intel·ligents Android. Com que el nombre de còpies està "relacionat" amb finalitats efectives i transformadores, els factors "substancials" afavoreixen un ús just. Finalment, diverses raons van portar el jutge Breyer a concloure que l'efecte de mercat del quart factor és a favor de Google. Independentment del llançament d'Android al mercat, Sun no té la capacitat de construir un telèfon intel·ligent viable. Qualsevol font de pèrdua d'ingressos de Sun és el resultat de la inversió d'un tercer (programador) en l'aprenentatge i l'ús de Java. Per tant, "Tenint en compte la inversió del programador en l'aprenentatge de l'API Sun Java, permetre que els drets d'autor d'Oracle s'executin aquí es correria el risc de perjudicar el públic. Tenint en compte el cost i la dificultat de produir API alternatives que siguin igualment atractives per als programadors, aquí es permet Enforcement convertirà el codi declaratiu de l'API Sun Java en un bloqueig que restringeixi la creativitat futura dels nous programes. Aquest "bloqueig" interfereix amb l'objectiu bàsic dels drets d'autor. El tribunal va concloure que "Google ha reimplementat la interfície d'usuari i només ha adoptat el que es necessita per permetre als usuaris utilitzar els seus talents acumulats per a programes nous i transformadors. La còpia de Google de l'API de Sun Java és legalment raonable per a aquests materials. Utilitzeu." El Tribunal Suprem va deixar la qüestió de si les funcions del programari informàtic tenen drets d'autor per un dia. No obstant això, ens complau que el tribunal reconegui la importància general de l'ús legítim en casos de programari i l'interès públic per permetre que programadors, desenvolupadors i altres usuaris continuïn utilitzant el coneixement i l'experiència adquirits en la interfície de programari en plataformes posteriors.
Google v. Oracle és el nom de la decisió de la Cort Suprema dels Estats Units en el llarg cas Oracle contra Google sobre drets d'autor. El 2010, Oracle va demandar a Google per presumpta infracció dels drets d'autor d'Oracle a la interfície de programació d'aplicacions de Java (Java API). Google va guanyar dues vegades al jutjat de primera instància, però...
Les grans discogràfiques, les seves associacions i els seus grups de pressió han aconseguit que alguns membres de la Cambra de Representants dels Estats Units pressionin Twitter perquè pagui els diners que no deu i pagui als usuaris amb segells que no tenen dret a reclamar contra els seus interessos. . Això és un…
El fiscal general (AG) del Tribunal de Justícia de la UE ha perdut avui l'oportunitat de protegir completament els usuaris d'Internet de la censura mitjançant el filtratge automàtic i ha constatat que l'article 17 de la catastròfica Directiva de la UE sobre drets d'autor no violava el dret a la llibertat d'expressió dels europeus. La bona notícia és…
Woodland, Califòrnia - L'Electronic Frontier Foundation (EFF) va demandar la Junta de Formació i Normes dels Funcionaris de Pau de Califòrnia (POST) per materials que mostraven com la policia va rebre formació en l'ús de la força després que l'organització va citar interessos de drets d'autor de tercers per detenir-los il·legalment del públic. . La demanda es va presentar a partir dels registres públics de Califòrnia...
Phoenix, Arizona — L'Electronic Frontier Foundation (EFF) ha presentat avui una demanda contra Proctorio Inc. en nom de l'estudiant universitari Erik Johnson, per determinar que no va infringir els drets d'autor de l'empresa en enllaçar fragments del seu codi de programari en un tuit que criticava. fabricants de programari. Proctorio, el desenvolupador de...
San Francisco: dimarts 20 d'abril i dimecres 21 d'abril, experts de la Electronic Frontier Foundation (EFF) sobre la lluita contra l'abús dels drets d'autor testimoniaran en una audiència virtual celebrada per l'Oficina de drets d'autor per donar suport a la revisió de la Llei de drets d'autor del mil·lenni digital (DMCA). ) exempció per a aquells que hagin comprat equips digitals, de càmeres i...
Els escaladors tenen la tradició de compartir “beta” (informació útil sobre la ruta) amb altres escaladors. En aquest esport popular, proporcionar una versió beta és útil i una forma de creació de comunitat. Atesa la forta tradició de compartir, ens va decebre saber que el propietari de l'important lloc web de la comunitat MountainProject.com és...
La setmana passada va finalitzar el termini per comentar l'esborrany de l'anomenada "Llei de drets d'autor digitals", que canviarà fonamentalment la manera de funcionar de la creativitat en línia. Vam demanar als creadors que afegissin la seva veu a molts grups contraris a l'esborrany, i ho vau fer. Al final, més de 900 de vosaltres...
El controvertit article 17 (antic article 13) de la "Directiva sobre drets d'autor" està en plena implementació de les lleis nacionals, i els drets i llibertats dels usuaris no són optimistes. Diversos països de la UE no van presentar una proposta equilibrada d'aplicació dels drets d'autor, ignorant les preocupacions d'EFF,...
Hora de publicació: 28-octubre-2021
