혁신의 승리로 미국 대법원은 Google의 특정 Java 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API) 사용이 합법적이고 공정한 사용이라고 판결했습니다. 그 과정에서 법원은 연방순회법원의 이전 결정을 뒤집고 저작권이 기존 결과를 기반으로 하는 사람들에게 호흡 공간을 제공할 때만 혁신과 창의성을 촉진할 수 있다는 점을 인정했습니다. 이 결정은 우리가 매일 사용하는 대부분의 인터넷 및 개인 컴퓨팅 기술의 기초가 되는 다른 사람이 작성한 소프트웨어 인터페이스를 사용, 재사용 및 재구현하는 소프트웨어 개발자의 일반적인 관행에 대해 더 많은 법적 확실성을 제공합니다. 10년 소송: 오라클은 Java API(주로 컴퓨터 기능 호출의 이름과 형식)의 저작권을 소유하고 있으며 Google이 Android 운영 체제에서 특정 Java API를 사용(재구현)하여 저작권을 침해했다고 주장합니다. Google은 Android를 만들 때 Java와 유사한 자체 기본 기능 세트(자체 구현 코드)를 작성했습니다. 그러나 개발자가 자신만의 Android용 프로그램을 작성할 수 있도록 Google은 Java API의 특정 사양("선언 코드"라고도 함)을 사용합니다. API는 프로그램이 서로 통신할 수 있는 공통 언어를 제공합니다. 또한 프로그래머는 경쟁 플랫폼에서도 익숙한 인터페이스를 사용하여 작업할 수 있습니다. 저작권으로 보호된다는 사실을 알리는 것은 혁신과 협력의 핵심을 건드릴 것입니다. EFF는 이 사건에서 API가 저작권으로 보호되어서는 안 되는 이유와 어떤 경우에도 API를 Google 방식으로 사용하는 것이 침해로 간주되지 않는 이유를 설명하는 수많은 amicus curiae 요약을 제출했습니다. 앞서 설명했듯이, 이 두 연방 순회 법원의 의견은 컴퓨터 소프트웨어 혁신에 있어서 재앙입니다. 첫 번째 결정인 API는 저작권 보호를 받을 자격이 있으며 대부분의 다른 법원의 견해와 컴퓨터 과학자의 오랜 기대에 어긋납니다. 실제로 API를 저작권 보호에서 제외하는 것은 현대 컴퓨터와 인터넷의 발전에 필수적입니다. 그러다가 두 번째 결정으로 인해 상황이 더욱 악화되었습니다. 연방순회법원의 첫 번째 의견은 적어도 배심원단이 Google의 Java API 사용이 공정한지 여부를 결정해야 한다는 점이었고 실제로 배심원단은 그렇게 했습니다. 그러나 오라클은 다시 항소했다. 2018년에도 세 명의 연방 순회 판사는 Google이 법에 따라 공정 사용에 관여하지 않았다고 주장하며 배심원의 평결을 뒤집었습니다. 다행스럽게도 대법원은 사건을 검토하는 데 동의했습니다. 6-2 판결에서 Breyer 판사는 Google의 Java API 사용이 법적으로 공정한 이유를 설명했습니다. 먼저, 법원은 공정 사용 원칙의 일부 기본 원칙에 대해 논의하면서 공정 사용이 "때때로 법이 함양하고자 하는 창의성을 억제하기 때문에 법원이 저작권법의 엄격한 적용을 피할 수 있도록 허용합니다"라고 썼습니다. 또한 법원은 다음과 같이 밝혔습니다.
“공정한 사용”은 컴퓨터 프로그램 저작권의 법적 범위를 결정하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 기술을 구별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이는 컴퓨터 코드의 표현적 특징과 기능적 특징을 구별할 수 있으며 이러한 특징이 혼합되어 있습니다. 저작권으로 보호되는 자료는 합법적인 요구에 대한 인센티브를 제공하는 동시에 추가 보호가 다른 시장이나 다른 제품 개발에서 관련이 없거나 불법적인 피해를 초래하는 정도를 조사하는 동시에 생산에 집중할 수 있습니다.”
이를 통해 이번 결정은 저작권의 진정한 목적, 즉 혁신과 창의성을 자극한다는 점을 강조했습니다. 저작권이 반대되는 경우 공정 사용은 중요한 안전판을 제공합니다. 그런 다음 Breyer 판사는 구체적인 공정 사용 법적 요소에 주목했습니다. 기능적 소프트웨어 저작권 사건의 경우, 그는 먼저 저작권 저작물의 성격에 대해 논의했습니다. Java API는 사용자(여기서는 Android 애플리케이션 개발자)가 작업을 수행하는 컴퓨터 프로그램을 "조작하고 제어"할 수 있도록 하는 "사용자 인터페이스"입니다. 법원은 Java API의 선언 코드가 저작권이 있는 다른 유형의 컴퓨터 코드와 다르다고 판단했습니다. 이는 “분리 불가능하게 결합되어” 컴퓨터 작업 시스템과 그 구성 및 특정 프로그래밍 등 저작권으로 보호되지 않는 기능을 가지고 있습니다. 명령(Java "메서드 호출"). 법원은 다음과 같이 지적했습니다.
다른 많은 프로그램과 달리 그 가치는 저작권을 소유하지 않은 사람들, 즉 API 시스템의 가치를 배우기 위해 시간과 에너지를 투자하는 컴퓨터 프로그래머로부터 상당 부분 나옵니다. 다른 많은 프로그램과 달리 이 프로그램의 가치는 프로그래머가 시스템을 배우고 사용하여 Google이 복사하지 않은 Sun과 관련된 구현을 사용(그리고 계속 사용)하도록 장려하는 노력에 있습니다.
따라서 코드는 “대부분의 컴퓨터 프로그램(구현코드 등)에 비해 저작권의 핵심에서 더 멀리 떨어져 있다”고 명시되어 있으므로 공정이용에 도움이 되는 요소이다. 그런 다음 Breyer 판사는 사용 목적과 특성에 대해 논의했습니다. 여기서 의견은 컴퓨터 소프트웨어의 사용이 단순히 원래 소프트웨어를 대체하는 것이 아니라 새로운 것을 창조하는 "변형적"인 경우를 명확히 합니다. Google은 Java API의 일부를 "정확하게" 복사했지만, 새로운 목적을 충족하고 프로그래머에게 스마트폰 개발을 위한 "매우 창의적이고 혁신적인 도구"를 제공하는 제품을 만들기 위해 그렇게 했습니다. 이러한 사용은 "저작권 자체의 기본 헌법 목표인 창의적 '진보'와 일치합니다." 법원은 서로 다른 프로그램이 서로 통신할 수 있도록 허용하고 프로그래머가 습득한 기술을 계속 사용할 수 있도록 허용하는 등 "인터페이스의 재구현이 컴퓨터 프로그램의 개발을 촉진할 수 있는 다양한 방법"에 대해 논의했습니다. 심사위원단은 또한 API 재사용이 업계에서 일반적인 관행이라는 점을 들었습니다. 따라서 Google의 복제의 '목적과 성격'은 변형적이므로 첫 번째 요소가 공정 사용에 도움이 된다는 의견이 나왔습니다. 다음으로 법원은 세 번째 공정이용 요소인 사용된 부분의 수량과 중요성을 고려했다. 실제로 이 경우 구글이 사용하는 11,500줄의 선언 코드는 전체 Java SE 프로그램 수의 1% 미만이다. Google에서 사용하는 선언적 코드조차도 프로그래머가 Java API에 대한 지식과 경험을 활용하여 Android 스마트폰용 새 프로그램을 작성할 수 있도록 하기 위한 것입니다. 사본의 수는 효과적이고 변형적인 목적과 "관련"되어 있으므로 "상당한" 요소가 공정 사용에 도움이 됩니다. 마지막으로 Breyer 판사는 여러 가지 이유로 인해 네 번째 요소의 시장 효과가 Google에 유리하다는 결론을 내렸습니다. 시장에 Android가 출시되는 것과 별개로 Sun은 실행 가능한 스마트폰을 구축할 능력이 없습니다. Sun 수익 손실의 원인은 제3자(프로그래머)가 Java 학습 및 사용에 투자한 결과입니다. 따라서 “Sun Java API 학습에 대한 프로그래머의 투자를 고려할 때 여기서 Oracle의 저작권을 실행하도록 허용하는 것은 대중에게 해를 끼칠 위험이 있습니다. 프로그래머에게 유사하게 매력적인 대체 API를 생성하는 데 드는 비용과 어려움을 고려하여 여기에서 시행은 Sun Java API의 선언적 코드를 새로운 프로그램의 미래 창의성을 제한하는 잠금 장치로 만드는 것이 허용됩니다." 이 "잠금"은 저작권의 기본 목표를 방해합니다. 법원은 “Google은 사용자 인터페이스를 다시 구현했으며 사용자가 새롭고 혁신적인 프로그램을 위해 축적된 재능을 사용할 수 있도록 하는 데 필요한 것만 채택했습니다. Google의 Sun Java API 사본은 이러한 자료에 대해 법적으로 합당합니다. 사용." 대법원은 컴퓨터 소프트웨어의 기능이 하루 동안 저작권에 보호되는지 여부에 대한 문제를 남겼습니다. 그럼에도 불구하고 우리는 법원이 소프트웨어 사건에서 공정 사용의 전반적인 중요성과 프로그래머, 개발자 및 기타 사용자가 획득한 소프트웨어 인터페이스 지식과 경험을 후속 플랫폼에서 계속 사용할 수 있도록 허용하는 공익을 인정한 것을 기쁘게 생각합니다.
Google v. Oracle은 오랫동안 지속되어 온 Oracle 대 Google 저작권 소송에서 미국 대법원이 내린 판결의 이름입니다. 2010년 오라클은 자바 API(Java Application Programing Interface)에 대한 오라클의 저작권 침해 혐의로 구글을 고소했습니다. 구글은 1심에서 두 번이나 승리했지만…
거대 음반 회사, 그 협회, 로비스트들은 미국 하원의 일부 의원들이 트위터에 압력을 가해 트위터가 빚지지 않은 돈을 지불하도록 하고, 사용자들에게 자신의 이익에 대해 주장할 권리가 없는 음반사를 지불하도록 하는 데 성공했습니다. . 이것은…
유럽사법재판소 법무장관(AG)은 오늘 자동 필터링을 통해 인터넷 사용자를 검열로부터 완전히 보호할 수 있는 기회를 놓쳤으며, 재앙적인 EU 저작권 지침 제17조가 유럽인의 표현의 자유에 대한 권리를 침해하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 좋은 소식은…
캘리포니아주 우드랜드 — 전자 프론티어 재단(EFF)은 경찰이 제3자의 저작권 이익을 인용하여 대중으로부터 불법적으로 구금한 후 경찰이 무력 사용에 대한 교육을 받은 방법을 보여주는 자료에 대해 캘리포니아 평화공무원 표준 및 훈련위원회(POST)를 고소했습니다. . 소송은 캘리포니아의 공개 기록을 기반으로 제기되었습니다…
애리조나주 피닉스 — EFF(Electronic Frontier Foundation)는 오늘 대학생 Erik Johnson을 대신하여 Proctorio Inc.를 상대로 소송을 제기했습니다. 그는 트윗에서 소프트웨어 코드 발췌문을 링크할 때 회사의 저작권을 침해하지 않았다는 점을 확인하기 위해 소송을 제기했습니다. 소프트웨어 제조업체. 개발자 프록토리오(Proctorio)…
샌프란시스코-4월 20일 화요일과 4월 21일 수요일 저작권 남용 방지에 관한 EFF(Electronic Frontier Foundation) 전문가들이 디지털 밀레니엄 저작권법(DMCA) 검토를 지원하기 위해 저작권청에서 개최한 가상 청문회에서 증언할 예정입니다. ) 면제이므로 카메라, 디지털 장비 등을 구입한 사람은…
암벽 등반가들은 다른 등반가들과 "베타"(경로에 대한 유용한 정보)를 공유하는 전통을 가지고 있습니다. 이 인기 있는 스포츠에서 베타 버전을 제공하는 것은 유용할 뿐만 아니라 커뮤니티 구축의 한 형태이기도 합니다. 공유의 강력한 전통을 고려할 때 중요한 커뮤니티 웹사이트인 MountainProject.com의 소유자가 다음과 같다는 사실을 알고 실망했습니다.
지난주는 온라인 창의성이 작동하는 방식을 근본적으로 변화시킬 소위 "디지털 저작권법" 초안에 대한 논평 마감일이었습니다. 우리는 창작자들에게 초안에 반대하는 많은 단체에 자신의 목소리를 더해 줄 것을 요청했고, 여러분은 그렇게 해 주셨습니다. 결국 900명 이상이...
논란이 되고 있는 '저작권 지침' 제17조(구 제13조)는 국내법 시행에 본격화되고 있으며, 이용자의 권리와 자유는 낙관적이지 않습니다. 여러 EU 국가에서는 EFF의 우려를 무시하고 균형 잡힌 저작권 구현 제안을 제시하지 못했습니다.
게시 시간: 2021년 10월 28일
