ફેર યુઝ ટ્રાયમ્ફ: સુપ્રીમ કોર્ટે ઓરેકલ વિ. ગૂગલમાં ફેડરલ સર્કિટના નિર્ણયને રદ કર્યો

નવીનતાની જીત તરીકે, યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે Google દ્વારા અમુક જાવા એપ્લિકેશન પ્રોગ્રામિંગ ઈન્ટરફેસ (APIs) નો ઉપયોગ કાયદેસર અને વાજબી ઉપયોગ હતો. પ્રક્રિયામાં, કોર્ટે ફેડરલ સર્કિટના અગાઉના નિર્ણયને ઉથલાવી દીધો અને માન્યતા આપી કે કૉપિરાઇટ માત્ર ત્યારે જ નવીનતા અને સર્જનાત્મકતાને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે જ્યારે તે હાલના પરિણામો પર નિર્માણ કરનારાઓ માટે શ્વાસ લેવાની જગ્યા પ્રદાન કરે છે. આ નિર્ણય સોફ્ટવેર ડેવલપર્સના અન્ય લોકો દ્વારા લખાયેલા સોફ્ટવેર ઈન્ટરફેસનો ઉપયોગ, પુનઃઉપયોગ અને ફરીથી અમલીકરણની સામાન્ય પ્રેક્ટિસ માટે વધુ કાનૂની નિશ્ચિતતા પ્રદાન કરે છે, જે મોટાભાગની ઈન્ટરનેટ અને વ્યક્તિગત કમ્પ્યુટિંગ ટેક્નોલોજીનો આધાર છે જેનો આપણે દરરોજ ઉપયોગ કરીએ છીએ. દસ-વર્ષનો મુકદ્દમો: ઓરેકલ Java API ના કોપીરાઈટની માલિકીનો દાવો કરે છે-મુખ્યત્વે કોમ્પ્યુટર ફંક્શન્સને કૉલ કરવાનું નામ અને ફોર્મેટ-અને દાવો કરે છે કે Google એ એન્ડ્રોઇડ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમમાં અમુક Java API નો ઉપયોગ કરીને (ફરીથી અમલમાં મૂકીને) કૉપિરાઇટનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે. એન્ડ્રોઇડ બનાવતી વખતે, ગૂગલે જાવા (તેનો પોતાનો અમલ કોડ) જેવા જ મૂળભૂત કાર્યોનો પોતાનો સેટ લખ્યો હતો. પરંતુ વિકાસકર્તાઓને Android માટે તેમના પોતાના પ્રોગ્રામ્સ લખવાની મંજૂરી આપવા માટે, Google Java API (કેટલીકવાર "ઘોષણા કોડ" તરીકે ઓળખાય છે) ની ચોક્કસ વિશિષ્ટતાઓનો ઉપયોગ કરે છે. API એકબીજા સાથે વાતચીત કરવા માટે પ્રોગ્રામ માટે એક સામાન્ય ભાષા પ્રદાન કરે છે. તેઓ પ્રોગ્રામરોને પ્રતિસ્પર્ધી પ્લેટફોર્મ પર પણ પરિચિત ઈન્ટરફેસનો ઉપયોગ કરીને કામ કરવાની મંજૂરી આપે છે. તેઓ કોપીરાઈટ દ્વારા સુરક્ષિત છે તેવી જાહેરાત નવીનતા અને સહકારના મૂળને સ્પર્શશે. EFF એ આ કેસમાં મોટી સંખ્યામાં amicus curiae સારાંશ સબમિટ કર્યા છે, જે સમજાવે છે કે APIs કોપીરાઈટ દ્વારા કેમ સુરક્ષિત ન હોવા જોઈએ અને શા માટે કોઈ પણ સંજોગોમાં, Google ની રીતે તેનો ઉપયોગ કરવાથી ઉલ્લંઘન થતું નથી. જેમ આપણે પહેલા સમજાવ્યું છે તેમ, આ બે ફેડરલ સર્કિટ કોર્ટના મંતવ્યો કમ્પ્યુટર સોફ્ટવેર નવીનતા માટે આપત્તિ છે. તેનો પ્રથમ નિર્ણય-API કૉપિરાઇટ સંરક્ષણ માટે હકદાર છે-મોટાભાગની અન્ય અદાલતોના મંતવ્યો અને કોમ્પ્યુટર વૈજ્ઞાનિકોની લાંબા સમયથી ચાલતી અપેક્ષાઓ વિરુદ્ધ ચાલે છે. હકીકતમાં, આધુનિક કોમ્પ્યુટર અને ઈન્ટરનેટના વિકાસ માટે કોપીરાઈટ સુરક્ષામાંથી API ને બાકાત રાખવું જરૂરી છે. પછી બીજા નિર્ણયે વસ્તુઓ વધુ ખરાબ કરી. ફેડરલ સર્કિટનો પ્રથમ અભિપ્રાય ઓછામાં ઓછો એવો હતો કે જ્યુરીએ નક્કી કરવું જોઈએ કે Google દ્વારા Java API નો ઉપયોગ વાજબી હતો કે કેમ, અને હકીકતમાં જ્યુરીએ તે જ કર્યું. જો કે, ઓરેકલે ફરીથી અપીલ કરી. 2018 માં, તે જ ત્રણ ફેડરલ સર્કિટ ન્યાયાધીશોએ જ્યુરીના ચુકાદાને ઉલટાવી દીધો, એવી દલીલ કરી કે Google કાયદાના ઉચિત ઉપયોગમાં સામેલ નથી. સદનસીબે, સુપ્રીમ કોર્ટ કેસની સમીક્ષા કરવા સંમત થઈ. 6-2ના નિર્ણયમાં, જજ બ્રેયરએ સમજાવ્યું કે શા માટે Google દ્વારા Java API નો ઉપયોગ કાયદેસર રીતે ન્યાયી છે. સૌપ્રથમ, અદાલતે વાજબી ઉપયોગના સિદ્ધાંતના કેટલાક મૂળભૂત સિદ્ધાંતોની ચર્ચા કરી, જેમાં લખ્યું કે ઉચિત ઉપયોગ "કોર્ટને કૉપિરાઇટ કાયદાના કડક અમલને ટાળવાની મંજૂરી આપે છે, કારણ કે તે કેટલીકવાર સર્જનાત્મકતાને દબાવી દે છે જે કાયદો કેળવવાનું લક્ષ્ય રાખે છે." વધુમાં, કોર્ટે કહ્યું:
કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામના કોપીરાઈટના કાનૂની અવકાશને નિર્ધારિત કરવામાં "ઉચિત ઉપયોગ" મહત્વની ભૂમિકા ભજવી શકે છે... તે તકનીકો વચ્ચે તફાવત કરવામાં મદદ કરી શકે છે. તે કોમ્પ્યુટર કોડના અભિવ્યક્ત અને કાર્યાત્મક લક્ષણો વચ્ચે તફાવત કરી શકે છે, જ્યાં આ લક્ષણો મિશ્રિત છે. તે ઉત્પાદન પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે છે કૉપિરાઇટ-સંરક્ષિત સામગ્રી કાયદેસર જરૂરિયાતો માટે પ્રોત્સાહનો પ્રદાન કરે છે, જ્યારે વધુ રક્ષણ અન્ય બજારોમાં અથવા અન્ય ઉત્પાદન વિકાસમાં અપ્રસ્તુત અથવા ગેરકાયદેસર નુકસાનનું કારણ બને છે તેની તપાસ કરતી વખતે.
આમ કરવાથી, નિર્ણય કોપીરાઈટના સાચા હેતુ પર ભાર મૂકે છે: નવીનતા અને સર્જનાત્મકતાને ઉત્તેજીત કરવા. જ્યારે કૉપિરાઇટ વિરુદ્ધ હોય, ત્યારે વાજબી ઉપયોગ એક મહત્વપૂર્ણ સલામતી વાલ્વ પ્રદાન કરે છે. ન્યાયાધીશ બ્રેયર પછી ચોક્કસ વાજબી ઉપયોગ વૈધાનિક પરિબળો તરફ વળ્યા. કાર્યાત્મક સૉફ્ટવેર કૉપિરાઇટ કેસ માટે, તેમણે સૌપ્રથમ કૉપિરાઇટ કાર્યોની પ્રકૃતિની ચર્ચા કરી. Java API એ "વપરાશકર્તા ઇન્ટરફેસ" છે જે વપરાશકર્તાઓને (અહીં, Android એપ્લિકેશનના વિકાસકર્તાઓ) કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સને "હેરાફેરી અને નિયંત્રણ" કરવાની મંજૂરી આપે છે જે કાર્યો કરે છે. કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે Java API નો ઘોષણા કોડ અન્ય પ્રકારના કોપીરાઈટેડ કોમ્પ્યુટર કોડથી અલગ છે-તે "અવિભાજ્ય રીતે સંયુક્ત" છે અને તેમાં એવા કાર્યો છે જે કોપીરાઈટ દ્વારા સુરક્ષિત નથી, જેમ કે કમ્પ્યુટર ટાસ્ક સિસ્ટમ અને તેની સંસ્થા અને ચોક્કસ પ્રોગ્રામિંગનો ઉપયોગ. આદેશો (જાવા "પદ્ધતિ વિનંતી"). જેમ કે કોર્ટે નિર્દેશ કર્યો:
અન્ય ઘણા પ્રોગ્રામ્સથી વિપરીત, તેનું મૂલ્ય મોટાભાગે તે લોકો પાસેથી આવે છે જેમની પાસે કોપીરાઈટ નથી, એટલે કે, કોમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામર્સ, જેઓ API સિસ્ટમનું મૂલ્ય શીખવા માટે તેમનો સમય અને શક્તિ રોકે છે. અન્ય ઘણા કાર્યક્રમોથી વિપરીત, તેનું મૂલ્ય પ્રોગ્રામરોને સિસ્ટમ શીખવા અને તેનો ઉપયોગ કરવા પ્રોત્સાહિત કરવાના પ્રયત્નોમાં રહેલું છે જેથી તેઓ સન સંબંધિત અમલીકરણોનો ઉપયોગ કરે (અને ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખે) જેની Google દ્વારા નકલ કરવામાં આવી નથી.
તેથી, કારણ કે એવું કહેવામાં આવ્યું છે કે કોડ "મોટા ભાગના કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સ (જેમ કે અમલીકરણ કોડ) કરતાં કૉપિરાઇટના મૂળથી વધુ દૂર છે", આ પરિબળ યોગ્ય ઉપયોગ માટે અનુકૂળ છે. ન્યાયાધીશ બ્રેયરે પછી ઉપયોગના હેતુ અને લાક્ષણિકતાઓ વિશે ચર્ચા કરી. અહીં, અભિપ્રાય સ્પષ્ટ કરે છે કે જ્યારે કોમ્પ્યુટર સોફ્ટવેરનો ઉપયોગ "પરિવર્તનકારી" હોય છે, જે મૂળને બદલવાને બદલે નવી વસ્તુઓ બનાવે છે. જોકે Google એ Java API ના ભાગની "ચોક્કસપણે" નકલ કરી હોવા છતાં, Google એ નવા હેતુઓને પૂર્ણ કરતા ઉત્પાદનો બનાવવા અને સ્માર્ટફોન ડેવલપમેન્ટ માટે "અત્યંત સર્જનાત્મક અને નવીન સાધનો" સાથે પ્રોગ્રામરો પ્રદાન કરવા માટે આમ કર્યું. આ ઉપયોગ કોપીરાઈટના મૂળભૂત બંધારણીય ધ્યેય તરીકે "સર્જનાત્મક' પ્રગતિ સાથે સુસંગત છે." અદાલતે "વિવિધ માર્ગો કે જેમાં ઇન્ટરફેસનું પુનઃ અમલીકરણ કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સના વિકાસને સરળ બનાવી શકે છે" પર ચર્ચા કરી, જેમ કે વિવિધ પ્રોગ્રામ્સને એકબીજા સાથે વાતચીત કરવાની મંજૂરી આપવી અને પ્રોગ્રામરોને તેઓએ પ્રાપ્ત કરેલ કુશળતાનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખવું. જ્યુરીએ એ પણ સાંભળ્યું કે API પુનઃઉપયોગ એ સામાન્ય ઉદ્યોગ પ્રથા છે. તેથી, અભિપ્રાય નિષ્કર્ષ પર આવ્યો કે Google ની નકલ કરવાનો "હેતુ અને પ્રકૃતિ" પરિવર્તનકારી છે, તેથી પ્રથમ પરિબળ યોગ્ય ઉપયોગ માટે અનુકૂળ છે. આગળ, કોર્ટે ત્રીજા યોગ્ય ઉપયોગ પરિબળને ધ્યાનમાં લીધું, જે વપરાયેલ ભાગની માત્રા અને ભૌતિકતા છે. આ કિસ્સામાં, વાસ્તવમાં, Google દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી ઘોષણા કોડની 11,500 રેખાઓ Java SE પ્રોગ્રામ્સની કુલ સંખ્યાના 1% કરતા ઓછી છે. Google દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા ઘોષણાત્મક કોડ પણ પ્રોગ્રામરોને Android સ્માર્ટફોન માટે નવા પ્રોગ્રામ્સ લખવા માટે Java API માં તેમના જ્ઞાન અને અનુભવનો ઉપયોગ કરવાની મંજૂરી આપવા માટે છે. નકલોની સંખ્યા અસરકારક અને પરિવર્તનકારી હેતુઓ સાથે "સંબંધિત" હોવાથી, "નોંધપાત્ર" પરિબળો ઉચિત ઉપયોગ માટે અનુકૂળ છે. છેવટે, ઘણા કારણોને લીધે જજ બ્રેયર એ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા કે ચોથા પરિબળની બજાર અસર Googleની તરફેણમાં છે. બજારમાં એન્ડ્રોઇડના લોન્ચિંગથી સ્વતંત્ર, સન પાસે સક્ષમ સ્માર્ટફોન બનાવવાની ક્ષમતા નથી. સૂર્યની આવકની ખોટનો કોઈપણ સ્ત્રોત એ જાવા શીખવા અને ઉપયોગમાં લેવાના તૃતીય પક્ષ (પ્રોગ્રામર) રોકાણનું પરિણામ છે. તેથી, “સન Java API શીખવા માટે પ્રોગ્રામરના રોકાણને ધ્યાનમાં રાખીને, Oracleના કૉપિરાઇટને અહીં ચલાવવાની મંજૂરી આપવાથી જનતાને નુકસાન થવાનું જોખમ રહેશે. પ્રોગ્રામરો માટે સમાન રીતે આકર્ષક એવા વૈકલ્પિક API ના ઉત્પાદનની કિંમત અને મુશ્કેલીને ધ્યાનમાં લેતા, તેને અહીં મંજૂરી આપવામાં આવી છે એન્ફોર્સમેન્ટ સન જાવા API ના ઘોષણાત્મક કોડને એક લોક બનાવશે જે નવા પ્રોગ્રામ્સની ભાવિ સર્જનાત્મકતાને પ્રતિબંધિત કરે છે." આ "લોક" કૉપિરાઇટના મૂળભૂત ધ્યેયમાં દખલ કરે છે. અદાલતે તારણ કાઢ્યું હતું કે "Google એ વપરાશકર્તા ઇન્ટરફેસને ફરીથી અમલમાં મૂક્યું છે અને વપરાશકર્તાઓને તેમની સંચિત પ્રતિભાને નવા અને પરિવર્તનશીલ પ્રોગ્રામ્સ માટે ઉપયોગમાં લેવાની મંજૂરી આપવા માટે જરૂરી છે તે જ અપનાવ્યું છે. સન જાવા API ની Google ની નકલ આ સામગ્રીઓ માટે કાયદેસર રીતે વાજબી છે. વાપરવુ." સુપ્રિમ કોર્ટે કોમ્પ્યુટર સોફ્ટવેરના કાર્યો એક દિવસ માટે કોપીરાઈટેડ છે કે કેમ તે પ્રશ્ન છોડી દીધો હતો. તેમ છતાં, અમને આનંદ છે કે અદાલત સોફ્ટવેર કેસોમાં ઉચિત ઉપયોગના એકંદર મહત્વ અને પ્રોગ્રામરો, વિકાસકર્તાઓ અને અન્ય વપરાશકર્તાઓને તેમના હસ્તગત સોફ્ટવેર ઈન્ટરફેસ જ્ઞાન અને અનુગામી પ્લેટફોર્મમાં અનુભવનો ઉપયોગ કરવાનું ચાલુ રાખવા માટે જાહેર હિતને માન્યતા આપે છે.
ગૂગલ વિ. ઓરેકલ એ લાંબા સમયથી ચાલી રહેલા ઓરેકલ વિ. ગૂગલ કોપીરાઈટ કેસમાં યુએસ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયનું નામ છે. 2010માં, ઓરેકલે જાવા એપ્લીકેશન પ્રોગ્રામિંગ ઈન્ટરફેસ (જાવા એપીઆઈ)માં ઓરેકલના કોપીરાઈટના કથિત ઉલ્લંઘન બદલ Google પર દાવો કર્યો હતો. Google પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતમાં બે વાર જીત્યું, પરંતુ…
વિશાળ રેકોર્ડ કંપનીઓ, તેમના સંગઠનો અને તેમના લોબીસ્ટ યુએસ હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવના કેટલાક સભ્યોને ટ્વિટર પર તેના બાકી ન હોય તેવા નાણાં ચૂકવવા દબાણ કરવા અને વપરાશકર્તાઓને તેમના હિતોની વિરુદ્ધ દાવો કરવાનો કોઈ અધિકાર ન હોય તેવા લેબલ સાથે ચૂકવણી કરવા માટે સફળ થયા છે. . આ એક…
યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ જસ્ટિસના એટર્ની જનરલ (AG) એ આજે ​​સ્વચાલિત ફિલ્ટરિંગ દ્વારા ઈન્ટરનેટ વપરાશકર્તાઓને સેન્સરશીપથી સંપૂર્ણપણે સુરક્ષિત કરવાની તક ગુમાવી દીધી અને જાણવા મળ્યું કે આપત્તિજનક EU કોપીરાઈટ ડાયરેક્ટિવની કલમ 17 યુરોપિયનોના વાણી સ્વાતંત્ર્યના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરતી નથી. સારા સમાચાર છે…
વૂડલેન્ડ, કેલિફોર્નિયા — ધ ઈલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન (EFF) એ કેલિફોર્નિયા પીસ ઑફિશિયલ્સ સ્ટાન્ડર્ડ્સ એન્ડ ટ્રેનિંગ બોર્ડ (POST) પર એવી સામગ્રી માટે દાવો કર્યો કે કેવી રીતે પોલીસને બળના ઉપયોગની તાલીમ મળી ત્યાર પછી સંસ્થાએ તૃતીય-પક્ષ કૉપિરાઈટના હિતોને જાહેરમાંથી ગેરકાયદેસર રીતે અટકાયતમાં લેવા માટે ટાંક્યા. . કેલિફોર્નિયાના જાહેર રેકોર્ડના આધારે મુકદ્દમો દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો...
ફોનિક્સ, એરિઝોના - ધ ઈલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન (EFF) એ આજે ​​કૉલેજ વિદ્યાર્થી એરિક જોહ્ન્સન વતી પ્રોક્ટોરિયો ઇન્ક. સામે દાવો દાખલ કર્યો છે, તે નક્કી કરવા માગે છે કે તેણે ટીકા કરતી ટ્વીટમાં તેના સોફ્ટવેર કોડના અવતરણોને લિંક કરતી વખતે કંપનીના કૉપિરાઈટનું ઉલ્લંઘન કર્યું નથી. સોફ્ટવેર ઉત્પાદકો. પ્રોક્ટોરિયો, વિકાસકર્તા…
સાન ફ્રાન્સિસ્કો-મંગળવાર, 20 એપ્રિલ અને બુધવાર, 21 એપ્રિલે, કૉપિરાઇટ દુરુપયોગ સામે લડવા પર ઇલેક્ટ્રોનિક ફ્રન્ટિયર ફાઉન્ડેશન (EFF) ના નિષ્ણાતો ડિજિટલ મિલેનિયમ કૉપિરાઇટ એક્ટ (DMCA) ની સમીક્ષાને સમર્થન આપવા કૉપિરાઇટ ઑફિસ દ્વારા આયોજિત વર્ચ્યુઅલ સુનાવણીમાં જુબાની આપશે. ) મુક્તિ જેથી જેમણે ડિજિટલ સાધનો ખરીદ્યા છે - કેમેરામાંથી અને…
રોક ક્લાઇમ્બર્સ અન્ય ક્લાઇમ્બર્સ સાથે "બીટા" (રુટ વિશે ઉપયોગી માહિતી) શેર કરવાની પરંપરા ધરાવે છે. આ લોકપ્રિય રમતમાં, બીટા સંસ્કરણ પ્રદાન કરવું ઉપયોગી અને સમુદાય નિર્માણનું એક સ્વરૂપ છે. શેર કરવાની મજબૂત પરંપરાને જોતાં, અમે એ જાણીને નિરાશ થયા કે મહત્વપૂર્ણ સમુદાય વેબસાઇટ MountainProject.com ના માલિક છે…
ગયા અઠવાડિયે કહેવાતા "ડિજિટલ કૉપિરાઇટ કાયદા" ના ડ્રાફ્ટ પર ટિપ્પણી કરવાની અંતિમ તારીખ હતી, જે મૂળભૂત રીતે ઑનલાઇન સર્જનાત્મકતાની કાર્ય કરવાની રીતને બદલશે. અમે નિર્માતાઓને ડ્રાફ્ટનો વિરોધ કરતા ઘણા જૂથોમાં તેમનો અવાજ ઉમેરવા માટે કહ્યું અને તમે તે કર્યું. અંતે, તમારામાંથી 900 થી વધુ…
"કોપીરાઇટ નિર્દેશક" ની વિવાદાસ્પદ કલમ 17 (ભૂતપૂર્વ કલમ 13) રાષ્ટ્રીય કાયદાઓના અમલીકરણમાં પૂરજોશમાં છે, અને વપરાશકર્તાઓના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ આશાવાદી નથી. કેટલાક EU દેશો EFF ની ચિંતાઓને અવગણીને સંતુલિત કૉપિરાઇટ અમલીકરણ પ્રસ્તાવને આગળ મૂકવામાં નિષ્ફળ ગયા,…