Ca o victorie a inovației, Curtea Supremă a SUA a hotărât că utilizarea de către Google a anumitor interfețe de programare a aplicațiilor Java (API) a fost legală și corectă. În acest proces, instanța a anulat decizia anterioară a Circuitului Federal și a recunoscut că dreptul de autor poate promova inovația și creativitatea doar atunci când oferă spațiu de respirație celor care se bazează pe rezultatele existente. Această decizie oferă mai multă siguranță juridică pentru practica obișnuită a dezvoltatorilor de software care utilizează, reutiliza și reimplementează interfețe software scrise de alții, care stă la baza majorității internetului și a tehnologiilor de calcul personal pe care le folosim în fiecare zi. Proces de zece ani: Oracle pretinde că deține drepturile de autor ale API-ului Java - în principal numele și formatul de apelare a funcțiilor computerului - și susține că Google a încălcat drepturile de autor prin utilizarea (reimplementarea) anumitor API-uri Java în sistemul de operare Android. Când a creat Android, Google și-a scris propriul set de funcții de bază similare cu Java (propriul său cod de implementare). Dar pentru a le permite dezvoltatorilor să-și scrie propriile programe pentru Android, Google folosește anumite specificații ale API-ului Java (numite uneori „cod de declarație”). API-ul oferă un limbaj comun pentru ca programele să comunice între ele. Ele permit, de asemenea, programatorilor să opereze folosind o interfață familiară, chiar și pe platforme concurente. Anunțarea că sunt protejate de drepturi de autor va atinge miezul inovației și cooperării. EFF a prezentat un număr mare de rezumate amicus curiae în acest caz, explicând de ce API-urile nu ar trebui protejate prin drepturi de autor și de ce, în orice caz, utilizarea lor în modul Google nu constituie încălcare. După cum am explicat mai devreme, opiniile acestor două instanțe din Circuitul Federal sunt un dezastru pentru inovația în software-ul de calculator. Prima sa decizie - API are dreptul la protecția dreptului de autor - contravine opiniilor celor mai multe alte instanțe și așteptărilor de mult timp ale informaticienilor. De fapt, excluderea API-urilor de la protecția dreptului de autor este esențială pentru dezvoltarea computerelor moderne și a internetului. Apoi, a doua decizie a înrăutățit lucrurile. Prima opinie a Circuitului Federal a susținut cel puțin că juriul ar trebui să decidă dacă utilizarea de către Google a API-ului Java este corectă și, de fapt, juriul a făcut exact asta. Cu toate acestea, Oracle a făcut din nou apel. În 2018, aceiași trei judecători din Circuitul Federal au anulat verdictul juriului, argumentând că Google nu s-a angajat în utilizarea loială a legii. Din fericire, Curtea Supremă a fost de acord să revizuiască cazul. În decizia 6-2, judecătorul Breyer a explicat de ce utilizarea de către Google a API-ului Java este corectă din punct de vedere juridic. În primul rând, instanța a discutat câteva dintre principiile de bază ale principiului utilizării loiale, scriind că utilizarea loială „permite instanței să evite aplicarea strictă a legilor dreptului de autor, deoarece uneori înăbușă creativitatea pe care legea își propune să o cultive”. În plus, instanța a precizat:
„Utilizarea loială” poate juca un rol important în determinarea domeniului legal de aplicare al dreptului de autor al unui program de calculator... Poate ajuta la distingerea între tehnologii. Poate distinge între trăsăturile expresive și funcționale ale codului computerului, unde aceste caracteristici sunt amestecate. Se poate concentra pe producția. Materialele protejate prin drepturi de autor oferă stimulente pentru nevoi legitime, examinând în același timp măsura în care protecția ulterioară provoacă daune irelevante sau ilegale pe alte piețe sau dezvoltarea altor produse.”
Procedând astfel, decizia a subliniat adevăratul scop al dreptului de autor: stimularea inovației și a creativității. Atunci când drepturile de autor sunt contrare, utilizarea loială oferă o supapă de siguranță importantă. Judecătorul Breyer sa referit apoi la factorii statutari specifici de utilizare loială. Pentru un caz funcțional de drepturi de autor pentru software, el a discutat mai întâi natura lucrărilor cu drepturi de autor. API-ul Java este o „interfață cu utilizatorul” care permite utilizatorilor (aici, dezvoltatorii de aplicații Android) să „manipuleze și să controleze” programe de calculator care îndeplinesc sarcini. Instanța a observat că codul de declarație al API-ului Java este diferit de alte tipuri de coduri de calculator protejate prin drepturi de autor - este „combinat inseparabil” și are funcții care nu sunt protejate de drepturi de autor, cum ar fi sistemul de sarcini informatice și organizarea și programarea specifică a acestuia. de comenzi (Java „invocare a metodei”). După cum a subliniat instanța:
Spre deosebire de multe alte programe, valoarea sa vine în mare măsură de la cei care nu dețin drepturile de autor, adică programatorii de computere, care își investesc timpul și energia pentru a afla valoarea sistemului API. Spre deosebire de multe alte programe, valoarea sa constă în eforturile sale de a încuraja programatorii să învețe și să folosească sistemul astfel încât să utilizeze (și să continue să folosească) implementări legate de Sun pe care Google nu le-a copiat.
Prin urmare, deoarece se afirmă că codul este „mai departe de nucleul dreptului de autor decât majoritatea programelor de calculator (cum ar fi codul de implementare),” acest factor este favorabil utilizării loiale. Judecătorul Breyer a discutat apoi despre scopul și caracteristicile utilizării. Aici, opinia clarifică când utilizarea software-ului de calculator este „transformatoare”, creând lucruri noi mai degrabă decât pur și simplu înlocuindu-le pe cele originale. Deși Google a copiat „cu exactitate” o parte din API-ul Java, Google a făcut acest lucru pentru a crea produse care îndeplinesc scopuri noi și pentru a oferi programatorilor „instrumente extrem de creative și inovatoare” pentru dezvoltarea smartphone-urilor. Această utilizare este „consecventă cu „progresul” creativ ca obiectiv constituțional de bază al dreptului de autor în sine”. Instanța a discutat „diferitele moduri în care reimplementarea interfeței poate facilita dezvoltarea programelor de calculator”, precum permiterea diferitelor programe să comunice între ele și permiterea programatorilor să continue să folosească abilitățile pe care le-au dobândit. Juriul a mai auzit că reutilizarea API este o practică comună în industrie. Prin urmare, opinia a concluzionat că „scopul și natura” copierii de către Google este transformatoare, astfel încât primul factor este favorabil utilizării loiale. În continuare, instanța a luat în considerare al treilea factor de utilizare loială, care este cantitatea și materialitatea piesei utilizate. În acest caz, de fapt, cele 11.500 de linii de cod de declarație folosite de Google reprezintă mai puțin de 1% din numărul total de programe Java SE. Chiar și codul declarativ folosit de Google este de a permite programatorilor să-și folosească cunoștințele și experiența în API-ul Java pentru a scrie noi programe pentru smartphone-urile Android. Deoarece numărul de copii este „legat” de scopuri eficiente și transformatoare, factorii „substanțiali” sunt propice utilizării loiale. În cele din urmă, mai multe motive l-au determinat pe judecătorul Breyer să concluzioneze că efectul de piață al celui de-al patrulea factor este în favoarea Google. Independent de lansarea Android pe piață, Sun nu are capacitatea de a construi un smartphone viabil. Orice sursă de pierdere a veniturilor Sun este rezultatul investiției unei terțe părți (programator) în învățarea și utilizarea Java. Prin urmare, „Având în vedere investiția programatorului în învățarea API-ului Sun Java, permiterea dreptului de autor Oracle să fie executat aici ar avea riscul de a dăuna publicului. Având în vedere costul și dificultatea producerii de API-uri alternative care sunt la fel de atractive pentru programatori, este permis aici Enforcement va face din codul declarativ al API-ului Sun Java un blocaj care limitează creativitatea viitoare a noilor programe.” Această „blocare” interferează cu scopul de bază al dreptului de autor. Instanța a concluzionat că „Google a reimplementat interfața cu utilizatorul și a adoptat doar ceea ce este necesar pentru a permite utilizatorilor să-și folosească talentele acumulate pentru programe noi și transformatoare. Copia Google a API-ului Sun Java este rezonabilă din punct de vedere legal pentru aceste materiale. Utilizare." Curtea Supremă a lăsat întrebarea dacă funcțiile software-ului computerului sunt protejate prin drepturi de autor pentru o zi. Cu toate acestea, suntem încântați că instanța recunoaște importanța generală a utilizării loiale în cazurile de software și interesul public de a permite programatorilor, dezvoltatorilor și altor utilizatori să continue să folosească cunoștințele și experiența dobândită în interfața software pe platformele ulterioare.
Google v. Oracle este denumirea deciziei Curții Supreme din SUA în cazul de lungă durată Oracle v. Google. În 2010, Oracle a dat în judecată Google pentru presupusa încălcare a drepturilor de autor ale Oracle asupra interfeței de programare a aplicațiilor Java (Java API). Google a câștigat de două ori în instanța de fond, dar...
Uriașele case de discuri, asociațiile lor și lobbyiștii lor au reușit să-i determine pe unii membri ai Camerei Reprezentanților SUA să facă presiuni pe Twitter să plătească banii pe care nu îi datorează și să plătească utilizatorii cu etichete care nu au dreptul să pretindă interesele lor. . Aceasta este o…
Procurorul general (AG) al Curții Europene de Justiție a ratat astăzi ocazia de a proteja pe deplin utilizatorii de internet de cenzură prin filtrarea automată și a constatat că articolul 17 din directiva catastrofală a UE privind drepturile de autor nu a încălcat dreptul europenilor la libertatea de exprimare. Vestea bună este…
Woodland, California — Electronic Frontier Foundation (EFF) a dat în judecată California Peace Officials Standards and Training Board (POST) pentru materiale care arată modul în care poliția a primit instruire în utilizarea forței, după ce organizația a citat interesele terțelor părți ale drepturilor de autor pentru a-i reține ilegal de la public. . Procesul a fost intentat pe baza înregistrărilor publice din California...
Phoenix, Arizona — Electronic Frontier Foundation (EFF) a intentat astăzi un proces împotriva Proctorio Inc. în numele studentului Erik Johnson, încercând să stabilească că acesta nu a încălcat drepturile de autor ale companiei atunci când trimitea la fragmente din codul software-ului său într-un tweet în care critică producatori de software. Proctorio, dezvoltatorul...
San Francisco - Marți, 20 aprilie și miercuri, 21 aprilie, experții de la Electronic Frontier Foundation (EFF) în combaterea abuzului de drepturi de autor vor depune mărturie la o audiere virtuală organizată de Oficiul pentru Drepturi de Autor pentru a sprijini revizuirea Digital Millennium Copyright Act ( DMCA). ) scutire astfel încât cei care au cumpărat echipamente digitale - de la camere și...
Alpiniștii au o tradiție de a împărtăși „beta” (informații utile despre traseu) cu alți alpiniști. În acest sport popular, furnizarea unei versiuni beta este atât utilă, cât și o formă de construire a comunității. Având în vedere tradiția puternică a partajării, am fost dezamăgiți să aflăm că proprietarul site-ului important al comunității MountainProject.com este...
Săptămâna trecută a fost termenul limită pentru a comenta proiectul așa-numitei „Legi a dreptului de autor digital”, care va schimba fundamental modul în care funcționează creativitatea online. Le-am cerut creatorilor să-și adauge vocea în multe grupuri care se opun schiței și ați făcut-o. În cele din urmă, peste 900 dintre voi...
Controversatul articol 17 (fostul articol 13) din „Directiva privind drepturile de autor” este în plină desfășurare în punerea în aplicare a legilor naționale, iar drepturile și libertățile utilizatorilor nu sunt optimiste. Mai multe țări UE nu au reușit să prezinte o propunere echilibrată de implementare a drepturilor de autor, ignorând preocupările EFF,...
Ora postării: 28-oct-2021
