Kama ushindi wa uvumbuzi, Mahakama Kuu ya Marekani iliamua kwamba matumizi ya Google ya baadhi ya violesura vya programu vya Java (API) yalikuwa matumizi halali na ya haki. Katika mchakato huo, mahakama ilibatilisha uamuzi wa awali wa Mzunguko wa Shirikisho na ikatambua kuwa hakimiliki inaweza tu kukuza uvumbuzi na ubunifu inapotoa nafasi ya kupumua kwa wale wanaoendeleza matokeo yaliyopo. Uamuzi huu unatoa uhakika wa kisheria zaidi kwa desturi ya kawaida ya wasanidi programu kutumia, kutumia tena, na kutekeleza upya violesura vya programu vilivyoandikwa na wengine, ambao ndio msingi wa teknolojia nyingi za Kompyuta na za kibinafsi tunazotumia kila siku. Kesi ya miaka kumi: Oracle inadai kumiliki hakimiliki ya API ya Java-hasa jina na umbizo la utendakazi wa kompyuta-na madai kwamba Google imekiuka hakimiliki kwa kutumia (kutekeleza tena) baadhi ya API za Java katika mfumo wa uendeshaji wa Android. Wakati wa kuunda Android, Google iliandika seti yake ya kazi za msingi sawa na Java (msimbo wake wa utekelezaji). Lakini ili kuruhusu watengenezaji kuandika programu zao za Android, Google hutumia vipimo fulani vya Java API (wakati mwingine huitwa "msimbo wa tamko"). API hutoa lugha ya kawaida kwa programu kuwasiliana na kila mmoja. Pia huruhusu watengenezaji programu kufanya kazi kwa kutumia kiolesura kinachojulikana, hata kwenye majukwaa shindani. Kutangaza kwamba zinalindwa na hakimiliki kutagusa kiini cha uvumbuzi na ushirikiano. EFF iliwasilisha idadi kubwa ya muhtasari wa amicus curiae katika kesi hii, ikieleza kwa nini API hazipaswi kulindwa na hakimiliki, na kwa nini kwa vyovyote vile, kuzitumia kwa njia ya Google hakujumuishi ukiukaji. Kama tulivyoeleza hapo awali, maoni ya mahakama hizi mbili za Duru ya Shirikisho ni janga kwa uvumbuzi wa programu ya kompyuta. API yake ya kwanza ya uamuzi ina haki ya ulinzi wa hakimiliki-huenda kinyume na maoni ya mahakama nyingine nyingi na matarajio ya muda mrefu ya wanasayansi wa kompyuta. Kwa kweli, kutojumuisha API kutoka kwa ulinzi wa hakimiliki ni muhimu kwa maendeleo ya kompyuta za kisasa na Mtandao. Kisha uamuzi wa pili ukafanya mambo kuwa mabaya zaidi. Maoni ya kwanza ya Mzunguko wa Shirikisho angalau yalishikilia kwamba jury inapaswa kuamua ikiwa matumizi ya Google ya Java API yalikuwa sawa, na kwa kweli jury ilifanya hivyo. Walakini, Oracle alikata rufaa tena. Mnamo 2018, majaji hao watatu wa Mzunguko wa Shirikisho walibatilisha uamuzi wa mahakama, wakisema kwamba Google haikushiriki katika matumizi ya haki ya sheria. Kwa bahati nzuri, Mahakama Kuu ilikubali kupitia upya kesi hiyo. Katika uamuzi wa 6-2, Jaji Breyer alielezea kwa nini matumizi ya Google ya Java API ni ya haki kisheria. Kwanza, mahakama ilijadili baadhi ya kanuni za msingi za kanuni ya matumizi ya haki, ikiandika kwamba matumizi ya haki “huruhusu mahakama kuepuka matumizi madhubuti ya sheria za hakimiliki, kwa sababu wakati mwingine hukandamiza ubunifu ambao sheria inalenga kusitawisha.” Aidha, mahakama ilisema:
"Matumizi ya haki" yanaweza kuwa na jukumu muhimu katika kubainisha upeo wa kisheria wa hakimiliki ya programu ya kompyuta... Inaweza kusaidia kutofautisha kati ya teknolojia. Inaweza kutofautisha kati ya vipengele vya kuelezea na vya kazi vya msimbo wa kompyuta, ambapo vipengele hivi vinachanganywa. Inaweza kulenga uzalishaji nyenzo zinazolindwa na hakimiliki hutoa motisha kwa mahitaji halali, huku ikichunguza ni kwa kiwango gani ulinzi zaidi husababisha uharibifu usio na umuhimu au usio halali katika masoko mengine au utengenezaji wa bidhaa nyingine.
Kwa kufanya hivyo, uamuzi ulisisitiza madhumuni ya kweli ya hakimiliki: kuchochea uvumbuzi na ubunifu. Wakati hakimiliki ni kinyume, matumizi ya haki hutoa vali muhimu ya usalama. Kisha Jaji Breyer akageukia vipengele maalum vya kisheria vya matumizi ya haki. Kwa kesi inayofanya kazi ya hakimiliki ya programu, alijadili kwanza asili ya kazi za hakimiliki. API ya Java ni "kiolesura cha mtumiaji" kinachoruhusu watumiaji (hapa, wasanidi programu wa Android) "kuendesha na kudhibiti" programu za kompyuta zinazofanya kazi. Mahakama iliona kwamba msimbo wa tamko wa API ya Java ni tofauti na aina nyingine za msimbo wa kompyuta wenye hakimiliki - "imeunganishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa" na ina utendaji ambao haujalindwa na hakimiliki, kama vile mfumo wa kazi ya kompyuta na shirika lake na Matumizi maalum ya programu. ya amri (Java "njia ya maombi"). Kama mahakama ilivyosema:
Tofauti na programu nyingine nyingi, thamani yake inakuja kwa kiasi kikubwa kutoka kwa wale ambao hawana hakimiliki, yaani, watengenezaji wa programu za kompyuta, ambao huwekeza muda wao na nishati ili kujifunza thamani ya mfumo wa API. Tofauti na programu nyingine nyingi, thamani yake iko katika jitihada zake za kuhimiza watayarishaji programu kujifunza na kutumia mfumo ili watumie (na kuendelea kutumia) utekelezaji unaohusiana na Sun ambao Google haijanakili.
Kwa hivyo, kwa kuwa inasemekana kwamba kanuni hiyo “iko mbali zaidi na kiini cha hakimiliki kuliko programu nyingi za kompyuta (kama vile kanuni za utekelezaji),” jambo hili linafaa kwa matumizi ya haki. Kisha Jaji Breyer alijadili madhumuni na sifa za matumizi. Hapa, maoni yanafafanua wakati matumizi ya programu ya kompyuta ni "mabadiliko", na kuunda vitu vipya badala ya kuchukua nafasi ya asili. Ingawa Google "ilinakili kwa usahihi" sehemu ya API ya Java, Google ilifanya hivyo ili kuunda bidhaa zinazotimiza malengo mapya na kuwapa watayarishaji programu "zana za ubunifu na ubunifu sana" za ukuzaji simu mahiri. Matumizi haya "yanalingana na 'maendeleo' ya ubunifu kama lengo la msingi la kikatiba la hakimiliki yenyewe." Mahakama ilijadili "njia mbalimbali ambazo utekelezaji wa kiolesura unaweza kuwezesha uundaji wa programu za kompyuta", kama vile kuruhusu programu tofauti kuwasiliana na kuwaruhusu watayarishaji programu Kuendelea kutumia ujuzi waliopata. Jury pia ilisikia kwamba utumiaji tena wa API ni mazoezi ya kawaida ya tasnia. Kwa hivyo, maoni yalihitimisha kuwa "madhumuni na asili" ya kunakili ya Google ni ya kubadilisha, kwa hivyo jambo la kwanza ni linalofaa kwa matumizi ya haki. Kisha, mahakama ilizingatia kipengele cha tatu cha matumizi ya haki, ambayo ni wingi na nyenzo ya sehemu iliyotumiwa. Katika kesi hii, kwa kweli, mistari 11,500 ya msimbo wa tamko unaotumiwa na Google ni chini ya 1% ya jumla ya idadi ya programu za Java SE. Hata msimbo wa kutangaza unaotumiwa na Google ni kuruhusu watayarishaji programu kutumia ujuzi na uzoefu wao katika Java API kuandika programu mpya za simu mahiri za Android. Kwa kuwa idadi ya nakala "inahusiana" na madhumuni madhubuti na ya kuleta mabadiliko, mambo "makubwa" yanafaa kwa matumizi ya haki. Hatimaye, sababu kadhaa zilimfanya Jaji Breyer kuhitimisha kwamba athari ya soko ya kipengele cha nne ni kwa ajili ya Google. Bila kutegemea kuzinduliwa kwa Android sokoni, Sun hana uwezo wa kutengeneza simu mahiri inayoweza kutumika. Chanzo chochote cha upotezaji wa mapato ya Sun ni matokeo ya mtu wa tatu (mpanga programu) anayewekeza katika kujifunza na kutumia Java. Kwa hivyo, “Kwa kuzingatia uwekezaji wa mtayarishaji programu katika kujifunza API ya Sun Java, kuruhusu hakimiliki ya Oracle kutekelezwa hapa kungeweka hatari ya kudhuru umma. Kwa kuzingatia gharama na ugumu wa kuzalisha API mbadala ambazo zinawavutia vile vile watayarishaji programu, inaruhusiwa hapa Utekelezaji utafanya msimbo wa kutangaza wa API ya Sun Java kuwa kufuli ambayo inazuia ubunifu wa siku zijazo wa programu mpya. "Kufuli" hii inatatiza lengo la msingi la hakimiliki. Mahakama ilihitimisha kuwa "Google imetekeleza kiolesura cha mtumiaji na imekubali tu kile kinachohitajika ili kuruhusu watumiaji kutumia vipaji vyao vilivyokusanywa kwa programu mpya na za kuleta mabadiliko. Nakala ya Google ya API ya Sun Java inafaa kisheria kwa nyenzo hizi. Tumia.” Mahakama ya Juu iliacha swali ikiwa utendakazi wa programu ya kompyuta una hakimiliki kwa siku moja. Hata hivyo, tunafurahi kwamba mahakama inatambua umuhimu wa jumla wa matumizi ya haki katika kesi za programu na maslahi ya umma katika kuruhusu watayarishaji programu, wasanidi programu na watumiaji wengine kuendelea kutumia ujuzi na uzoefu wao wa kiolesura cha programu katika majukwaa yanayofuata.
Google v. Oracle ni jina la uamuzi wa Mahakama ya Juu ya Marekani katika kesi ya muda mrefu ya Oracle dhidi ya Google ya hakimiliki. Mnamo 2010, Oracle ilishtaki Google kwa madai ya ukiukaji wa hakimiliki ya Oracle katika Kiolesura cha Kuandaa Programu ya Java (Java API). Google ilishinda mara mbili katika mahakama ya mwanzo, lakini…
Makampuni makubwa ya rekodi, vyama vyao, na washawishi wao wamefaulu kuwafanya baadhi ya wajumbe wa Baraza la Wawakilishi la Marekani kuishinikiza Twitter kulipa pesa ambayo haidaiwi, na kulipa watumiaji wenye lebo ambazo hazina haki ya kudai dhidi ya maslahi yao. . Hii ni…
Mwanasheria Mkuu wa Serikali (AG) wa Mahakama ya Haki ya Ulaya leo amekosa fursa ya kuwalinda kikamilifu watumiaji wa Intaneti dhidi ya udhibiti kupitia uchujaji wa kiotomatiki na akagundua kuwa Kifungu cha 17 cha Maagizo ya Hakimiliki ya Umoja wa Ulaya hakikukiuka haki ya Wazungu ya uhuru wa kujieleza. Habari njema ni…
Woodland, California - The Electronic Frontier Foundation (EFF) ilishtaki Bodi ya Viwango na Mafunzo ya Maafisa wa Amani ya California (POST) kwa nyenzo zinazoonyesha jinsi polisi walivyopokea mafunzo ya utumiaji nguvu baada ya shirika hilo kutaja maslahi ya hakimiliki ya wahusika wengine kuwazuilia hadharani kinyume cha sheria. . Kesi hiyo iliwasilishwa kwa kuzingatia rekodi za umma za California…
Phoenix, Arizona - The Electronic Frontier Foundation (EFF) leo imefungua kesi dhidi ya Proctoro Inc. kwa niaba ya mwanafunzi wa chuo kikuu Erik Johnson, ikitaka kubaini kuwa hakukiuka hakimiliki ya kampuni hiyo wakati wa kuunganisha na sehemu za msimbo wa programu yake katika tweet inayokosoa. watengenezaji wa programu. Proctoro, msanidi wa…
San Francisco-Jumanne, Aprili 20 na Jumatano, Aprili 21, wataalamu kutoka Electronic Frontier Foundation (EFF) kuhusu kupambana na matumizi mabaya ya hakimiliki watatoa ushahidi kwenye kikao cha mtandaoni kinachofanywa na Ofisi ya Hakimiliki ili kuunga mkono ukaguzi wa Sheria ya Milenia ya Hakimiliki Dijiti ( DMCA ) msamaha ili wale ambao wamenunua vifaa vya dijiti-kutoka kwa kamera na…
Wapanda miamba wana desturi ya kushiriki "beta" (maelezo muhimu kuhusu njia) na wapandaji wengine. Katika mchezo huu maarufu, kutoa toleo la beta ni muhimu na ni aina ya ujenzi wa jamii. Kwa kuzingatia desturi dhabiti ya kushiriki, tulisikitishwa kujua kwamba mmiliki wa tovuti muhimu ya jamii MountainProject.com ni...
Wiki iliyopita ilikuwa tarehe ya mwisho ya kutoa maoni kuhusu rasimu ya ile inayoitwa “Sheria ya Hakimiliki Dijiti,” ambayo kimsingi itabadilisha jinsi ubunifu wa mtandaoni unavyofanya kazi. Tuliwaomba watayarishi kuongeza sauti zao kwa vikundi vingi vinavyopinga rasimu, na ulifanya hivyo. Mwishowe, zaidi ya 900 kati yenu…
Kifungu cha 17 chenye utata (kilichokuwa Kifungu cha 13) cha "Maelekezo ya Hakimiliki" kinaendelea kikamilifu katika utekelezaji wa sheria za kitaifa, na haki na uhuru wa watumiaji hazina matumaini. Nchi kadhaa za Umoja wa Ulaya zilishindwa kuwasilisha pendekezo la usawa la utekelezaji wa hakimiliki, na kupuuza wasiwasi wa EFF,…
Muda wa kutuma: Oct-28-2021
