Fel buddugoliaeth ar gyfer arloesi, dyfarnodd Goruchaf Lys yr UD fod defnydd Google o ryngwynebau rhaglennu cymwysiadau Java penodol (APIs) yn ddefnydd cyfreithlon a theg. Yn y broses, gwrthdroodd y llys benderfyniad blaenorol y Gylchdaith Ffederal a chydnabod y gall hawlfraint hyrwyddo arloesedd a chreadigrwydd yn unig pan fydd yn darparu gofod anadlu i'r rhai sy'n adeiladu ar ganlyniadau presennol. Mae'r penderfyniad hwn yn rhoi mwy o sicrwydd cyfreithiol ar gyfer yr arfer cyffredin o ddatblygwyr meddalwedd yn defnyddio, ailddefnyddio, ac ail-weithredu rhyngwynebau meddalwedd a ysgrifennwyd gan eraill, sef y sail ar gyfer y rhan fwyaf o'r Rhyngrwyd a thechnolegau cyfrifiadura personol a ddefnyddiwn bob dydd. Achos cyfreithiol deng mlynedd: Mae Oracle yn honni ei fod yn berchen ar hawlfraint yr API Java - yn bennaf enw a fformat galw swyddogaethau cyfrifiadurol - ac yn honni bod Google wedi torri'r hawlfraint trwy ddefnyddio (ail-weithredu) rhai APIs Java yn system weithredu Android. Wrth greu Android, ysgrifennodd Google ei set ei hun o swyddogaethau sylfaenol tebyg i Java (ei god gweithredu ei hun). Ond er mwyn caniatáu i ddatblygwyr ysgrifennu eu rhaglenni eu hunain ar gyfer Android, mae Google yn defnyddio rhai manylebau o'r API Java (a elwir weithiau yn "god datganiad"). Mae'r API yn darparu iaith gyffredin i raglenni gyfathrebu â'i gilydd. Maent hefyd yn caniatáu i raglenwyr weithredu gan ddefnyddio rhyngwyneb cyfarwydd, hyd yn oed ar lwyfannau cystadleuol. Bydd cyhoeddi eu bod yn cael eu diogelu gan hawlfraint yn cyffwrdd â chraidd arloesi a chydweithrediad. Cyflwynodd EFF nifer fawr o grynodebau amicus curiae yn yr achos hwn, gan esbonio pam na ddylai APIs gael eu diogelu gan hawlfraint, a pham mewn unrhyw achos, nid yw eu defnyddio yn ffordd Google yn gyfystyr â thorri amodau. Fel yr esboniwyd o'r blaen, mae barn y ddau lys Cylchdaith Ffederal hyn yn drychineb i arloesi meddalwedd cyfrifiadurol. Mae gan ei benderfyniad cyntaf - API yr hawl i amddiffyniad hawlfraint - yn groes i farn y mwyafrif o lysoedd eraill a disgwyliadau hirsefydlog gwyddonwyr cyfrifiadurol. Mewn gwirionedd, mae eithrio APIs rhag amddiffyniad hawlfraint yn hanfodol i ddatblygiad cyfrifiaduron modern a'r Rhyngrwyd. Yna gwnaeth yr ail benderfyniad bethau'n waeth. Barn gyntaf y Gylchdaith Ffederal o leiaf oedd y dylai'r rheithgor benderfynu a oedd defnydd Google o'r API Java yn deg, ac mewn gwirionedd dyna a wnaeth y rheithgor. Fodd bynnag, apeliodd Oracle eto. Yn 2018, gwrthdroodd yr un tri barnwr Cylchdaith Ffederal ddyfarniad y rheithgor, gan ddadlau nad oedd Google yn cymryd rhan mewn defnydd teg yn y gyfraith. Yn ffodus, cytunodd y Goruchaf Lys i adolygu'r achos. Yn y penderfyniad 6-2, esboniodd y Barnwr Breyer pam mae defnydd Google o'r API Java yn gyfreithiol deg. Yn gyntaf, bu’r llys yn trafod rhai o egwyddorion sylfaenol yr egwyddor defnydd teg, gan ysgrifennu bod defnydd teg “yn caniatáu i’r llys osgoi cymhwyso deddfau hawlfraint yn llym, oherwydd weithiau mae’n mygu’r creadigrwydd y mae’r gyfraith yn ceisio ei feithrin.” Yn ogystal, dywedodd y llys:
Gall “defnydd teg” chwarae rhan bwysig wrth bennu cwmpas cyfreithiol hawlfraint rhaglen gyfrifiadurol… Gall helpu i wahaniaethu rhwng technolegau. Gall wahaniaethu rhwng nodweddion mynegiannol a swyddogaethol cod cyfrifiadurol, lle mae'r nodweddion hyn yn gymysg. Gall ganolbwyntio ar gynhyrchu Mae deunyddiau a ddiogelir gan hawlfraint yn darparu cymhellion ar gyfer anghenion cyfreithlon, wrth archwilio i ba raddau y mae amddiffyniad pellach yn achosi difrod amherthnasol neu anghyfreithlon mewn marchnadoedd eraill neu ddatblygiad cynnyrch arall.”
Wrth wneud hynny, pwysleisiodd y penderfyniad wir ddiben hawlfraint: ysgogi arloesedd a chreadigrwydd. Pan fo'r hawlfraint yn groes, mae defnydd teg yn darparu falf diogelwch pwysig. Yna trodd y Barnwr Breyer at ffactorau statudol defnydd teg penodol. Ar gyfer achos hawlfraint meddalwedd swyddogaethol, trafododd yn gyntaf natur gweithiau hawlfraint. Mae'r API Java yn “rhyngwyneb defnyddiwr” sy'n caniatáu i ddefnyddwyr (yma, datblygwyr cymwysiadau Android) “drin a rheoli” rhaglenni cyfrifiadurol sy'n cyflawni tasgau. Sylwodd y llys fod cod datganiad yr API Java yn wahanol i fathau eraill o god cyfrifiadurol â hawlfraint - mae wedi'i "gyfuno'n anwahanadwy" ac mae ganddo swyddogaethau nad ydynt wedi'u diogelu gan hawlfraint, megis y system tasgau cyfrifiadurol a'i threfniadaeth a rhaglenni penodol Defnydd o orchmynion (Java “invocation dull”). Fel y nododd y llys:
Yn wahanol i lawer o raglenni eraill, daw ei werth i raddau helaeth gan y rhai nad ydynt yn berchen ar yr hawlfraint, hynny yw, rhaglenwyr cyfrifiadurol, sy'n buddsoddi eu hamser a'u hegni i ddysgu gwerth y system API. Yn wahanol i lawer o raglenni eraill, ei werth yw ei hymdrechion i annog rhaglenwyr i ddysgu a defnyddio'r system fel y byddant yn defnyddio (a pharhau i ddefnyddio) gweithrediadau sy'n ymwneud â Sun nad yw Google wedi'u copïo.
Felly, gan y dywedir bod y cod “ymhell i ffwrdd o graidd hawlfraint na’r rhan fwyaf o raglenni cyfrifiadurol (fel cod gweithredu),” mae’r ffactor hwn yn ffafriol i ddefnydd teg. Yna trafododd y Barnwr Breyer bwrpas a nodweddion y defnydd. Yma, mae’r farn yn egluro pan fo’r defnydd o feddalwedd cyfrifiadurol yn “drawsnewidiol”, gan greu pethau newydd yn hytrach na disodli’r rhai gwreiddiol yn unig. Er bod Google wedi copïo rhan o’r Java API “yn fanwl gywir”, gwnaeth Google hynny i greu cynhyrchion sy’n bodloni dibenion newydd a darparu “offer hynod greadigol ac arloesol” i raglenwyr ar gyfer datblygu ffonau clyfar. Mae'r defnydd hwn yn “gyson â'chynnydd' creadigol fel nod cyfansoddiadol sylfaenol hawlfraint ei hun.” Trafododd y llys “y gwahanol ffyrdd y gall ail-weithredu'r rhyngwyneb hwyluso datblygiad rhaglenni cyfrifiadurol”, megis caniatáu i wahanol raglenni gyfathrebu â'i gilydd a chaniatáu i raglenwyr barhau i ddefnyddio'r sgiliau y maent wedi'u hennill. Clywodd y rheithgor hefyd fod ailddefnyddio API yn arfer cyffredin yn y diwydiant. Felly, daeth y farn i'r casgliad bod “diben a natur” copïo Google yn drawsnewidiol, felly mae'r ffactor cyntaf yn ffafriol i ddefnydd teg. Nesaf, ystyriodd y llys y trydydd ffactor defnydd teg, sef maint a pherthnasedd y rhan a ddefnyddir. Yn yr achos hwn, mewn gwirionedd, mae'r llinellau 11,500 o god datganiad a ddefnyddir gan Google yn llai nag 1% o gyfanswm nifer y rhaglenni Java SE. Hyd yn oed y cod datganiadol a ddefnyddir gan Google yw caniatáu i raglenwyr ddefnyddio eu gwybodaeth a'u profiad yn yr API Java i ysgrifennu rhaglenni newydd ar gyfer ffonau smart Android. Gan fod nifer y copïau “yn gysylltiedig” â dibenion effeithiol a thrawsnewidiol, mae ffactorau “sylweddol” yn ffafriol i ddefnydd teg. Yn olaf, arweiniodd sawl rheswm y Barnwr Breyer i'r casgliad bod effaith marchnad y pedwerydd ffactor o blaid Google. Yn annibynnol ar lansiad Android yn y farchnad, nid oes gan Sun y gallu i adeiladu ffôn clyfar hyfyw. Mae unrhyw ffynhonnell o golled refeniw Sun yn ganlyniad trydydd parti (rhaglennydd) yn buddsoddi mewn dysgu a defnyddio Java. Felly, “Yn wyneb buddsoddiad y rhaglennydd mewn dysgu API Sun Java, byddai caniatáu i hawlfraint Oracle gael ei weithredu yma yn creu risg o niweidio'r cyhoedd. O ystyried y gost a’r anhawster o gynhyrchu APIs amgen sydd yr un mor ddeniadol i raglenwyr, fe’i caniateir yma Bydd Gorfodaeth yn gwneud cod datganiadol API Sun Java yn glo sy’n cyfyngu ar greadigrwydd rhaglenni newydd yn y dyfodol.” Mae'r “clo” hwn yn ymyrryd â nod sylfaenol hawlfraint. Daeth y llys i’r casgliad bod “Google wedi ail-weithredu’r rhyngwyneb defnyddiwr a dim ond wedi mabwysiadu’r hyn sydd ei angen i ganiatáu i ddefnyddwyr ddefnyddio eu doniau cronedig ar gyfer rhaglenni newydd a thrawsnewidiol. Mae copi Google o API Sun Java yn gyfreithiol resymol ar gyfer y deunyddiau hyn. Defnyddiwch.” Gadawodd y Goruchaf Lys y cwestiwn a oes hawlfraint ar swyddogaethau meddalwedd cyfrifiadurol am ddiwrnod. Serch hynny, rydym yn falch bod y llys yn cydnabod pwysigrwydd cyffredinol defnydd teg mewn achosion meddalwedd a budd y cyhoedd o ran caniatáu i raglenwyr, datblygwyr, a defnyddwyr eraill barhau i ddefnyddio eu gwybodaeth a'u profiad rhyngwyneb meddalwedd caffaeledig mewn llwyfannau dilynol.
Google v. Oracle yw'r enw ar benderfyniad Goruchaf Lys yr UD yn achos hawlfraint Oracle v. Google a fu'n para'n hir. Yn 2010, siwiodd Oracle Google am yr honiad o dorri hawlfraint Oracle yn y Rhyngwyneb Rhaglennu Cymwysiadau Java (Java API). Enillodd Google ddwywaith yn y llys lle cyntaf, ond…
Mae’r cwmnïau recordiau enfawr, eu cymdeithasau, a’u lobïwyr wedi llwyddo i gael rhai aelodau o Dŷ Cynrychiolwyr yr Unol Daleithiau i bwyso ar Twitter i dalu’r arian nad oes arno ddyled, ac i dalu defnyddwyr â labeli nad oes ganddynt hawl i hawlio yn erbyn eu buddiannau. . Mae hwn yn…
Heddiw, collodd Twrnai Cyffredinol (AG) Llys Cyfiawnder Ewrop y cyfle i amddiffyn defnyddwyr y Rhyngrwyd yn llawn rhag sensoriaeth trwy hidlo awtomatig a chanfu nad oedd Erthygl 17 o Gyfarwyddeb Hawlfraint trychinebus yr UE yn torri hawl Ewropeaid i ryddid barn. Y newyddion da yw…
Woodland, California - Erlyniodd y Electronic Frontier Foundation (EFF) Fwrdd Safonau a Hyfforddiant Swyddogion Heddwch California (POST) am ddeunyddiau a oedd yn dangos sut y derbyniodd yr heddlu hyfforddiant ar ddefnyddio grym ar ôl i'r sefydliad ddyfynnu buddiannau hawlfraint trydydd parti i'w cadw'n anghyfreithlon rhag y cyhoedd. . Cafodd yr achos cyfreithiol ei ffeilio yn seiliedig ar gofnodion cyhoeddus California…
Phoenix, Arizona - Heddiw, fe wnaeth yr Electronic Frontier Foundation (EFF) ffeilio achos cyfreithiol yn erbyn Proctorio Inc. ar ran y myfyriwr coleg Erik Johnson, gan geisio penderfynu nad oedd yn torri hawlfraint y cwmni wrth gysylltu â dyfyniadau o'i god meddalwedd mewn neges drydar yn beirniadu gweithgynhyrchwyr meddalwedd. Proctorio, datblygwr…
San Francisco-Ar ddydd Mawrth, Ebrill 20 a dydd Mercher, Ebrill 21, bydd arbenigwyr o'r Electronic Frontier Foundation (EFF) ar frwydro yn erbyn cam-drin hawlfraint yn tystio mewn gwrandawiad rhithwir a gynhelir gan y Swyddfa Hawlfraint i gefnogi adolygiad o Ddeddf Hawlfraint y Mileniwm Digidol (DMCA). ) eithriad felly y rhai sydd wedi prynu offer digidol - o gamerâu a…
Mae gan ddringwyr creigiau draddodiad o rannu “beta” (gwybodaeth ddefnyddiol am y llwybr) gyda dringwyr eraill. Yn y gamp boblogaidd hon, mae darparu fersiwn beta yn ddefnyddiol ac yn fath o adeiladu cymunedol. O ystyried y traddodiad cryf o rannu, cawsom ein siomi o glywed bod perchennog y wefan gymunedol bwysig MountainProject.com yn…
Yr wythnos diwethaf oedd y dyddiad cau ar gyfer gwneud sylwadau ar y drafft o’r hyn a elwir yn “Digital Copyright Law,” a fydd yn newid yn sylfaenol y ffordd y mae creadigrwydd ar-lein yn gweithio. Gofynnom i grewyr ychwanegu eu lleisiau at lawer o grwpiau sy'n gwrthwynebu'r drafft, a gwnaethoch chi hynny. Yn y diwedd, mae mwy na 900 ohonoch chi…
Mae Erthygl 17 (Erthygl 13 gynt) y “Gyfarwyddeb Hawlfraint” dadleuol ar ei hanterth i weithrediad y deddfau cenedlaethol, ac nid yw hawliau a rhyddid defnyddwyr yn optimistaidd. Methodd sawl gwlad yn yr UE â chyflwyno cynnig gweithredu hawlfraint cytbwys, gan anwybyddu pryderon EFF,…
Amser post: Hydref-28-2021
