ໃນຖານະເປັນໄຊຊະນະສໍາລັບການປະດິດສ້າງ, ສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໄດ້ຕັດສິນວ່າ Google ນໍາໃຊ້ການໂຕ້ຕອບການຂຽນໂປລແກລມ Java ບາງຢ່າງ (APIs) ແມ່ນການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍແລະຍຸດຕິທໍາ. ໃນຂະບວນການ, ສານໄດ້ປະຕິເສດການຕັດສິນໃຈທີ່ຜ່ານມາຂອງ Federal Circuit ແລະຮັບຮູ້ວ່າລິຂະສິດພຽງແຕ່ສາມາດສົ່ງເສີມການປະດິດສ້າງແລະຄວາມຄິດສ້າງສັນໃນເວລາທີ່ມັນສະຫນອງພື້ນທີ່ຫາຍໃຈສໍາລັບຜູ້ທີ່ສ້າງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຢູ່. ການຕັດສິນໃຈນີ້ໃຫ້ຄວາມແນ່ນອນທາງດ້ານກົດໝາຍຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບການປະຕິບັດທົ່ວໄປຂອງນັກພັດທະນາຊອບແວທີ່ໃຊ້, ນຳໃຊ້ຄືນໃໝ່, ແລະການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດການໂຕ້ຕອບຊອບແວທີ່ຂຽນໂດຍຜູ້ອື່ນ, ເຊິ່ງເປັນພື້ນຖານຂອງອິນເຕີເນັດ ແລະເຕັກໂນໂລຊີຄອມພິວເຕີສ່ວນບຸກຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາໃຊ້ທຸກໆມື້. ການຟ້ອງຮ້ອງເປັນເວລາສິບປີ: Oracle ອ້າງວ່າເປັນເຈົ້າຂອງລິຂະສິດຂອງ Java API - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຊື່ແລະຮູບແບບການເອີ້ນຟັງຊັນຄອມພິວເຕີ - ແລະອ້າງວ່າ Google ໄດ້ລະເມີດລິຂະສິດໂດຍໃຊ້ (ປະຕິບັດຄືນໃຫມ່) Java API ບາງຢ່າງໃນລະບົບປະຕິບັດການ Android. ເມື່ອສ້າງ Android, Google ຂຽນຊຸດຫນ້າທີ່ພື້ນຖານຂອງຕົນເອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບ Java (ລະຫັດການປະຕິບັດຂອງຕົນເອງ). ແຕ່ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ພັດທະນາຂຽນໂປຼແກຼມຂອງຕົນເອງສໍາລັບ Android, Google ໃຊ້ສະເພາະຂອງ Java API (ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ "ລະຫັດປະກາດ"). API ສະຫນອງພາສາທົ່ວໄປສໍາລັບໂຄງການເພື່ອຕິດຕໍ່ສື່ສານເຊິ່ງກັນແລະກັນ. ພວກເຂົາຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມດໍາເນີນການໂດຍໃຊ້ການໂຕ້ຕອບທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນເວທີການແຂ່ງຂັນ. ການປະກາດວ່າພວກເຂົາຖືກປົກປ້ອງລິຂະສິດຈະແຕະຕ້ອງເຖິງຫຼັກຂອງການປະດິດສ້າງແລະການຮ່ວມມື. EFF ໄດ້ສົ່ງບົດສະຫຼຸບຂອງ amicus curiae ຈໍານວນຫລາຍໃນກໍລະນີນີ້, ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ APIs ບໍ່ຄວນຖືກປົກປ້ອງໂດຍລິຂະສິດ, ແລະເປັນຫຍັງໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ການນໍາໃຊ້ພວກມັນໃນທາງຂອງ Google ບໍ່ໄດ້ເປັນການລະເມີດລິຂະສິດ. ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ອະທິບາຍກ່ອນຫນ້ານີ້, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສານປະຊາຊົນສອງແຫ່ງນີ້ແມ່ນໄພພິບັດສໍາລັບການປະດິດສ້າງຊອບແວຄອມພິວເຕີ. ການຕັດສິນໃຈ-API ຄັ້ງທໍາອິດຂອງມັນມີສິດທິໃນການປົກປ້ອງລິຂະສິດຕໍ່ກັບທັດສະນະຂອງສານອື່ນໆສ່ວນໃຫຍ່ແລະຄວາມຄາດຫວັງຂອງນັກວິທະຍາສາດຄອມພິວເຕີ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການຍົກເວັ້ນ APIs ຈາກການປົກປ້ອງລິຂະສິດແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຕໍ່ການພັດທະນາຄອມພິວເຕີທີ່ທັນສະໄຫມແລະອິນເຕີເນັດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈທີສອງເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ. ຄວາມຄິດເຫັນທໍາອິດຂອງ Federal Circuit ຢ່າງຫນ້ອຍຖືວ່າຄະນະລູກຂຸນຄວນຕັດສິນໃຈວ່າ Google ໃຊ້ Java API ມີຄວາມຍຸຕິທໍາ, ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງຄະນະລູກຂຸນໄດ້ເຮັດພຽງແຕ່ນັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Oracle ໄດ້ອຸທອນອີກເທື່ອຫນຶ່ງ. ໃນປີ 2018, ຜູ້ພິພາກສາ Federal Circuit 3 ຄົນດຽວກັນໄດ້ປະຕິເສດຄໍາຕັດສິນຂອງຄະນະລູກຂຸນ, ໂຕ້ຖຽງວ່າ Google ບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ໂຊກດີ, ສານສູງສຸດໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະທົບທວນກໍລະນີ. ໃນການຕັດສິນໃຈ 6-2, ຜູ້ພິພາກສາ Breyer ໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງການໃຊ້ Java API ຂອງ Google ແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ. ຫນ້າທໍາອິດ, ສານໄດ້ປຶກສາຫາລືບາງຫຼັກການພື້ນຖານຂອງຫຼັກການການນໍາໃຊ້ຍຸດຕິທໍາ, ຂຽນວ່າການນໍາໃຊ້ຍຸດຕິທໍາ "ອະນຸຍາດໃຫ້ສານຫຼີກເວັ້ນການນໍາໃຊ້ກົດຫມາຍລິຂະສິດຢ່າງເຂັ້ມງວດ, ເພາະວ່າບາງຄັ້ງມັນຂັດຂວາງຄວາມຄິດສ້າງສັນທີ່ກົດຫມາຍມີຈຸດປະສົງເພື່ອປູກຝັງ." ນອກນີ້, ສານຍັງກ່າວວ່າ:
"ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ" ສາມາດມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການກໍານົດຂອບເຂດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງລິຂະສິດຂອງໂປຼແກຼມຄອມພິວເຕີ… ມັນສາມາດຊ່ວຍຈໍາແນກລະຫວ່າງເຕັກໂນໂລຢີ. ມັນສາມາດຈໍາແນກລະຫວ່າງລັກສະນະທີ່ສະແດງອອກແລະຫນ້າທີ່ຂອງລະຫັດຄອມພິວເຕີ, ບ່ອນທີ່ລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້ຖືກປະສົມ. ມັນສາມາດສຸມໃສ່ການຜະລິດວັດສະດຸທີ່ປົກປ້ອງລິຂະສິດໃຫ້ແຮງຈູງໃຈສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ, ໃນຂະນະທີ່ກວດເບິ່ງຂອບເຂດທີ່ການປົກປ້ອງເພີ່ມເຕີມເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼືຜິດກົດຫມາຍໃນຕະຫຼາດອື່ນຫຼືການພັດທະນາຜະລິດຕະພັນອື່ນໆ."
ການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ການຕັດສິນໃຈໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຈຸດປະສົງທີ່ແທ້ຈິງຂອງລິຂະສິດ: ເພື່ອກະຕຸ້ນການປະດິດສ້າງແລະຄວາມຄິດສ້າງສັນ. ເມື່ອລິຂະສິດແມ່ນກົງກັນຂ້າມ, ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາສະຫນອງວາວຄວາມປອດໄພທີ່ສໍາຄັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ພິພາກສາ Breyer ໄດ້ຫັນໄປຫາປັດໃຈການນໍາໃຊ້ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍສະເພາະ. ສໍາລັບກໍລະນີລິຂະສິດຊອບແວທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ທໍາອິດລາວໄດ້ປຶກສາຫາລືລັກສະນະຂອງວຽກງານລິຂະສິດ. Java API ແມ່ນ "ສ່ວນຕິດຕໍ່ຜູ້ໃຊ້" ທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ (ທີ່ນີ້, ນັກພັດທະນາແອັບພລິເຄຊັນ Android) "ຈັດການແລະຄວບຄຸມ" ໂຄງການຄອມພິວເຕີທີ່ປະຕິບັດຫນ້າວຽກ. ສານໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າລະຫັດການປະກາດຂອງ Java API ແຕກຕ່າງຈາກລະຫັດຄອມພິວເຕີທີ່ມີລິຂະສິດປະເພດອື່ນໆ - ມັນແມ່ນ "ລວມກັນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ" ແລະມີຫນ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງລິຂະສິດ, ເຊັ່ນ: ລະບົບວຽກຄອມພິວເຕີແລະອົງການຈັດຕັ້ງແລະການຂຽນໂປຼແກຼມສະເພາະຂອງມັນ. ຂອງຄໍາສັ່ງ (Java "ການຮຽກຮ້ອງວິທີການ"). ດັ່ງທີ່ສານຊີ້ອອກວ່າ:
ບໍ່ເຫມືອນກັບໂຄງການອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ມູນຄ່າຂອງມັນມາໃນຂອບເຂດຂະຫນາດໃຫຍ່ຈາກຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງລິຂະສິດ, ນັ້ນແມ່ນ, ນັກຂຽນໂປລແກລມຄອມພິວເຕີ, ຜູ້ທີ່ລົງທຶນເວລາແລະພະລັງງານຂອງພວກເຂົາເພື່ອຮຽນຮູ້ມູນຄ່າຂອງລະບົບ API. ບໍ່ເຫມືອນກັບໂຄງການອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ມູນຄ່າຂອງມັນແມ່ນຢູ່ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມຮຽນຮູ້ແລະນໍາໃຊ້ລະບົບເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາໃຊ້ (ແລະສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້) ການປະຕິບັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ Sun ທີ່ Google ບໍ່ໄດ້ຄັດລອກ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ວ່າລະຫັດແມ່ນ "ຢູ່ໄກຈາກຫຼັກຂອງລິຂະສິດຫຼາຍກ່ວາໂຄງການຄອມພິວເຕີສ່ວນໃຫຍ່ (ເຊັ່ນ: ລະຫັດການປະຕິບັດ)," ປັດໃຈນີ້ແມ່ນເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຜູ້ພິພາກສາ Breyer ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງແລະຄຸນລັກສະນະຂອງການນໍາໃຊ້. ໃນທີ່ນີ້, ຄວາມຄິດເຫັນຊີ້ແຈງໃນເວລາທີ່ການນໍາໃຊ້ຊອບແວຄອມພິວເຕີແມ່ນ "ການຫັນປ່ຽນ", ສ້າງສິ່ງໃຫມ່ແທນທີ່ຈະພຽງແຕ່ປ່ຽນແທນຕົ້ນສະບັບ. ເຖິງແມ່ນວ່າ Google "ຊັດເຈນ" ຄັດລອກສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Java API, Google ໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນເພື່ອສ້າງຜະລິດຕະພັນທີ່ຕອບສະຫນອງຈຸດປະສົງໃຫມ່ແລະໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມມີ "ເຄື່ອງມືທີ່ມີຄວາມຄິດສ້າງສັນແລະນະວັດຕະກໍາຫຼາຍ" ສໍາລັບການພັດທະນາໂທລະສັບສະຫຼາດ. ການນໍາໃຊ້ນີ້ແມ່ນ "ສອດຄ່ອງກັບຄວາມກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຄວາມຄິດສ້າງສັນ" ເປັນເປົ້າຫມາຍພື້ນຖານຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລິຂະສິດຂອງມັນເອງ." ສານໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບ "ວິທີການຕ່າງໆໃນການແກ້ໄຂການໂຕ້ຕອບສາມາດສ້າງຄວາມສະດວກໃນການພັດທະນາໂປຼແກຼມຄອມພິວເຕີ", ເຊັ່ນ: ອະນຸຍາດໃຫ້ໂຄງການຕ່າງໆຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບກັນແລະອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້ທັກສະທີ່ພວກເຂົາໄດ້ມາ. ຄະນະລູກຂຸນຍັງໄດ້ຍິນວ່າ API ນໍາໃຊ້ຄືນໃຫມ່ແມ່ນການປະຕິບັດອຸດສາຫະກໍາທົ່ວໄປ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຄິດເຫັນໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "ຈຸດປະສົງແລະທໍາມະຊາດ" ຂອງການຄັດລອກຂອງ Google ແມ່ນການຫັນປ່ຽນ, ດັ່ງນັ້ນປັດໃຈທໍາອິດແມ່ນເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ. ຕໍ່ໄປ, ສານໄດ້ພິຈາລະນາປັດໄຈການນຳໃຊ້ທີ່ຍຸຕິທຳທີສາມ, ເຊິ່ງແມ່ນປະລິມານ ແລະ ວັດຖຸດິບຂອງສ່ວນທີ່ນຳໃຊ້. ໃນກໍລະນີນີ້, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລະຫັດປະກາດ 11,500 ເສັ້ນທີ່ໃຊ້ໂດຍ Google ແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 1% ຂອງຈໍານວນໂປຼແກຼມ Java SE ທັງຫມົດ. ເຖິງແມ່ນວ່າລະຫັດປະກາດໃຊ້ໂດຍ Google ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມໃຊ້ຄວາມຮູ້ແລະປະສົບການຂອງພວກເຂົາໃນ Java API ເພື່ອຂຽນໂປຼແກຼມໃຫມ່ສໍາລັບໂທລະສັບສະຫຼາດ Android. ເນື່ອງຈາກຈໍານວນສໍາເນົາແມ່ນ "ກ່ຽວຂ້ອງກັບ" ຈຸດປະສົງທີ່ມີປະສິດທິພາບແລະການປ່ຽນແປງ, ປັດໃຈ "ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ" ແມ່ນເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ການນໍາໃຊ້ທີ່ຍຸດຕິທໍາ. ສຸດທ້າຍ, ເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງເຮັດໃຫ້ຜູ້ພິພາກສາ Breyer ສະຫຼຸບວ່າຜົນກະທົບຕະຫຼາດຂອງປັດໃຈທີສີ່ແມ່ນຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂຂອງ Google. ເອກະລາດຂອງການເປີດຕົວຂອງ Android ໃນຕະຫຼາດ, Sun ບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການສ້າງໂທລະສັບສະຫຼາດທີ່ເປັນໄປໄດ້. ແຫຼ່ງໃດໆຂອງການສູນເສຍລາຍຮັບຂອງ Sun ແມ່ນຜົນມາຈາກພາກສ່ວນທີສາມ (ນັກຂຽນໂປລແກລມ) ລົງທຶນໃນການຮຽນຮູ້ແລະໃຊ້ Java. ດັ່ງນັ້ນ, "ໃນທັດສະນະຂອງການລົງທຶນຂອງນັກຂຽນໂປລແກລມໃນການຮຽນຮູ້ Sun Java API, ການອະນຸຍາດໃຫ້ລິຂະສິດຂອງ Oracle ຖືກປະຕິບັດຢູ່ທີ່ນີ້ຈະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ປະຊາຊົນ. ພິຈາລະນາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຜະລິດ APIs ທາງເລືອກທີ່ມີລັກສະນະຄ້າຍຄືກັນກັບນັກຂຽນໂປລແກລມ, ມັນໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ຢູ່ທີ່ນີ້ການບັງຄັບໃຊ້ຈະເຮັດໃຫ້ລະຫັດປະກາດຂອງ Sun Java API ເປັນການລັອກທີ່ຈໍາກັດຄວາມຄິດສ້າງສັນໃນອະນາຄົດຂອງໂປແກຼມໃຫມ່. "ລັອກ" ນີ້ແຊກແຊງເປົ້າຫມາຍພື້ນຖານຂອງລິຂະສິດ. ສານໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "Google ໄດ້ປັບປຸງການໂຕ້ຕອບຜູ້ໃຊ້ໃຫມ່ແລະພຽງແຕ່ນໍາໃຊ້ສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຊ້ສາມາດນໍາໃຊ້ຄວາມສາມາດທີ່ສະສົມຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບໂຄງການໃຫມ່ແລະການປ່ຽນແປງ. ສຳເນົາຂອງ Sun Java API ຂອງ Google ແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍສຳລັບເອກະສານເຫຼົ່ານີ້. ໃຊ້.” ສານສູງສຸດໄດ້ປະໄວ້ຄໍາຖາມວ່າຫນ້າທີ່ຂອງຊອບແວຄອມພິວເຕີຖືກລິຂະສິດສໍາລັບມື້ຫນຶ່ງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາດີໃຈທີ່ສານຮັບຮູ້ຄວາມສໍາຄັນໂດຍລວມຂອງການນໍາໃຊ້ຍຸດຕິທໍາໃນກໍລະນີຊອບແວແລະຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ນັກຂຽນໂປລແກລມ, ນັກພັດທະນາ, ແລະຜູ້ໃຊ້ອື່ນໆສືບຕໍ່ນໍາໃຊ້ຄວາມຮູ້ແລະປະສົບການໃນການໂຕ້ຕອບຊອບແວທີ່ໄດ້ຮັບຂອງພວກເຂົາໃນເວທີຕໍ່ມາ.
Google v. Oracle ແມ່ນຊື່ຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດໃນຄະດີລິຂະສິດຂອງ Oracle v. Google ທີ່ດຳເນີນມາຍາວນານ. ໃນປີ 2010, Oracle ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງ Google ໃນຂໍ້ຫາລະເມີດລິຂະສິດຂອງ Oracle ໃນ Java Application Programming Interface (Java API). Google ໄດ້ຊະນະສອງຄັ້ງໃນສານຂັ້ນຕົ້ນ, ແຕ່…
ບໍລິສັດບັນທຶກຂະຫນາດໃຫຍ່, ສະມາຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະ lobbyists ຂອງເຂົາເຈົ້າປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການໄດ້ຮັບສະມາຊິກສະພາຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງສະຫະລັດບາງຄົນເພື່ອກົດດັນ Twitter ໃຫ້ຈ່າຍເງິນທີ່ມັນບໍ່ເປັນຫນີ້, ແລະຈ່າຍເງິນໃຫ້ກັບຜູ້ໃຊ້ທີ່ມີປ້າຍຊື່ທີ່ບໍ່ມີສິດທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາ. . ນີ້ແມ່ນ…
ໄອຍະການທົ່ວໄປ (AG) ຂອງສານຍຸຕິທໍາເອີຣົບໃນມື້ນີ້ພາດໂອກາດທີ່ຈະປົກປ້ອງຜູ້ໃຊ້ອິນເຕີເນັດຢ່າງເຕັມທີ່ຈາກການ censorship ຜ່ານການກັ່ນຕອງອັດຕະໂນມັດແລະພົບວ່າມາດຕາ 17 ຂອງຄໍາສັ່ງລິຂະສິດ EU ໄພພິບັດບໍ່ໄດ້ລະເມີດສິດທິເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າຂອງຊາວເອີຣົບ. ຂ່າວດີແມ່ນ…
Woodland, California — ມູນນິທິ Electronic Frontier (EFF) ໄດ້ຟ້ອງຮ້ອງຕໍ່ຄະນະກຳມະການມາດຕະຖານ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ສັນຕິພາບລັດຄາລິຟໍເນຍ (POST) ສຳລັບເອກະສານທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕຳຫຼວດໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ກຳລັງ ຫຼັງຈາກອົງການດັ່ງກ່າວອ້າງເຖິງຜົນປະໂຫຍດລິຂະສິດຂອງພາກສ່ວນທີສາມເພື່ອກັກຂັງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຜິດກົດໝາຍຈາກສາທາລະນະ. . ການຟ້ອງຮ້ອງໄດ້ຖືກຍື່ນໂດຍອີງໃສ່ການບັນທຶກສາທາລະນະຂອງລັດ California…
Phoenix, Arizona — ມູນນິທິ Electronic Frontier (EFF) ໃນມື້ນີ້ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ Proctorio Inc. ໃນນາມຂອງນັກສຶກສາວິທະຍາໄລ Erik Johnson, ຊອກຫາການກໍານົດວ່າລາວບໍ່ໄດ້ລະເມີດລິຂະສິດຂອງບໍລິສັດໃນເວລາທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບ excerpts ຂອງລະຫັດຊອບແວຂອງຕົນໃນ tweet ຕໍານິຕິຕຽນ. ຜູ້ຜະລິດຊອບແວ. Proctorio, ຜູ້ພັດທະນາຂອງ…
San Francisco-ໃນວັນອັງຄານ, 20 ເມສາ ແລະ ວັນພຸດ, 21 ເມສາ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານຈາກມູນນິທິ Electronic Frontier Foundation (EFF) ກ່ຽວກັບການຕ້ານການລ່ວງລະເມີດລິຂະສິດຈະເປັນພະຍານຢູ່ໃນການພິຈາລະນາຄະດີ virtual ທີ່ຈັດຂຶ້ນໂດຍຫ້ອງການລິຂະສິດເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການທົບທວນຄືນຂອງ Digital Millennium Copyright Act (DMCA. ) ການຍົກເວັ້ນດັ່ງນັ້ນຜູ້ທີ່ໄດ້ຊື້ອຸປະກອນດິຈິຕອນ - ຈາກກ້ອງຖ່າຍຮູບແລະ ...
ນັກປີນຜາມີປະເພນີແບ່ງປັນ “ເບຕ້າ” (ຂໍ້ມູນທີ່ເປັນປະໂຫຍດກ່ຽວກັບເສັ້ນທາງ) ກັບນັກປີນເຂົາຄົນອື່ນໆ. ໃນກິລາທີ່ນິຍົມນີ້, ການສະຫນອງສະບັບເບຕ້າແມ່ນເປັນປະໂຫຍດແລະເປັນຮູບແບບຂອງການສ້າງຊຸມຊົນ. ເນື່ອງຈາກປະເພນີການແບ່ງປັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຜິດຫວັງທີ່ຮູ້ວ່າເຈົ້າຂອງເວັບໄຊທ໌ທີ່ສໍາຄັນຂອງຊຸມຊົນ MountainProject.com ແມ່ນ…
ອາທິດທີ່ຜ່ານມາແມ່ນເສັ້ນຕາຍສໍາລັບການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບຮ່າງອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍລິຂະສິດດິຈິຕອນ", ເຊິ່ງຈະມີການປ່ຽນແປງພື້ນຖານຂອງວິທີການສ້າງສັນອອນໄລນ໌. ພວກເຮົາຂໍໃຫ້ຜູ້ສ້າງເພີ່ມສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າໃສ່ຫຼາຍກຸ່ມທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບສະບັບຮ່າງ, ແລະທ່ານໄດ້ເຮັດມັນ. ໃນທີ່ສຸດ, ຫຼາຍກວ່າ 900 ທ່ານ…
ມາດຕາ 17 (ອະດີດມາດຕາ 13) ຂອງ “ຄຳສັ່ງລິຂະສິດ” ພວມເຂົ້າສູ່ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດກົດໝາຍແຫ່ງຊາດ, ສິດ ແລະ ເສລີພາບຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໃນແງ່ດີ. ຫຼາຍໆປະເທດຂອງສະຫະພາບຢູໂຣບ ລົ້ມເຫລວໃນການສະເໜີການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດລິຂະສິດທີ່ສົມດູນ, ບໍ່ສົນໃຈຄວາມເປັນຫ່ວງຂອງ EFF,…
ເວລາປະກາດ: ຕຸລາ 28-2021
