Si një fitore për inovacionin, Gjykata e Lartë e SHBA vendosi që përdorimi i Google i disa ndërfaqeve të programimit të aplikacioneve Java (API) ishte i ligjshëm dhe përdorim i drejtë. Në këtë proces, gjykata rrëzoi vendimin e mëparshëm të Qarkut Federal dhe pranoi se e drejta e autorit mund të promovojë inovacionin dhe kreativitetin vetëm kur ofron hapësirë frymëmarrjeje për ata që bazohen në rezultatet ekzistuese. Ky vendim ofron më shumë siguri ligjore për praktikën e zakonshme të zhvilluesve të softuerit që përdorin, ripërdorin dhe ri-zbatojnë ndërfaqet e softuerit të shkruar nga të tjerët, gjë që është baza për shumicën e teknologjive të internetit dhe kompjuterave personale që përdorim çdo ditë. Padi dhjetëvjeçare: Oracle pretendon se zotëron të drejtat e autorit të Java API-kryesisht emrin dhe formatin e thirrjes së funksioneve të kompjuterit-dhe pretendon se Google ka shkelur të drejtat e autorit duke përdorur (rizbatuar) disa API Java në sistemin operativ Android. Kur krijoi Android, Google shkroi grupin e vet të funksioneve bazë të ngjashme me Java (kodin e tij të zbatimit). Por për të lejuar zhvilluesit të shkruajnë programet e tyre për Android, Google përdor specifikime të caktuara të Java API (ndonjëherë të quajtur "kodi i deklarimit"). API ofron një gjuhë të përbashkët për programet për të komunikuar me njëri-tjetrin. Ato gjithashtu lejojnë programuesit të operojnë duke përdorur një ndërfaqe të njohur, madje edhe në platformat konkurruese. Njoftimi se ato mbrohen nga e drejta e autorit do të prekë thelbin e inovacionit dhe bashkëpunimit. EFF paraqiti një numër të madh përmbledhjesh amicus curiae në këtë rast, duke shpjeguar pse API-të nuk duhet të mbrohen nga e drejta e autorit dhe pse në çdo rast, përdorimi i tyre në mënyrën e Google nuk përbën shkelje. Siç e shpjeguam më parë, opinionet e këtyre dy gjykatave të qarkut federal janë një fatkeqësi për inovacionin e softuerit kompjuterik. Vendimi i tij i parë-API ka të drejtën e mbrojtjes së të drejtës së autorit - bie ndesh me pikëpamjet e shumicës së gjykatave të tjera dhe me pritshmëritë e kahershme të shkencëtarëve kompjuterikë. Në fakt, përjashtimi i API-ve nga mbrojtja e të drejtave të autorit është thelbësor për zhvillimin e kompjuterëve modernë dhe internetit. Pastaj vendimi i dytë i përkeqësoi gjërat. Opinioni i parë i Qarkut Federal të paktën u shpreh se juria duhet të vendosë nëse përdorimi i Google i Java API ishte i drejtë, dhe në fakt juria bëri pikërisht këtë. Megjithatë, Oracle apeloi përsëri. Në vitin 2018, të njëjtët tre gjyqtarë të Qarkut Federal e përmbysën vendimin e jurisë, duke argumentuar se Google nuk u përfshi në përdorim të drejtë të ligjit. Për fat të mirë, Gjykata e Lartë pranoi të shqyrtonte çështjen. Në vendimin 6-2, gjyqtari Breyer shpjegoi pse përdorimi i Google i Java API është ligjërisht i drejtë. Së pari, gjykata diskutoi disa nga parimet bazë të parimit të përdorimit të drejtë, duke shkruar se përdorimi i drejtë "i lejon gjykatës të shmangë zbatimin e rreptë të ligjeve për të drejtat e autorit, sepse ndonjëherë mbyt kreativitetin që ligji synon të kultivojë". Përveç kësaj, gjykata deklaroi:
“Përdorimi i drejtë” mund të luajë një rol të rëndësishëm në përcaktimin e fushës ligjore të së drejtës së autorit të një programi kompjuterik… Mund të ndihmojë në dallimin midis teknologjive. Mund të dallojë veçoritë shprehëse dhe funksionale të kodit kompjuterik, ku këto veçori janë të përziera. Ai mund të fokusohet në prodhimin e materialeve të mbrojtura nga e drejta e autorit që ofrojnë stimuj për nevoja legjitime, ndërkohë që shqyrton shkallën në të cilën mbrojtja e mëtejshme shkakton dëme të parëndësishme ose të paligjshme në tregje të tjera ose në zhvillim të produkteve të tjera.
Duke vepruar kështu, vendimi theksoi qëllimin e vërtetë të së drejtës së autorit: të stimulojë inovacionin dhe kreativitetin. Kur e drejta e autorit është në kundërshtim, përdorimi i drejtë siguron një valvul sigurie të rëndësishme. Gjykatësi Breyer më pas iu drejtua faktorëve specifikë ligjorë të përdorimit të drejtë. Për një çështje funksionale të së drejtës së autorit të softuerit, ai së pari diskutoi natyrën e veprave të së drejtës së autorit. Java API është një "ndërfaqe e përdoruesit" që lejon përdoruesit (këtu, zhvilluesit e aplikacioneve Android) të "manipulojnë dhe kontrollojnë" programet kompjuterike që kryejnë detyra. Gjykata vuri re se kodi i deklarimit të Java API është i ndryshëm nga llojet e tjera të kodit kompjuterik me të drejtë autori - ai është "i kombinuar në mënyrë të pandashme" dhe ka funksione që nuk mbrohen nga e drejta e autorit, të tilla si sistemi i detyrave kompjuterike dhe organizimi i tij dhe përdorimi i programeve specifike të komandave (Java "thirrje e metodës"). Siç theksoi gjykata:
Ndryshe nga shumë programe të tjera, vlera e tij vjen në një masë të madhe nga ata që nuk zotërojnë të drejtën e autorit, pra nga programuesit kompjuterikë, të cilët investojnë kohën dhe energjinë e tyre për të mësuar vlerën e sistemit API. Ndryshe nga shumë programe të tjera, vlera e tij qëndron në përpjekjet e tij për të inkurajuar programuesit që të mësojnë dhe përdorin sistemin në mënyrë që ata të përdorin (dhe vazhdojnë të përdorin) implementime në lidhje me Sun që Google nuk i ka kopjuar.
Prandaj, meqenëse thuhet se kodi është "më larg nga thelbi i të drejtës së autorit sesa shumica e programeve kompjuterike (si kodi i zbatimit)," ky faktor është i favorshëm për përdorim të drejtë. Gjykatësi Breyer më pas diskutoi qëllimin dhe karakteristikat e përdorimit. Këtu, opinioni sqaron kur përdorimi i softuerit kompjuterik është “transformues”, duke krijuar gjëra të reja dhe jo thjesht duke zëvendësuar ato origjinale. Megjithëse Google kopjoi "me saktësi" një pjesë të Java API, Google e bëri këtë për të krijuar produkte që plotësojnë qëllime të reja dhe u ofrojnë programuesve "mjete jashtëzakonisht kreative dhe inovative" për zhvillimin e smartfonëve. Ky përdorim është "në përputhje me 'progresin' krijues si qëllimi themelor kushtetues i vetë të drejtës së autorit". Gjykata diskutoi "mënyrat e ndryshme në të cilat rizbatimi i ndërfaqes mund të lehtësojë zhvillimin e programeve kompjuterike", të tilla si lejimi i programeve të ndryshme për të komunikuar me njëri-tjetrin dhe lejimi i programuesve që të vazhdojnë të përdorin aftësitë që kanë fituar. Juria dëgjoi gjithashtu se ripërdorimi i API është një praktikë e zakonshme e industrisë. Prandaj, opinioni arriti në përfundimin se "qëllimi dhe natyra" e kopjimit të Google është transformues, kështu që faktori i parë është i favorshëm për përdorim të drejtë. Më pas, gjykata mori në shqyrtim faktorin e tretë të përdorimit të drejtë, që është sasia dhe materialiteti i pjesës së përdorur. Në këtë rast, në fakt, 11,500 rreshtat e kodit të deklarimit të përdorura nga Google janë më pak se 1% e numrit total të programeve Java SE. Edhe kodi deklarativ i përdorur nga Google është që të lejojë programuesit të përdorin njohuritë dhe përvojën e tyre në Java API për të shkruar programe të reja për telefonat inteligjentë Android. Meqenëse numri i kopjeve është "i lidhur" me qëllime efektive dhe transformuese, faktorë "të rëndësishëm" janë të favorshëm për përdorimin e drejtë. Së fundi, disa arsye e çuan gjyqtarin Breyer në përfundimin se efekti i tregut të faktorit të katërt është në favor të Google. Pavarësisht nga lansimi i Android në treg, Sun nuk ka aftësinë për të ndërtuar një smartphone të qëndrueshëm. Çdo burim i humbjes së të ardhurave të Sun është rezultat i një pale të tretë (programuesi) që investon në mësimin dhe përdorimin e Java-s. Prandaj, “Në funksion të investimit të programuesit në mësimin e Sun Java API, lejimi i ekzekutimit të të drejtave të autorit të Oracle këtu do të rrezikonte të dëmtonte publikun. Duke marrë parasysh koston dhe vështirësinë e prodhimit të API-ve alternative që janë njësoj tërheqëse për programuesit, lejohet këtu Enforcement do ta bëjë kodin deklarativ të Sun Java API një bllokim që kufizon kreativitetin e ardhshëm të programeve të reja.” Ky "bllokim" ndërhyn me qëllimin bazë të së drejtës së autorit. Gjykata arriti në përfundimin se “Google ka ri-zbatuar ndërfaqen e përdoruesit dhe ka miratuar vetëm atë që është e nevojshme për të lejuar përdoruesit të përdorin talentet e tyre të akumuluara për programe të reja dhe transformuese. Kopja e Google e Sun Java API është ligjërisht e arsyeshme për këto materiale. Përdorni.” Gjykata e Lartë la pyetjen nëse funksionet e softuerit kompjuterik janë të mbrojtura me të drejta autori për një ditë. Megjithatë, ne jemi të kënaqur që gjykata njeh rëndësinë e përgjithshme të përdorimit të drejtë në rastet e softuerit dhe interesin publik për të lejuar programuesit, zhvilluesit dhe përdoruesit e tjerë të vazhdojnë të përdorin njohuritë dhe përvojën e tyre të fituar të ndërfaqes së softuerit në platformat e mëvonshme.
Google kundër Oracle është emri i vendimit të Gjykatës së Lartë të SHBA në çështjen afatgjatë të të drejtave të autorit Oracle kundër Google. Në vitin 2010, Oracle paditi Google për shkeljen e pretenduar të të drejtës së autorit të Oracle në Ndërfaqen e Programimit të Aplikacionit Java (Java API). Google fitoi dy herë në gjykatën e shkallës së parë, por…
Kompanitë e mëdha diskografike, shoqatat e tyre dhe lobistët e tyre kanë arritur t'i bëjnë disa anëtarë të Dhomës së Përfaqësuesve të SHBA-së që t'i bëjnë presion Twitter-it që të paguajë paratë që nuk i detyrohet dhe të paguajë përdoruesit me etiketa që nuk kanë të drejtë të pretendojnë kundër interesave të tyre. . Ky është një…
Prokurori i Përgjithshëm (AG) i Gjykatës Evropiane të Drejtësisë humbi sot mundësinë për të mbrojtur plotësisht përdoruesit e internetit nga censura përmes filtrimit automatik dhe zbuloi se neni 17 i Direktivës katastrofike të BE-së për të drejtat e autorit nuk shkel të drejtën e evropianëve për lirinë e fjalës. Lajmi i mirë është…
Woodland, Kaliforni - Fondacioni Electronic Frontier (EFF) paditi Bordin e Standardeve dhe Trajnimit të Zyrtarëve të Paqes në Kaliforni (POST) për materiale që tregonin se si policia u trajnua për përdorimin e forcës pasi organizata citoi interesat e të drejtave të autorit të palëve të treta për t'i ndaluar ata në mënyrë të paligjshme nga publiku . Padia u ngrit bazuar në të dhënat publike të Kalifornisë…
Phoenix, Arizona — Electronic Frontier Foundation (EFF) ngriti sot një padi kundër Proctorio Inc. në emër të studentit të kolegjit Erik Johnson, duke kërkuar të përcaktojë se ai nuk ka shkelur të drejtat e autorit të kompanisë kur lidhet me fragmente të kodit të softuerit të saj në një postim në Twitter që kritikonte prodhuesit e softuerit. Proctorio, zhvilluesi i…
San Francisko-Të martën, më 20 prill dhe të mërkurën, më 21 prill, ekspertët nga Electronic Frontier Foundation (EFF) në luftën kundër abuzimit me të drejtën e autorit do të dëshmojnë në një seancë virtuale të mbajtur nga Zyra e të Drejtave të Autorit për të mbështetur rishikimin e Aktit Dixhital të Mijëvjeçarit për të Drejtat e Autorit ( DMCA ) përjashtim pra ata që kanë blerë pajisje dixhitale-nga kamerat dhe…
Alpinistët e shkëmbinjve kanë traditë të ndajnë "beta" (informacion të dobishëm rreth itinerarit) me alpinistët e tjerë. Në këtë sport popullor, ofrimi i një versioni beta është njëkohësisht i dobishëm dhe një formë e ndërtimit të komunitetit. Duke pasur parasysh traditën e fortë të ndarjes, ne ishim të zhgënjyer kur mësuam se pronari i faqes së rëndësishme të internetit të komunitetit MountainProject.com është…
Javën e kaluar ishte afati i fundit për komentimin e draftit të të ashtuquajturit “Ligji për të Drejtën Dixhitale”, i cili do të ndryshojë rrënjësisht mënyrën e funksionimit të krijimtarisë online. Ne i kërkuam krijuesve të shtojnë zërat e tyre në shumë grupe që kundërshtojnë draftin dhe ju e bëtë atë. Në fund, më shumë se 900 prej jush…
Neni 17 i diskutueshëm (ish-neni 13) i "Direktivës për të drejtën e autorit" është në lëvizje të plotë në zbatimin e ligjeve kombëtare dhe të drejtat dhe liritë e përdoruesve nuk janë optimiste. Disa vende të BE-së nuk arritën të parashtronin një propozim të balancuar për zbatimin e të drejtave të autorit, duke injoruar shqetësimet e EFF,…
Koha e postimit: Tetor-28-2021
