В качестве победы инноваций Верховный суд США постановил, что использование Google некоторых интерфейсов прикладного программирования (API) Java является законным и добросовестным. В процессе суд отменил предыдущее решение Федерального округа и признал, что авторское право может способствовать инновациям и творчеству только тогда, когда оно предоставляет передышку тем, кто опирается на существующие результаты. Это решение обеспечивает большую юридическую определенность для обычной практики разработчиков программного обеспечения, использующей, повторно использующей и повторно реализующей программные интерфейсы, написанные другими, что является основой большинства технологий Интернета и персональных компьютеров, которые мы используем каждый день. Десятилетний иск: Oracle заявляет, что владеет авторскими правами на Java API — в основном на имя и формат вызова компьютерных функций — и утверждает, что Google нарушила авторские права, используя (переопределяя) определенные Java API в операционной системе Android. При создании Android компания Google написала собственный набор базовых функций, аналогичный Java (собственный код реализации). Но чтобы позволить разработчикам писать свои собственные программы для Android, Google использует определенные спецификации Java API (иногда называемые «кодом объявления»). API предоставляет программам общий язык для общения друг с другом. Они также позволяют программистам работать, используя знакомый интерфейс, даже на конкурирующих платформах. Объявление о том, что они защищены авторским правом, затронет суть инноваций и сотрудничества. EFF представила большое количество заключений amicus curiae по этому делу, объясняя, почему API не должны быть защищены авторским правом и почему в любом случае их использование способом Google не является нарушением авторских прав. Как мы объясняли ранее, решения этих двух федеральных окружных судов являются катастрофой для инноваций в области компьютерного программного обеспечения. Его первое решение — API имеет право на защиту авторских прав — противоречит взглядам большинства других судов и давним ожиданиям ученых-компьютерщиков. Фактически, исключение API из защиты авторских прав имеет важное значение для развития современных компьютеров и Интернета. Затем второе решение усугубило ситуацию. По крайней мере, первое мнение Федерального округа заключалось в том, что жюри должно решить, было ли использование Google Java API справедливым, и фактически жюри именно это и сделало. Однако Oracle снова подала апелляцию. В 2018 году те же трое судей Федерального округа отменили вердикт присяжных, заявив, что Google не соблюдает добросовестное использование закона. К счастью, Верховный суд согласился пересмотреть дело. В решении 6–2 судья Брейер объяснил, почему использование Google Java API является юридически справедливым. Во-первых, суд обсудил некоторые основные принципы принципа добросовестного использования, написав, что добросовестное использование «позволяет суду избежать строгого применения законов об авторском праве, поскольку иногда подавляет творчество, которое закон призван развивать». Кроме того, суд заявил:
«Добросовестное использование» может сыграть важную роль в определении юридического объема авторских прав на компьютерную программу… Оно может помочь различать технологии. Он может различать выразительные и функциональные особенности компьютерного кода, где эти особенности смешаны. Он может сосредоточиться на производстве материалов, защищенных авторским правом, которые обеспечивают стимулы для законных потребностей, одновременно исследуя степень, в которой дальнейшая защита наносит неуместный или незаконный ущерб на других рынках или при разработке других продуктов».
При этом решение подчеркнуло истинную цель авторского права: стимулировать инновации и творчество. Когда авторское право противоречит, добросовестное использование является важным предохранительным клапаном. Затем судья Брейер обратился к конкретным законодательным факторам добросовестного использования. Что касается авторского права на функциональное программное обеспечение, он сначала обсудил природу произведений, защищенных авторским правом. Java API — это «пользовательский интерфейс», который позволяет пользователям (в данном случае разработчикам приложений Android) «манипулировать и контролировать» компьютерные программы, выполняющие задачи. Суд отметил, что код декларации Java API отличается от других типов компьютерного кода, защищенного авторским правом, — он «неразрывно связан» и имеет функции, не защищенные авторским правом, такие как система компьютерных задач и ее организация и конкретное программирование. команд (Java «вызов метода»). Как отметил суд:
В отличие от многих других программ, ее ценность в значительной степени исходит от тех, кто не владеет авторскими правами, то есть от программистов, которые вкладывают свое время и энергию в изучение ценности системы API. В отличие от многих других программ, ее ценность заключается в попытках побудить программистов изучать и использовать систему, чтобы они использовали (и продолжают использовать) реализации, связанные с Sun, которые Google не скопировал.
Следовательно, поскольку утверждается, что код «находится дальше от ядра авторского права, чем большинство компьютерных программ (например, код реализации)», этот фактор способствует добросовестному использованию. Затем судья Брейер обсудил цель и характеристики использования. Здесь мнение проясняет, когда использование компьютерного программного обеспечения является «преобразующим», создавая новые вещи, а не просто заменяя оригинальные. Хотя Google «точно» скопировал часть Java API, Google сделал это для создания продуктов, отвечающих новым целям и предоставляющих программистам «чрезвычайно творческие и инновационные инструменты» для разработки смартфонов. Такое использование «согласуется с творческим «прогрессом» как основной конституционной целью самого авторского права». Суд обсудил «различные способы, с помощью которых повторная реализация интерфейса может облегчить разработку компьютерных программ», например, разрешение различным программам взаимодействовать друг с другом и разрешение программистам продолжать использовать приобретенные навыки. Жюри также узнало, что повторное использование API является обычной отраслевой практикой. Таким образом, в заключении был сделан вывод, что «цель и природа» копирования Google являются преобразующими, поэтому первый фактор способствует добросовестному использованию. Далее суд рассмотрел третий фактор добросовестного использования, а именно количество и существенность использованной детали. В данном случае фактически 11 500 строк кода объявления, используемые Google, составляют менее 1% от общего количества программ Java SE. Даже декларативный код, используемый Google, позволяет программистам использовать свои знания и опыт работы с Java API для написания новых программ для Android-смартфонов. Поскольку количество копий «связано» с эффективными и преобразующими целями, «существенные» факторы способствуют добросовестному использованию. Наконец, несколько причин привели судью Брейера к выводу, что рыночный эффект четвертого фактора в пользу Google. Независимо от выхода Android на рынок, Sun не сможет создать жизнеспособный смартфон. Любой источник потери доходов Sun является результатом инвестиций третьей стороны (программиста) в изучение и использование Java. Таким образом, «принимая во внимание инвестиции программистов в изучение Sun Java API, разрешение реализации авторских прав Oracle здесь может привести к риску нанесения вреда обществу. Учитывая стоимость и сложность создания альтернативных API, которые так же привлекательны для программистов, здесь разрешено, что принудительное исполнение сделает декларативный код Sun Java API блокировкой, ограничивающей будущую креативность новых программ». Этот «замок» мешает достижению основной цели авторского права. Суд пришел к выводу, что «Google заново реализовал пользовательский интерфейс и принял только то, что необходимо, чтобы позволить пользователям использовать свои накопленные таланты для новых и преобразующих программ. Копия Sun Java API от Google является юридически обоснованной для этих материалов. Использовать." Верховный суд оставил вопрос о том, защищены ли функции программного обеспечения авторским правом на один день. Тем не менее, мы рады, что суд признает общую важность добросовестного использования в делах о программном обеспечении и общественный интерес в разрешении программистам, разработчикам и другим пользователям продолжать использовать приобретенные ими знания и опыт интерфейса программного обеспечения на последующих платформах.
Google против Oracle — это название решения Верховного суда США по давнему делу об авторских правах Oracle против Google. В 2010 году Oracle подала в суд на Google за предполагаемое нарушение авторских прав Oracle на интерфейс прикладного программирования Java (Java API). Google дважды выиграла суд первой инстанции, но…
Огромным звукозаписывающим компаниям, их ассоциациям и их лоббистам удалось заставить некоторых членов Палаты представителей США оказать давление на Twitter, чтобы тот заплатил деньги, которые он не должен, и платил пользователям лейблов, которые не имеют права предъявлять претензии в нарушение их интересов. . Это…
Генеральный прокурор (AG) Европейского суда сегодня упустил возможность полностью защитить пользователей Интернета от цензуры посредством автоматической фильтрации и установил, что статья 17 катастрофической Директивы ЕС по авторскому праву не нарушает право европейцев на свободу слова. Хорошая новость заключается в том, что…
Вудленд, Калифорния — Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) подал в суд на Калифорнийский совет по стандартам и обучению миротворцев (POST) за материалы, демонстрирующие, как полиция проходила обучение применению силы после того, как организация ссылалась на интересы третьих сторон в области авторских прав, чтобы незаконно задерживать их в общественных местах. . Иск был подан на основании публичных записей Калифорнии…
Финикс, Аризона — Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) сегодня подал иск против Proctorio Inc. от имени студента колледжа Эрика Джонсона, стремясь установить, что он не нарушил авторские права компании, ссылаясь на выдержки из ее программного кода в твите с критикой производители программного обеспечения. Прокторио, разработчик…
Сан-Франциско – Во вторник, 20 апреля, и в среду, 21 апреля, эксперты Electronic Frontier Foundation (EFF) по борьбе со злоупотреблением авторскими правами дадут показания на виртуальных слушаниях, проводимых Бюро авторских прав в поддержку пересмотра Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA). ) освобождение так те, кто купил цифровую технику - от фотоаппаратов и...
У скалолазов есть традиция делиться «бетой» (полезной информацией о маршруте) с другими альпинистами. В этом популярном виде спорта предоставление бета-версии является не только полезным, но и формой создания сообщества. Учитывая прочную традицию обмена информацией, мы были разочарованы, узнав, что владельцем важного веб-сайта сообщества MountainProject.com является…
На прошлой неделе истек срок для комментариев по проекту так называемого «Закона о цифровом авторском праве», который фундаментально изменит принципы работы онлайн-творчества. Мы попросили авторов добавить свои голоса ко многим группам, выступающим против проекта, и вы это сделали. В конце концов, более 900 из вас…
Спорная статья 17 (бывшая статья 13) «Директивы об авторском праве» находится в стадии реализации национальных законов, а права и свободы пользователей не вызывают оптимизма. Несколько стран ЕС не смогли выдвинуть сбалансированное предложение по реализации авторских прав, игнорируя опасения EFF,…
Время публикации: 28 октября 2021 г.
