Som en sejr for innovation afgjorde den amerikanske højesteret, at Googles brug af visse Java-applikationsprogrammeringsgrænseflader (API'er) var lovlig og rimelig brug. I processen omstødte domstolen den tidligere afgørelse fra Federal Circuit og anerkendte, at ophavsret kun kan fremme innovation og kreativitet, når det giver pusterum til dem, der bygger på eksisterende resultater. Denne beslutning giver mere retssikkerhed for den almindelige praksis for softwareudviklere, der bruger, genbruger og genimplementerer softwaregrænseflader skrevet af andre, hvilket er grundlaget for de fleste internet- og personlige computerteknologier, vi bruger hver dag. Ti år lang retssag: Oracle hævder at eje ophavsretten til Java API - hovedsageligt navnet og formatet for at kalde computerfunktioner - og hævder, at Google har krænket ophavsretten ved at bruge (genimplementere) visse Java API'er i Android-operativsystemet. Da Google oprettede Android, skrev Google sit eget sæt grundlæggende funktioner svarende til Java (sin egen implementeringskode). Men for at give udviklere mulighed for at skrive deres egne programmer til Android, bruger Google visse specifikationer af Java API (nogle gange kaldet "erklæringskode"). API'en giver programmer et fælles sprog til at kommunikere med hinanden. De giver også programmører mulighed for at bruge en velkendt grænseflade, selv på konkurrerende platforme. At annoncere, at de er beskyttet af ophavsret, vil berøre kernen af innovation og samarbejde. EFF indsendte et stort antal amicus curiae-resuméer i denne sag, der forklarer, hvorfor API'er ikke bør beskyttes af ophavsret, og hvorfor det under alle omstændigheder ikke udgør en krænkelse at bruge dem på Googles måde. Som vi forklarede før, er udtalelserne fra disse to føderale kredsdomstole en katastrofe for innovation af computersoftware. Dens første afgørelse - API er berettiget til ophavsretsbeskyttelse - er i modstrid med synspunkterne fra de fleste andre domstole og computerforskeres langvarige forventninger. Faktisk er det afgørende for udviklingen af moderne computere og internettet at udelukke API'er fra ophavsretsbeskyttelse. Så gjorde den anden beslutning tingene værre. Den første udtalelse fra Federal Circuit mente i det mindste, at juryen skulle afgøre, om Googles brug af Java API var retfærdig, og faktisk gjorde juryen netop det. Oracle appellerede dog igen. I 2018 omstødte de samme tre Federal Circuit-dommere juryens dom og hævdede, at Google ikke engagerede sig i rimelig brug i loven. Heldigvis gik Højesteret med til at gennemgå sagen. I 6-2-afgørelsen forklarede dommer Breyer, hvorfor Googles brug af Java API er juridisk retfærdig. Først diskuterede domstolen nogle af de grundlæggende principper for fair use-princippet og skrev, at fair use "giver retten mulighed for at undgå streng anvendelse af copyright-lovene, fordi det nogle gange kvæler den kreativitet, som loven sigter mod at dyrke." Derudover udtalte retten:
"Fair use" kan spille en vigtig rolle i at bestemme det juridiske omfang af ophavsretten til et computerprogram... Det kan hjælpe med at skelne mellem teknologier. Den kan skelne mellem de ekspressive og funktionelle træk ved computerkode, hvor disse funktioner er blandet. Det kan fokusere på produktionen Ophavsretsbeskyttet materiale giver incitamenter til legitime behov, samtidig med at det undersøges, i hvilket omfang yderligere beskyttelse forårsager irrelevant eller ulovlig skade på andre markeder eller anden produktudvikling."
Dermed understregede beslutningen det sande formål med ophavsretten: at stimulere innovation og kreativitet. Når ophavsretten er i modstrid, er fair brug en vigtig sikkerhedsventil. Dommer Breyer vendte sig derefter til specifikke lovbestemte faktorer for rimelig brug. For en sag om funktionel software ophavsret diskuterede han først arten af copyright-værker. Java API er en "brugergrænseflade", der giver brugere (her udviklere af Android-applikationer) mulighed for at "manipulere og kontrollere" computerprogrammer, der udfører opgaver. Retten bemærkede, at erklæringskoden for Java API er forskellig fra andre typer ophavsretligt beskyttet computerkode - den er "uadskilleligt kombineret" og har funktioner, der ikke er beskyttet af ophavsret, såsom computeropgavesystemet og dets organisation og specifik programmering. af kommandoer (Java "metodeankaldelse"). Som retten påpegede:
I modsætning til mange andre programmer kommer dens værdi i høj grad fra dem, der ikke ejer ophavsretten, det vil sige computerprogrammører, som investerer deres tid og energi på at lære værdien af API-systemet. I modsætning til mange andre programmer ligger dens værdi i dens bestræbelser på at tilskynde programmører til at lære og bruge systemet, så de vil bruge (og fortsætte med at bruge) implementeringer relateret til Sun, som Google ikke har kopieret.
Da det er angivet, at koden er "længere væk fra kernen af ophavsret end de fleste computerprogrammer (såsom implementeringskode)", er denne faktor befordrende for fair brug. Dommer Breyer diskuterede derefter formålet med og karakteristikaene ved brugen. Her præciserer udtalelsen, hvornår brugen af computersoftware er "transformativ", hvilket skaber nye ting frem for blot at erstatte de originale. Selvom Google "præcis" kopierede en del af Java API'en, gjorde Google det for at skabe produkter, der opfylder nye formål og giver programmører "ekstremt kreative og innovative værktøjer" til smartphone-udvikling. Denne brug er "i overensstemmelse med kreativt 'fremskridt' som det grundlæggende forfatningsmæssige mål for selve ophavsretten." Retten diskuterede "de forskellige måder, hvorpå genimplementeringen af grænsefladen kan lette udviklingen af computerprogrammer", såsom at tillade forskellige programmer at kommunikere med hinanden og give programmører mulighed for at fortsætte med at bruge de færdigheder, de har erhvervet. Juryen hørte også, at API-genbrug er en almindelig praksis i branchen. Derfor konkluderede udtalelsen, at "formålet og arten" af Googles kopiering er transformerende, så den første faktor er befordrende for rimelig brug. Dernæst overvejede retten den tredje faktor for rimelig brug, som er mængden og væsentligheden af den brugte del. I dette tilfælde er de 11.500 linjers erklæringskode, som bruges af Google, faktisk mindre end 1 % af det samlede antal Java SE-programmer. Selv den deklarative kode, som Google bruger, skal give programmører mulighed for at bruge deres viden og erfaring i Java API til at skrive nye programmer til Android-smartphones. Da antallet af kopier er "relateret" til effektive og transformative formål, er "væsentlige" faktorer befordrende for rimelig brug. Endelig fik flere grunde dommer Breyer til at konkludere, at markedseffekten af den fjerde faktor er til fordel for Google. Uafhængigt af lanceringen af Android på markedet har Sun ingen mulighed for at bygge en levedygtig smartphone. Enhver kilde til Sun-indtægtstab er resultatet af en tredjeparts (programmør) investering i at lære og bruge Java. Derfor, "I lyset af programmørens investering i at lære Sun Java API'et, ville det risikere at skade offentligheden ved at tillade Oracles ophavsret at blive eksekveret her. I betragtning af omkostningerne og vanskelighederne ved at producere alternative API'er, der er tilsvarende attraktive for programmører, er det tilladt her Enforcement vil gøre den deklarative kode for Sun Java API til en lås, der begrænser den fremtidige kreativitet af nye programmer." Denne "lås" griber ind i det grundlæggende formål med ophavsretten. Retten konkluderede, at "Google har genimplementeret brugergrænsefladen og kun vedtaget, hvad der er nødvendigt for at give brugerne mulighed for at bruge deres akkumulerede talenter til nye og transformative programmer. Googles kopi af Sun Java API er juridisk rimelig for disse materialer. Brug." Højesteret efterlod spørgsmålet om, hvorvidt computersoftwarens funktioner er ophavsretligt beskyttet i én dag. Ikke desto mindre er vi glade for, at domstolen anerkender den overordnede betydning af rimelig brug i softwaresager og den offentlige interesse i at tillade programmører, udviklere og andre brugere at fortsætte med at bruge deres erhvervede viden og erfaring med softwaregrænseflader på efterfølgende platforme.
Google v. Oracle er navnet på den amerikanske højesterets afgørelse i den langvarige Oracle v. Google ophavsretssag. I 2010 sagsøgte Oracle Google for påstået krænkelse af Oracles ophavsret til Java Application Programming Interface (Java API). Google vandt to gange i retten i første instans, men...
Det er lykkedes for de enorme pladeselskaber, deres foreninger og deres lobbyister at få nogle medlemmer af det amerikanske Repræsentanternes Hus til at presse Twitter til at betale de penge, det ikke skylder, og til at betale brugere med etiketter, der ikke har ret til at gøre krav på deres interesser. . Dette er en…
EU-Domstolens generaladvokat (AG) forpassede i dag muligheden for fuldt ud at beskytte internetbrugere mod censur gennem automatisk filtrering og fandt, at artikel 17 i det katastrofale EU-direktiv om ophavsret ikke krænkede europæernes ret til ytringsfrihed. Den gode nyhed er…
Woodland, Californien - Electronic Frontier Foundation (EFF) sagsøgte California Peace Officials Standards and Training Board (POST) for materiale, der viser, hvordan politiet modtog træning i magtanvendelse, efter at organisationen citerede tredjeparters ophavsretlige interesser for ulovligt at tilbageholde dem fra offentligheden . Retssagen blev anlagt baseret på Californiens offentlige registre...
Phoenix, Arizona - The Electronic Frontier Foundation (EFF) anlagde i dag en retssag mod Proctorio Inc. på vegne af universitetsstuderende Erik Johnson for at fastslå, at han ikke krænkede virksomhedens ophavsret, da han linkede til uddrag af dets softwarekode i et tweet, der kritiserede softwareproducenter. Proctorio, udvikleren af...
San Francisco-Tirsdag den 20. april og onsdag den 21. april vil eksperter fra Electronic Frontier Foundation (EFF) i bekæmpelse af ophavsretsmisbrug vidne ved en virtuel høring afholdt af Copyright Office for at støtte revisionen af Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ) fritagelse, så dem, der har købt digitalt udstyr - fra kameraer og...
Klippeklatrere har tradition for at dele "beta" (nyttig information om ruten) med andre klatrere. I denne populære sport er levering af en betaversion både nyttig og en form for fællesskabsopbygning. I betragtning af den stærke tradition for deling, var vi skuffede over at erfare, at ejeren af det vigtige community-websted MountainProject.com er...
Sidste uge var deadline for at kommentere udkastet til den såkaldte "Digital Copyright Law", som fundamentalt vil ændre den måde, online-kreativitet fungerer på. Vi bad skabere om at tilføje deres stemmer til mange grupper, der var imod udkastet, og du gjorde det. I sidste ende er mere end 900 af jer...
Den kontroversielle artikel 17 (tidligere artikel 13) i "Copyright-direktivet" er i fuld gang med implementeringen af nationale love, og brugernes rettigheder og friheder er ikke optimistiske. Flere EU-lande undlod at fremsætte et afbalanceret forslag til implementering af copyright, idet de ignorerede EFF's bekymringer,...
Indlægstid: 28. oktober 2021
