Kao pobjedu za inovacije, Vrhovni sud SAD-a presudio je da je Googleova upotreba određenih Java programskih sučelja (API-ja) bila zakonita i poštena upotreba. U procesu je sud poništio prethodnu odluku Saveznog okruga i priznao da autorska prava mogu promicati inovacije i kreativnost samo ako daju prostora za disanje onima koji grade na postojećim rezultatima. Ova odluka pruža veću pravnu sigurnost za uobičajenu praksu programera softvera koji koriste, ponovno koriste i ponovno implementiraju softverska sučelja koja su napisali drugi, što je osnova za većinu internetskih i osobnih računalnih tehnologija koje koristimo svaki dan. Desetogodišnja tužba: Oracle tvrdi da posjeduje autorska prava Java API-ja - uglavnom naziva i formata za pozivanje računalnih funkcija - i tvrdi da je Google prekršio autorska prava upotrebom (ponovnom implementacijom) određenih Java API-ja u operativnom sustavu Android. Prilikom stvaranja Androida, Google je napisao vlastiti skup osnovnih funkcija sličnih Javi (vlastiti implementacijski kod). Ali kako bi omogućio razvojnim programerima da pišu vlastite programe za Android, Google koristi određene specifikacije Java API-ja (ponekad se nazivaju "kod deklaracije"). API pruža zajednički jezik za međusobnu komunikaciju programa. Također omogućuju programerima da rade koristeći poznato sučelje, čak i na konkurentskim platformama. Objava da su zaštićeni autorskim pravom dotaknut će srž inovacije i suradnje. EFF je dostavio veliki broj sažetaka amicus curiae u ovom slučaju, objašnjavajući zašto API-ji ne bi trebali biti zaštićeni autorskim pravima i zašto u svakom slučaju njihova upotreba na Googleov način ne predstavlja kršenje. Kao što smo prije objasnili, mišljenja ova dva federalna okružna suda su katastrofa za inovacije računalnog softvera. Njegova prva odluka - API ima pravo na zaštitu autorskih prava - u suprotnosti je sa stajalištima većine drugih sudova i dugotrajnim očekivanjima računalnih znanstvenika. Zapravo, isključivanje API-ja iz zaštite autorskih prava bitno je za razvoj modernih računala i Interneta. Zatim je druga odluka pogoršala stvari. Prvo mišljenje Federalnog suda barem je tvrdilo da porota treba odlučiti je li Googleova upotreba Java API-ja poštena, a zapravo je porota i učinila upravo to. Međutim, Oracle se ponovno žalio. Godine 2018. ista tri suca Saveznog okruga poništila su presudu porote, tvrdeći da Google nije sudjelovao u poštenoj upotrebi u zakonu. Srećom, Vrhovni sud pristao je preispitati slučaj. U odluci 6-2 sudac Breyer objasnio je zašto je Googleova upotreba Java API-ja pravno poštena. Prvo, sud je raspravljao o nekim od osnovnih načela načela poštene upotrebe, napisavši da poštena upotreba "omogućuje sudu da izbjegne strogu primjenu zakona o autorskim pravima, jer ponekad guši kreativnost koju zakon ima za cilj njegovati." Osim toga, sud je naveo:
“Poštena upotreba” može igrati važnu ulogu u određivanju pravnog opsega autorskih prava računalnog programa... Može pomoći u razlikovanju tehnologija. Može razlikovati izražajne i funkcionalne značajke računalnog koda, gdje su te značajke pomiješane. Može se usredotočiti na proizvodnju. Materijali zaštićeni autorskim pravima pružaju poticaje za legitimne potrebe, dok ispituje u kojoj mjeri daljnja zaštita uzrokuje irelevantnu ili nezakonitu štetu na drugim tržištima ili razvoju drugog proizvoda.”
Time je odluka naglasila pravu svrhu autorskog prava: poticanje inovativnosti i kreativnosti. Kada su autorska prava u suprotnosti, poštena upotreba predstavlja važan sigurnosni ventil. Sudac Breyer zatim se osvrnuo na specifične zakonske čimbenike poštene upotrebe. Za slučaj funkcionalnog softverskog autorskog prava, prvo je raspravljao o prirodi djela zaštićenih autorskim pravima. Java API je "korisničko sučelje" koje korisnicima (ovdje, programerima Android aplikacija) omogućuje "manipulaciju i kontrolu" računalnih programa koji obavljaju zadatke. Sud je uočio da se deklaracijski kod Java API-ja razlikuje od drugih vrsta računalnog koda zaštićenog autorskim pravima - on je "nerazdvojno spojen" i ima funkcije koje nisu zaštićene autorskim pravom, kao što je računalni sustav zadataka i njegova organizacija i specifično programiranje Upotreba naredbi (Java “poziv metode”). Kao što je sud istaknuo:
Za razliku od mnogih drugih programa, njegova vrijednost u velikoj mjeri dolazi od onih koji ne posjeduju autorska prava, odnosno računalnih programera, koji ulažu svoje vrijeme i energiju kako bi naučili vrijednost API sustava. Za razliku od mnogih drugih programa, njegova vrijednost leži u naporima da potakne programere da uče i koriste sustav tako da će koristiti (i nastaviti koristiti) implementacije povezane sa Sunom koje Google nije kopirao.
Stoga, budući da je navedeno da je kod "dalje od jezgre autorskih prava nego većina računalnih programa (kao što je kod za implementaciju)", ovaj faktor pogoduje poštenoj upotrebi. Sudac Breyer zatim je raspravljao o svrsi i karakteristikama korištenja. Ovdje mišljenje pojašnjava kada je korištenje računalnog softvera "transformativno", stvarajući nove stvari, a ne jednostavno zamjenjujući originalne. Iako je Google "precizno" kopirao dio Java API-ja, Google je to učinio kako bi stvorio proizvode koji ispunjavaju nove svrhe i programerima pružio "iznimno kreativne i inovativne alate" za razvoj pametnih telefona. Ova uporaba je "u skladu s kreativnim 'napretkom' kao osnovnim ustavnim ciljem samog autorskog prava." Sud je raspravljao o "različitim načinima na koje ponovna implementacija sučelja može olakšati razvoj računalnih programa", poput dopuštanja različitim programima da međusobno komuniciraju i dopuštanja programerima da nastave koristiti vještine koje su stekli. Žiri je također čuo da je ponovna upotreba API-ja uobičajena praksa u industriji. Stoga je mišljenje zaključilo da su "svrha i priroda" Googleovog kopiranja transformativni, tako da prvi čimbenik vodi poštenoj upotrebi. Zatim je sud razmotrio treći čimbenik poštene upotrebe, a to je količina i materijalnost korištenog dijela. U ovom slučaju, zapravo, 11.500 redaka deklaracijskog koda koje koristi Google manje je od 1% ukupnog broja Java SE programa. Čak i deklarativni kod koji koristi Google omogućuje programerima da koriste svoje znanje i iskustvo u Java API-ju za pisanje novih programa za Android pametne telefone. Budući da je broj kopija "povezan" s učinkovitim i transformativnim svrhama, "značajni" čimbenici pogoduju poštenoj upotrebi. Konačno, nekoliko je razloga navelo suca Breyera na zaključak da tržišni učinak četvrtog faktora ide u korist Googlea. Neovisno o lansiranju Androida na tržište, Sun nema mogućnosti izgraditi održiv pametni telefon. Svaki izvor gubitka prihoda Suna rezultat je ulaganja treće strane (programera) u učenje i korištenje Jave. Stoga, “S obzirom na programerovo ulaganje u učenje Sun Java API-ja, dopuštanje Oracleovih autorskih prava da se ovdje izvrše predstavljalo bi opasnost od štete javnosti. Uzimajući u obzir cijenu i poteškoće proizvodnje alternativnih API-ja koji su jednako privlačni programerima, ovdje je dopušteno. Enforcement će deklarativni kod Sun Java API-ja učiniti bravom koja ograničava buduću kreativnost novih programa.” Ovo "zaključavanje" ometa osnovni cilj autorskog prava. Sud je zaključio da je “Google ponovno implementirao korisničko sučelje i usvojio samo ono što je potrebno kako bi se korisnicima omogućilo korištenje njihovih akumuliranih talenata za nove i transformativne programe. Googleova kopija Sun Java API-ja pravno je prihvatljiva za ove materijale. Koristiti." Vrhovni sud ostavio je za jedan dan pitanje jesu li funkcije računalnog softvera zaštićene autorskim pravima. Unatoč tome, drago nam je što sud prepoznaje opću važnost poštene upotrebe u slučajevima softvera i javni interes da se programerima, programerima i drugim korisnicima omogući da nastave koristiti svoje stečeno znanje o softverskom sučelju i iskustvo na sljedećim platformama.
Google protiv Oraclea naziv je odluke Vrhovnog suda SAD-a u dugotrajnom slučaju autorskih prava Oracle protiv Googlea. Godine 2010. Oracle je tužio Google zbog navodnog kršenja Oracleovih autorskih prava u Java Application Programming Interface (Java API). Google je dvaput dobio na prvostupanjskom sudu, ali…
Ogromne diskografske kuće, njihove udruge i njihovi lobisti uspjeli su natjerati neke članove Zastupničkog doma američkog Kongresa da izvrše pritisak na Twitter da plati novac koji ne duguje i da plati korisnicima izdavačkih kuća koje nemaju pravo potraživati protiv svojih interesa . Ovo je…
Glavni državni odvjetnik (AG) Europskog suda pravde danas je propustio priliku da u potpunosti zaštiti korisnike interneta od cenzure putem automatskog filtriranja i utvrdio da članak 17. katastrofalne EU Direktive o autorskim pravima ne krši pravo Europljana na slobodu govora. Dobra vijest je…
Woodland, Kalifornija — Zaklada Electronic Frontier Foundation (EFF) tužila je kalifornijski Odbor za standarde i obuku mirovnih službenika (POST) zbog materijala koji pokazuju kako je policija prolazila obuku o korištenju sile nakon što je organizacija navela interese trećih strana o autorskim pravima kako bi ih nezakonito pritvorila od javnosti . Tužba je podignuta na temelju javnih zapisa Kalifornije...
Phoenix, Arizona — Zaklada Electronic Frontier Foundation (EFF) danas je podnijela tužbu protiv tvrtke Proctorio Inc. u ime studenta Erika Johnsona, nastojeći utvrditi da nije prekršio autorska prava tvrtke povezujući se na izvatke njezinog softverskog koda u tweetu koji kritizira proizvođači softvera. Proctorio, programer...
San Francisco-U utorak, 20. travnja i srijedu, 21. travnja, stručnjaci iz Electronic Frontier Foundation (EFF) za borbu protiv zlouporabe autorskih prava svjedočit će na virtualnom saslušanju koje će održati Ured za autorska prava kako bi podržali reviziju Zakona o autorskim pravima u digitalnom tisućljeću ( DMCA ) izuzeće pa oni koji su kupili digitalnu opremu-od fotoaparata i…
Penjači po stijenama imaju tradiciju dijeljenja "beta" (korisnih informacija o ruti) s drugim penjačima. U ovom popularnom sportu pružanje beta verzije je i korisno i oblik izgradnje zajednice. S obzirom na jaku tradiciju dijeljenja, bili smo razočarani kada smo saznali da je vlasnik važne web stranice zajednice MountainProject.com…
Prošli je tjedan istekao rok za očitovanje o nacrtu takozvanog “Zakona o digitalnom autorskom pravu”, koji će iz temelja promijeniti način na koji funkcionira online kreativnost. Zamolili smo kreatore da dodaju svoje glasove mnogim grupama koje se protive nacrtu i vi ste to učinili. Na kraju vas više od 900...
Kontroverzni članak 17. (bivši članak 13.) “Direktive o autorskim pravima” u punom je zamahu implementacije nacionalnih zakona, a prava i slobode korisnika nisu optimistični. Nekoliko zemalja EU-a nije uspjelo iznijeti uravnotežen prijedlog za implementaciju autorskih prava, ignorirajući zabrinutost EFF-a,…
Vrijeme objave: 28. listopada 2021
