Yhdysvaltain korkein oikeus päätti innovaatioiden voittona, että Googlen tiettyjen Java-sovellusliittymien (API) käyttö oli laillista ja reilua käyttöä. Tuomioistuin kumosi prosessissa Federal Circuitin aiemman päätöksen ja tunnusti, että tekijänoikeus voi edistää innovaatiota ja luovuutta vain, jos se tarjoaa hengähdystaukoa niille, jotka rakentavat olemassa olevia tuloksia. Tämä päätös lisää oikeusvarmuutta ohjelmistokehittäjien yleiselle käytännölle, joka käyttää, uudelleenkäyttää ja toteuttaa uudelleen muiden kirjoittamia ohjelmistorajapintoja, mikä on perusta suurimmalle osalle päivittäin käyttämistämme Internet- ja henkilökohtaisten tietokoneiden teknologioista. Kymmenen vuoden oikeusjuttu: Oracle väittää omistavansa Java-sovellusliittymän tekijänoikeudet - lähinnä tietokoneen toimintojen kutsumisen nimen ja muodon - ja väittää, että Google on loukannut tekijänoikeuksia käyttämällä (uudelleentoteuttamalla) tiettyjä Java-sovellusliittymiä Android-käyttöjärjestelmässä. Androidia luodessaan Google kirjoitti oman joukon Javaa muistuttavia perustoimintoja (oma toteutuskoodinsa). Mutta jotta kehittäjät voivat kirjoittaa omia ohjelmiaan Androidille, Google käyttää tiettyjä Java API -määrityksiä (jota joskus kutsutaan "ilmoituskoodiksi"). API tarjoaa yhteisen kielen ohjelmille kommunikoidakseen keskenään. Niiden avulla ohjelmoijat voivat myös käyttää tuttua käyttöliittymää jopa kilpailevilla alustoilla. Tekijänoikeussuojan ilmoittaminen koskettaa innovaation ja yhteistyön ydintä. EFF toimitti tässä tapauksessa suuren määrän amicus curiae -yhteenvetoja, joissa selitetään, miksi sovellusliittymiä ei pitäisi suojata tekijänoikeudella ja miksi niiden käyttäminen Googlen tavalla ei missään tapauksessa ole loukkaus. Kuten selitimme aiemmin, näiden kahden liittovaltion piirituomioistuimen mielipiteet ovat katastrofi tietokoneohjelmistoinnovaatioille. Sen ensimmäinen päätös - API on oikeutettu tekijänoikeussuojaan - on vastoin useimpien muiden tuomioistuinten näkemyksiä ja tietotekniikan tutkijoiden pitkäaikaisia odotuksia. Itse asiassa sovellusliittymien jättäminen tekijänoikeussuojan ulkopuolelle on olennaista nykyaikaisten tietokoneiden ja Internetin kehitykselle. Sitten toinen päätös pahensi tilannetta. Federal Circuitin ensimmäinen lausunto katsoi ainakin, että tuomariston pitäisi päättää, oliko Googlen Java API:n käyttö oikeudenmukaista, ja itse asiassa tuomaristo teki juuri niin. Oracle valitti kuitenkin uudelleen. Vuonna 2018 samat kolme Federal Circuit -tuomaria kumosi tuomariston tuomion väittäen, että Google ei harjoittanut oikeudenmukaista käyttöä laissa. Onneksi korkein oikeus suostui tutkimaan tapauksen. Päätöksessä 6-2 tuomari Breyer selitti, miksi Googlen Java-sovellusliittymän käyttö on laillisesti oikeudenmukaista. Ensin tuomioistuin käsitteli joitakin kohtuullisen käytön periaatteen perusperiaatteita ja kirjoitti, että kohtuullinen käyttö "antaa tuomioistuimen välttää tekijänoikeuslakien tiukkaa soveltamista, koska se joskus tukahduttaa luovuuden, jota lailla pyritään kasvattamaan". Lisäksi tuomioistuin totesi:
"Koululla käytöllä" voi olla tärkeä rooli määritettäessä tietokoneohjelman tekijänoikeuden oikeudellista ulottuvuutta… Se voi auttaa erottamaan tekniikat toisistaan. Se osaa erottaa tietokonekoodin ilmeikkäät ja toiminnalliset ominaisuudet, jos nämä ominaisuudet ovat sekoitettuja. Se voi keskittyä tuotantoon Tekijänoikeussuojatut materiaalit tarjoavat kannustimia oikeutettuihin tarpeisiin ja samalla tutkitaan, missä määrin lisäsuoja aiheuttaa epäolennaista tai laitonta vahinkoa muilla markkinoilla tai muussa tuotekehityksessä.
Näin tehdessään päätös korosti tekijänoikeuden todellista tarkoitusta: edistää innovaatiota ja luovuutta. Kun tekijänoikeus on ristiriidassa, kohtuullinen käyttö on tärkeä turvaventtiili. Tuomari Breyer kääntyi sitten tiettyihin kohtuullisen käytön lakisääteisiin tekijöihin. Toimivan ohjelmiston tekijänoikeustapauksen osalta hän käsitteli ensin tekijänoikeudellisten teosten luonnetta. Java API on "käyttöliittymä", jonka avulla käyttäjät (tässä Android-sovellusten kehittäjät) voivat "manipuloida ja hallita" tehtäviä suorittavia tietokoneohjelmia. Tuomioistuin totesi, että Java API:n ilmoituskoodi eroaa muun tyyppisistä tekijänoikeudella suojatuista tietokonekoodeista - se on "erottamattomasti yhdistetty" ja sisältää toimintoja, joita ei suojata tekijänoikeudella, kuten tietokonetehtäväjärjestelmä ja sen organisaatio ja erityinen ohjelmointi Käyttö komennoista (Java "metodin kutsuminen"). Kuten tuomioistuin huomautti:
Toisin kuin monet muut ohjelmat, sen arvo tulee suurelta osin niiltä, jotka eivät omista tekijänoikeuksia, eli tietokoneohjelmoijilta, jotka investoivat aikaansa ja energiansa oppiakseen API-järjestelmän arvon. Toisin kuin monet muut ohjelmat, sen arvo on sen pyrkimys rohkaista ohjelmoijia oppimaan ja käyttämään järjestelmää, jotta he käyttävät (ja jatkavat) Suniin liittyviä toteutuksia, joita Google ei ole kopioinut.
Siksi, koska on todettu, että koodi on "kauempana tekijänoikeuden ytimestä kuin useimmat tietokoneohjelmat (kuten toteutuskoodi), tämä tekijä edistää kohtuullista käyttöä. Tuomari Breyer keskusteli sitten käytön tarkoituksesta ja ominaisuuksista. Lausunto selventää tässä sitä, milloin tietokoneohjelmistojen käyttö on "muuttavaa", luomalla uusia asioita sen sijaan, että vain korvattaisiin alkuperäisiä. Vaikka Google kopioi "täsmälleen" osan Java API:sta, Google teki niin luodakseen tuotteita, jotka täyttävät uusia tarkoituksia ja tarjoavat ohjelmoijille "erittäin luovia ja innovatiivisia työkaluja" älypuhelinten kehittämiseen. Tämä käyttö on "yhdenmukaista luovan" edistyksen" kanssa, joka on itse tekijänoikeuden peruslaillinen tavoite. Tuomioistuin keskusteli "eri tavoista, joilla käyttöliittymän uudelleenkäyttöönotto voi helpottaa tietokoneohjelmien kehitystä", kuten mahdollistaa eri ohjelmien kommunikointi keskenään ja ohjelmoijien jatkaa hankkimiensa taitojen käyttöä. Tuomaristo kuuli myös, että API-uudelleenkäyttö on yleinen käytäntö alalla. Tästä syystä lausunnossa todettiin, että Googlen kopioinnin "tarkoitus ja luonne" ovat muuntavia, joten ensimmäinen tekijä edistää kohtuullista käyttöä. Seuraavaksi tuomioistuin tarkasteli kolmatta kohtuullisen käytön tekijää, joka on käytetyn osan määrä ja olennaisuus. Tässä tapauksessa itse asiassa Googlen käyttämät 11 500 ilmoituskoodiriviä on alle 1 % Java SE -ohjelmien kokonaismäärästä. Jopa Googlen käyttämä deklaratiivinen koodi on antaa ohjelmoijille mahdollisuus käyttää Java-sovellusliittymää koskevia tietojaan ja kokemustaan uusien ohjelmien kirjoittamiseen Android-älypuhelimille. Koska kopioiden määrä "liittyy" tehokkaisiin ja muuttaviin tarkoituksiin, "merkittävät" tekijät edistävät kohtuullista käyttöä. Lopuksi useat syyt saivat tuomari Breyerin päättelemään, että neljännen tekijän markkinavaikutus on Googlen hyväksi. Riippumatta Androidin lanseerauksesta markkinoille, Sunilla ei ole kykyä rakentaa toimivaa älypuhelinta. Sun-tulojen menetys johtuu siitä, että kolmas osapuoli (ohjelmoija) investoi Java-opetukseen ja -käyttöön. Siksi "Ohjelmoijan panostaessa Sun Java API:n oppimiseen, Oraclen tekijänoikeuksien toteuttaminen täällä vaarantaisi yleisön. Ottaen huomioon ohjelmoijille yhtä houkuttelevien vaihtoehtoisten sovellusliittymien tuottamisen kustannukset ja vaikeudet, tämä on sallittua. Enforcement tekee Sun Java API:n deklaratiivisesta koodista lukon, joka rajoittaa uusien ohjelmien tulevaa luovuutta." Tämä "lukko" häiritsee tekijänoikeuden perustavoitetta. Tuomioistuin totesi, että "Google on ottanut käyttöliittymän uudelleen käyttöön ja ottanut käyttöön vain sen, mitä tarvitaan, jotta käyttäjät voivat käyttää kertynyttä kykyään uusiin ja muuttaviin ohjelmiin. Googlen kopio Sun Java -sovellusliittymästä on laillisesti järkevä näille materiaaleille. Käyttää." Korkein oikeus jätti yhdeksi päiväksi kysymyksen siitä, ovatko tietokoneohjelmiston toiminnot tekijänoikeudellisia. Olemme kuitenkin iloisia siitä, että tuomioistuin tunnustaa kohtuullisen käytön yleisen merkityksen ohjelmistotapauksissa ja yleisen edun sallia ohjelmoijien, kehittäjien ja muiden käyttäjien jatkaa hankkimiensa ohjelmistorajapintojen tietojen ja kokemusten käyttöä myöhemmissä alustoissa.
Google v. Oracle on Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksen nimi pitkään jatkuneessa Oracle v. Google tekijänoikeusasiassa. Vuonna 2010 Oracle haastoi Googlen oikeuteen väitetystä Oraclen tekijänoikeuksien rikkomisesta Java-sovellusliittymässä (Java API). Google voitti kahdesti ensimmäisessä oikeusasteessa, mutta…
Valtavat levy-yhtiöt, niiden yhdistykset ja lobbaajat ovat onnistuneet saamaan osan Yhdysvaltain edustajainhuoneen jäsenistä painostamaan Twitteriä maksamaan rahat, joita se ei ole velkaa, ja maksamaan käyttäjille levy-yhtiöiden kanssa, joilla ei ole oikeutta vaatia vaatimuksiaan heidän etujensa vastaisesti. . Tämä on…
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeusministeri (AG) hukkasi tänään tilaisuuden suojella Internetin käyttäjiä täysin sensuurilta automaattisen suodatuksen avulla ja totesi, että EU:n katastrofaalisen tekijänoikeusdirektiivin 17 artikla ei loukkaa eurooppalaisten oikeutta sananvapauteen. Hyvä uutinen on…
Woodland, Kalifornia - Electronic Frontier Foundation (EFF) haastoi California Peace Offices Standards and Training Boardin (POST) oikeuteen materiaaleista, jotka osoittavat, kuinka poliisi sai koulutusta voimankäytöstä sen jälkeen kun järjestö vetosi kolmannen osapuolen tekijänoikeuksiin pidättäessään heidät laittomasti julkisesti. . Oikeusjuttu nostettiin Kalifornian julkisten tietojen perusteella…
Phoenix, Arizona – Electronic Frontier Foundation (EFF) nosti tänään oikeudenkäynnin Proctorio Inc.:tä vastaan korkeakouluopiskelijan Erik Johnsonin puolesta, jotta tämä ei ole loukannut yrityksen tekijänoikeuksia linkittäessään otteita sen ohjelmistokoodista kritisoivassa twiitissä ohjelmistojen valmistajat. Proctorio, kehittäjä…
San Francisco - Tiistaina 20. huhtikuuta ja keskiviikkona 21. huhtikuuta Electronic Frontier Foundationin (EFF) tekijänoikeuksien väärinkäytön torjuntaa käsittelevät asiantuntijat todistavat tekijänoikeusviraston virtuaalisessa kuulemisessa tukeakseen Digital Millennium Copyright Act -lain (DMCA) tarkistamista. ) vapautusta, joten ne, jotka ovat ostaneet digitaalisia laitteita-kameroista ja…
Kalliokiipeilijöillä on perinne jakaa "beta" (hyödyllistä tietoa reitistä) muiden kiipeilijöiden kanssa. Tässä suositussa urheilulajissa beta-version tarjoaminen on hyödyllistä ja yhteisön rakentamisen muoto. Jakamisen vahvan perinteen vuoksi olimme pettyneitä kuullessamme, että tärkeän yhteisösivuston MountainProject.com omistaja on…
Viime viikolla tuli kommentoida niin sanottua "digitaalista tekijänoikeuslakia" koskevaa luonnosta, joka muuttaa perusteellisesti tapaa, jolla verkkoluovuus toimii. Pyysimme sisällöntuottajia lisäämään äänensä moniin luonnosta vastustaviin ryhmiin, ja teit sen. Lopulta yli 900 teistä…
"Tekijänoikeusdirektiivin" kiistanalainen artikla 17 (entinen 13 artikla) on täydessä vauhdissa kansallisten lakien täytäntöönpanossa, eivätkä käyttäjien oikeudet ja vapaudet ole optimistisia. Useat EU-maat eivät pystyneet esittämään tasapainoista tekijänoikeuksien täytäntöönpanoehdotusta jättäen huomiotta Euroopan kalatalousrahaston huolen,…
Postitusaika: 28.10.2021
