Kao pobjedu za inovacije, Vrhovni sud SAD-a je presudio da je Google-ova upotreba određenih Java programskih interfejsa (API) legalna i poštena upotreba. U tom procesu, sud je poništio prethodnu odluku Federalnog okruga i priznao da autorska prava mogu promovirati inovativnost i kreativnost samo kada pružaju prostor za disanje onima koji nadograđuju postojeće rezultate. Ova odluka pruža veću pravnu sigurnost za uobičajenu praksu programera softvera koji koriste, ponovo koriste i ponovo implementiraju softverska sučelja napisana od strane drugih, što je osnova za većinu internetskih i osobnih računarskih tehnologija koje svakodnevno koristimo. Desetogodišnja tužba: Oracle tvrdi da posjeduje autorska prava na Java API-uglavnom naziv i format pozivanja kompjuterskih funkcija-i tvrdi da je Google prekršio autorska prava koristeći (ponovnu implementaciju) određenih Java API-ja u Android operativnom sistemu. Prilikom kreiranja Androida, Google je napisao vlastiti skup osnovnih funkcija sličnih Javi (svoj vlastiti implementacijski kod). Ali da bi omogućio programerima da pišu svoje programe za Android, Google koristi određene specifikacije Java API-ja (ponekad se naziva „deklaracioni kod“). API pruža zajednički jezik za međusobnu komunikaciju programa. Oni takođe omogućavaju programerima da rade koristeći poznati interfejs, čak i na konkurentskim platformama. Objava da su zaštićeni autorskim pravima dotaknut će srž inovacija i saradnje. EFF je dostavio veliki broj sažetaka amicus curiae u ovom slučaju, objašnjavajući zašto API-ji ne bi trebali biti zaštićeni autorskim pravima i zašto u svakom slučaju njihovo korištenje na Googleov način ne predstavlja kršenje. Kao što smo ranije objasnili, mišljenja ova dva federalna okružna suda su katastrofa za inovaciju kompjuterskog softvera. Njegova prva odluka – API ima pravo na zaštitu autorskih prava – suprotna je stavovima većine drugih sudova i dugogodišnjim očekivanjima kompjuterskih naučnika. U stvari, isključivanje API-ja iz zaštite autorskih prava je od suštinskog značaja za razvoj modernih računara i Interneta. Onda je druga odluka pogoršala stvari. Prvo mišljenje Federalnog okruga je barem smatralo da bi žiri trebao odlučiti da li je Googleova upotreba Java API-ja bila poštena, a u stvari je žiri upravo to i učinio. Međutim, Oracle se ponovo žalio. U 2018., ista trojica sudija Federalnog okruga poništila su presudu porote, tvrdeći da se Google nije bavio poštenom upotrebom u zakonu. Na sreću, Vrhovni sud je pristao da razmotri slučaj. U odluci 6-2, sudija Breyer je objasnio zašto je Google-ova upotreba Java API-ja pravno pravedna. Prvo, sud je raspravljao o nekim od osnovnih principa principa poštene upotrebe, navodeći da poštena upotreba „omogućava sudu da izbjegne strogu primjenu zakona o autorskim pravima, jer ponekad guši kreativnost koju zakon ima za cilj da gaji“. Pored toga, sud je naveo:
„Poštena upotreba“ može igrati važnu ulogu u određivanju pravnog opsega autorskih prava na kompjuterski program... Može pomoći u razlikovanju tehnologija. Može razlikovati ekspresivne i funkcionalne karakteristike računarskog koda, gde su ove karakteristike pomešane. Može se fokusirati na proizvodnju. Materijali zaštićeni autorskim pravima daju poticaje za legitimne potrebe, dok ispituje u kojoj mjeri dalja zaštita uzrokuje nevažnu ili nezakonitu štetu na drugim tržištima ili razvoju drugih proizvoda.”
Na taj način, odluka je naglasila pravu svrhu autorskog prava: da stimuliše inovativnost i kreativnost. Kada su autorska prava u suprotnosti, poštena upotreba predstavlja važan sigurnosni ventil. Sudija Breyer se zatim osvrnuo na određene zakonske faktore poštene upotrebe. Za funkcionalni slučaj autorskih prava na softver, on je prvo raspravljao o prirodi autorskih djela. Java API je „korisnički interfejs“ koji omogućava korisnicima (ovde, programerima Android aplikacija) da „manipulišu i kontrolišu“ računarske programe koji obavljaju zadatke. Sud je primetio da se deklaracijski kod Java API-ja razlikuje od drugih tipova računarskog koda zaštićenog autorskim pravima – „nerazdvojivo je kombinovan” i ima funkcije koje nisu zaštićene autorskim pravom, kao što je sistem računarskih zadataka i njegova organizacija i specifično programiranje Upotreba komandi (Java “pozivanje metode”). Kako je sud istakao:
Za razliku od mnogih drugih programa, njegova vrijednost u velikoj mjeri dolazi od onih koji nemaju autorska prava, odnosno kompjuterskih programera, koji ulažu svoje vrijeme i energiju da nauče vrijednost API sistema. Za razliku od mnogih drugih programa, njegova vrijednost leži u naporima da ohrabri programere da nauče i koriste sistem tako da će koristiti (i nastaviti koristiti) implementacije vezane za Sun koje Google nije kopirao.
Stoga, budući da je navedeno da je kod „dalje od srži autorskih prava od većine kompjuterskih programa (kao što je kod za implementaciju)“, ovaj faktor je pogodan za poštenu upotrebu. Sudija Breyer je zatim raspravljao o svrsi i karakteristikama upotrebe. Ovdje se mišljenje pojašnjava kada je korištenje kompjuterskog softvera „transformativno“, stvarajući nove stvari umjesto jednostavno zamjenjujući one originalne. Iako je Google "precizno" kopirao dio Java API-ja, Google je to učinio kako bi stvorio proizvode koji ispunjavaju nove svrhe i omogućili programerima "izuzetno kreativne i inovativne alate" za razvoj pametnih telefona. Ova upotreba je “u skladu sa kreativnim 'napretkom' kao osnovnim ustavnim ciljem samog autorskog prava.” Sud je raspravljao o „različitim načinima na koje ponovna implementacija interfejsa može olakšati razvoj kompjuterskih programa“, kao što je omogućavanje različitim programima da međusobno komuniciraju i omogućavanje programerima da nastave da koriste veštine koje su stekli. Žiri je takođe čuo da je ponovna upotreba API-ja uobičajena praksa u industriji. Stoga je u mišljenju zaključeno da je “svrha i priroda” Google-ovog kopiranja transformativna, pa je prvi faktor pogodan za pošteno korištenje. Zatim je sud uzeo u obzir treći faktor poštene upotrebe, a to je količina i materijalnost korišćenog dela. U ovom slučaju, zapravo, 11.500 linija koda deklaracije koje koristi Google je manje od 1% ukupnog broja Java SE programa. Čak i deklarativni kod koji koristi Google omogućava programerima da iskoriste svoje znanje i iskustvo u Java API-ju za pisanje novih programa za Android pametne telefone. Pošto je broj kopija „vezan“ za efektivne i transformativne svrhe, „značajni“ faktori pogoduju poštenoj upotrebi. Konačno, nekoliko razloga je navelo sudiju Breyera da zaključi da je tržišni efekat četvrtog faktora u korist Gugla. Nezavisno od lansiranja Androida na tržište, Sun nema mogućnosti da napravi održiv pametni telefon. Svaki izvor gubitka Sunčevog prihoda rezultat je ulaganja treće strane (programera) u učenje i korištenje Jave. Stoga, „S obzirom na ulaganje programera u učenje Sun Java API-ja, dozvoljavanje Oracleovih autorskih prava da se ovdje izvrše predstavljalo bi rizik od štete javnosti. Uzimajući u obzir troškove i poteškoće u proizvodnji alternativnih API-ja koji su slično privlačni programerima, ovdje je dozvoljeno. Primjena će učiniti deklarativni kod Sun Java API-ja bravom koja ograničava buduću kreativnost novih programa.” Ova „brava“ ometa osnovni cilj autorskog prava. Sud je zaključio da je „Google ponovo implementirao korisničko sučelje i usvojio samo ono što je potrebno kako bi korisnicima omogućio da iskoriste svoje akumulirane talente za nove i transformativne programe. Google-ova kopija Sun Java API-ja je pravno opravdana za ove materijale. Koristi.” Vrhovni sud je ostavio pitanje da li su funkcije kompjuterskog softvera zaštićene autorskim pravima na jedan dan. Ipak, drago nam je što sud prepoznaje ukupnu važnost poštene upotrebe u softverskim predmetima i javni interes u omogućavanju programerima, programerima i drugim korisnicima da nastave da koriste svoje stečeno znanje i iskustvo softverskog interfejsa na narednim platformama.
Google protiv Oraclea naziv je odluke Vrhovnog suda SAD-a u dugotrajnom predmetu Oracle protiv Googlea o autorskim pravima. Oracle je 2010. godine tužio Google zbog navodnog kršenja Oracleovih autorskih prava na Java aplikacijski programski interfejs (Java API). Google je dva puta pobijedio na prvostepenom sudu, ali…
Ogromne diskografske kuće, njihova udruženja i njihovi lobisti uspjeli su natjerati neke članove Predstavničkog doma američkog Kongresa da pritisnu Twitter da isplati novac koji mu ne duguje i da plaća korisnike etiketama koje nemaju pravo tražiti protiv njihovih interesa. . Ovo je…
Generalni tužilac (AG) Evropskog suda pravde danas je propustio priliku da u potpunosti zaštiti korisnike interneta od cenzure putem automatskog filtriranja i utvrdio da član 17. katastrofalne Direktive EU o autorskim pravima nije prekršio pravo Evropljana na slobodu govora. Dobra vijest je…
Woodland, Kalifornija — Electronic Frontier Foundation (EFF) tužila je Odbor za standarde i obuku zvaničnika Kalifornije za mir (POST) za materijale koji pokazuju kako je policija prošla obuku o upotrebi sile nakon što je organizacija navela interese trećih strana kako bi ih nezakonito pritvorila od javnosti . Tužba je podneta na osnovu javnih evidencija Kalifornije…
Phoenix, Arizona — Electronic Frontier Foundation (EFF) danas je podnijela tužbu protiv Proctorio Inc. u ime studenta Erika Johnsona, tražeći da utvrdi da on nije prekršio autorska prava kompanije kada je povezao isječke njenog softverskog koda u tvitu u kojem se kritizira proizvođači softvera. Proctorio, programer…
San Francisco – U utorak, 20. aprila i srijedu, 21. aprila, stručnjaci iz Electronic Frontier Foundation (EFF) za borbu protiv zloupotrebe autorskih prava svjedočit će na virtuelnom saslušanju koje će održati Ured za autorska prava kako bi podržao reviziju Digital Millennium Copyright Act (DMCA). ) izuzeće tako da oni koji su kupili digitalnu opremu-od fotoaparata i…
Penjači po stijenama imaju tradiciju dijeljenja “beta” (korisnih informacija o ruti) sa drugim penjačima. U ovom popularnom sportu, pružanje beta verzije je i korisno i oblik izgradnje zajednice. S obzirom na snažnu tradiciju dijeljenja, bili smo razočarani kada smo saznali da je vlasnik važne web stranice zajednice MountainProject.com…
Prošle sedmice je bio krajnji rok za davanje komentara na nacrt takozvanog “Zakona o digitalnim autorskim pravima”, koji će iz temelja promijeniti način na koji funkcionira online kreativnost. Zamolili smo kreatore da dodaju svoje glasove mnogim grupama koje se protive nacrtu, i vi ste to učinili. Na kraju, više od 900 vas…
Kontroverzni član 17 (bivši član 13) “Direktive o autorskim pravima” u punom je zamahu u implementaciji nacionalnih zakona, a prava i slobode korisnika nisu optimistični. Nekoliko zemalja EU nije iznijelo uravnotežen prijedlog implementacije autorskih prava, ignorirajući zabrinutost EFF-a,…
Vrijeme objave: 28.10.2021
