उचित प्रयोग विजय: सर्वोच्च अदालतले Oracle बनाम Google मा संघीय सर्किटको निर्णयलाई उल्टाउँछ

नवप्रवर्तनको लागि विजयको रूपमा, अमेरिकी सर्वोच्च अदालतले गुगलको निश्चित जाभा एप्लिकेसन प्रोग्रामिङ इन्टरफेस (एपीआई) को प्रयोग कानूनी र उचित प्रयोग भएको फैसला सुनायो। प्रक्रियामा, अदालतले फेडरल सर्किटको अघिल्लो निर्णयलाई उल्ट्यायो र मान्यता दियो कि प्रतिलिपि अधिकारले केवल नवीनता र रचनात्मकतालाई बढावा दिन सक्छ जब यसले अवस्थित परिणामहरूमा निर्माण गर्नेहरूलाई सास फेर्न ठाउँ प्रदान गर्दछ। यो निर्णयले सफ्टवेयर विकासकर्ताहरूको सामान्य अभ्यासको लागि थप कानुनी निश्चितता प्रदान गर्दछ, अरूले लेखेका सफ्टवेयर इन्टरफेसहरू प्रयोग गर्ने, पुन: प्रयोग गर्ने, र पुन: कार्यान्वयन गर्ने, जुन हामीले हरेक दिन प्रयोग गर्ने अधिकांश इन्टरनेट र व्यक्तिगत कम्प्युटिङ प्रविधिहरूको आधार हो। दस-वर्ष मुद्दा: Oracle ले Java API को प्रतिलिपि अधिकारको स्वामित्व दाबी गर्छ-मुख्यतया कम्प्युटर प्रकार्यहरू कल गर्ने नाम र ढाँचा-र दावी गर्दछ कि Google ले एन्ड्रोइड अपरेटिङ सिस्टममा केही Java APIs प्रयोग गरेर (पुनः लागू गरेर) प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन गरेको छ। एन्ड्रोइड सिर्जना गर्दा, Google ले जाभा (यसको आफ्नै कार्यान्वयन कोड) जस्तै आधारभूत कार्यहरूको आफ्नै सेट लेख्यो। तर विकासकर्ताहरूलाई एन्ड्रोइडका लागि आफ्नै प्रोग्रामहरू लेख्न अनुमति दिनको लागि, गुगलले Java API (कहिलेकाहीँ "घोषणा कोड" भनिन्छ) को निश्चित विशिष्टताहरू प्रयोग गर्दछ। API ले एक अर्कासँग कुराकानी गर्न कार्यक्रमहरूको लागि साझा भाषा प्रदान गर्दछ। तिनीहरूले प्रोग्रामरहरूलाई प्रतिस्पर्धी प्लेटफर्महरूमा पनि परिचित इन्टरफेस प्रयोग गरेर सञ्चालन गर्न अनुमति दिन्छ। उनीहरू प्रतिलिपि अधिकारद्वारा सुरक्षित छन् भनी घोषणा गर्नाले नवाचार र सहयोगको मूललाई ​​छुनेछ। EFF ले यस मामिलामा धेरै संख्यामा amicus curiae सारांशहरू पेश गर्‍यो, किन API हरू प्रतिलिपि अधिकारद्वारा सुरक्षित गरिनु हुँदैन, र किन कुनै पनि अवस्थामा, तिनीहरूलाई Google को तरिकामा प्रयोग गर्दा उल्लङ्घन हुँदैन। हामीले पहिले व्याख्या गरेझैं, यी दुई फेडरल सर्किट अदालतहरूको राय कम्प्युटर सफ्टवेयर नवाचारको लागि एक आपदा हो। यसको पहिलो निर्णय-एपीआई प्रतिलिपि अधिकार संरक्षणको हकदार छ-अधिकांश अन्य अदालतहरूको विचार र कम्प्युटर वैज्ञानिकहरूको लामो समयदेखि आयोजित अपेक्षाहरूको विपरीत। वास्तवमा, प्रतिलिपि अधिकार संरक्षणबाट API हरू बाहेक आधुनिक कम्प्युटर र इन्टरनेटको विकासको लागि आवश्यक छ। त्यसपछि दोस्रो निर्णयले चीजहरू खराब बनायो। फेडरल सर्किटको पहिलो रायले कम्तिमा पनि गुगलले जाभा एपीआईको प्रयोग उचित छ कि छैन भनेर निर्णय गर्नुपर्छ, र वास्तवमा जूरीले त्यसै गरे। यद्यपि, ओरेकलले फेरि अपील गर्यो। 2018 मा, उही तीन संघीय सर्किट न्यायाधीशहरूले गुगलले कानूनको उचित प्रयोगमा संलग्न नभएको तर्क गर्दै जूरीको निर्णयलाई उल्टाए। सौभाग्य देखि, सर्वोच्च अदालतले मुद्दा समीक्षा गर्न सहमत भयो। ६-२ को निर्णयमा, न्यायाधीश ब्रेयरले गुगलको Java API को प्रयोग किन कानुनी रूपमा उचित छ भनेर व्याख्या गरे। पहिले, अदालतले उचित प्रयोग सिद्धान्तका केही आधारभूत सिद्धान्तहरूबारे छलफल गर्‍यो, लेखेको थियो कि उचित प्रयोगले "अदालतलाई प्रतिलिपि अधिकार कानूनको कडा प्रयोगबाट बच्न अनुमति दिन्छ, किनकि यसले कहिलेकाहीँ कानूनले खेती गर्ने उद्देश्यले सिर्जना गर्ने क्षमतालाई दबाइ दिन्छ।" साथै, अदालतले भन्यो:
"उचित प्रयोग" ले कम्प्यूटर प्रोग्रामको प्रतिलिपि अधिकारको कानूनी दायरा निर्धारण गर्न महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्न सक्छ... यसले प्रविधिहरू बीच भेद गर्न मद्दत गर्न सक्छ। यसले कम्प्यूटर कोडको अभिव्यक्त र कार्यात्मक सुविधाहरू बीच भेद गर्न सक्छ, जहाँ यी सुविधाहरू मिश्रित छन्। यसले उत्पादनमा फोकस गर्न सक्छ प्रतिलिपि अधिकार-सुरक्षित सामग्रीहरूले वैध आवश्यकताहरूको लागि प्रोत्साहन प्रदान गर्दछ, जबकि थप सुरक्षाले अन्य बजार वा अन्य उत्पादन विकासमा अप्रासंगिक वा गैरकानूनी क्षति निम्त्याउँछ भनेर जाँच गर्दै।
त्यसो गर्दा, निर्णयले प्रतिलिपि अधिकारको वास्तविक उद्देश्यलाई जोड दियो: नवीनता र रचनात्मकतालाई उत्तेजित गर्न। जब प्रतिलिपि अधिकार विपरित हुन्छ, उचित प्रयोगले महत्त्वपूर्ण सुरक्षा भल्भ प्रदान गर्दछ। न्यायाधीश ब्रेयर त्यसपछि विशिष्ट उचित उपयोग वैधानिक कारकहरूमा फर्किए। एक कार्यात्मक सफ्टवेयर प्रतिलिपि अधिकार मामलाको लागि, उहाँले पहिले प्रतिलिपि अधिकार कार्यहरूको प्रकृति छलफल गर्नुभयो। Java API एक "प्रयोगकर्ता इन्टरफेस" हो जसले प्रयोगकर्ताहरूलाई (यहाँ, एन्ड्रोइड अनुप्रयोगहरूका विकासकर्ताहरू) लाई कार्यहरू गर्ने कम्प्युटर प्रोग्रामहरूलाई "हेरफेर र नियन्त्रण" गर्न अनुमति दिन्छ। अदालतले अवलोकन गर्‍यो कि Java API को घोषणा कोड अन्य प्रकारको प्रतिलिपि अधिकार कम्प्यूटर कोड भन्दा फरक छ - यो "अविभाज्य रूपमा संयुक्त" छ र प्रतिलिपि अधिकारद्वारा सुरक्षित नभएका कार्यहरू छन्, जस्तै कम्प्युटर कार्य प्रणाली र यसको संगठन र विशिष्ट प्रोग्रामिंग प्रयोग। आदेशहरूको (जाभा "विधि आह्वान")। जसरी अदालतले औंल्याए:
धेरै अन्य कार्यक्रमहरूको विपरीत, यसको मूल्य धेरै हदसम्म तिनीहरूबाट आउँछ जसको प्रतिलिपि अधिकार छैन, अर्थात्, कम्प्युटर प्रोग्रामरहरू, जसले API प्रणालीको मूल्य सिक्नको लागि आफ्नो समय र ऊर्जा खर्च गर्छन्। अन्य धेरै कार्यक्रमहरूको विपरीत, यसको मूल्य प्रोग्रामरहरूलाई प्रणाली सिक्न र प्रयोग गर्न प्रोत्साहित गर्ने प्रयासहरूमा निहित छ ताकि तिनीहरूले सनसँग सम्बन्धित कार्यान्वयनहरू प्रयोग गर्न (र प्रयोग जारी राख्ने) जुन Google ले प्रतिलिपि नगरेको छ।
त्यसकारण, यो कोड "धेरै कम्प्युटर प्रोग्रामहरू (जस्तै कार्यान्वयन कोड) भन्दा प्रतिलिपि अधिकारको मूलबाट धेरै टाढा छ" भनी भनिएको छ, यो कारक उचित प्रयोगको लागि अनुकूल छ। न्यायाधीश ब्रेयरले त्यसपछि प्रयोगको उद्देश्य र विशेषताहरूबारे छलफल गरे। यहाँ, कम्प्यूटर सफ्टवेयरको प्रयोग "रूपान्तरणकारी" हुँदा, मौलिक सफ्टवेयरलाई बदल्नुको सट्टा नयाँ चीजहरू सिर्जना गर्दा विचार स्पष्ट हुन्छ। यद्यपि Google ले Java API को भाग "ठीक रूपमा" प्रतिलिपि गर्यो, Google ले नयाँ उद्देश्यहरू पूरा गर्ने उत्पादनहरू सिर्जना गर्न र स्मार्टफोन विकासको लागि "अत्यन्त रचनात्मक र नवीन उपकरणहरू" प्रदान गर्ने प्रोग्रामरहरूलाई प्रदान गर्न त्यसो गर्‍यो। यो प्रयोग प्रतिलिपि अधिकारको आधारभूत संवैधानिक लक्ष्यको रूपमा "रचनात्मक' प्रगतिसँग अनुरूप छ।" अदालतले "विभिन्न तरिकाहरू जसमा इन्टरफेसको पुन: कार्यान्वयनले कम्प्युटर प्रोग्रामहरूको विकासलाई सहज बनाउन सक्छ" छलफल गर्‍यो, जस्तै विभिन्न कार्यक्रमहरूलाई एकअर्कासँग सञ्चार गर्न अनुमति दिने र प्रोग्रामरहरूलाई उनीहरूले हासिल गरेका सीपहरू प्रयोग गर्न जारी राख्ने। जूरीले पनि सुनेको छ कि API पुन: प्रयोग एक सामान्य उद्योग अभ्यास हो। त्यसकारण, रायले निष्कर्ष निकाल्यो कि गुगलको प्रतिलिपि गर्ने "उद्देश्य र प्रकृति" परिवर्तनकारी छ, त्यसैले पहिलो कारक उचित प्रयोगको लागि अनुकूल छ। त्यसपछि, अदालतले तेस्रो उचित प्रयोग कारकलाई विचार गर्‍यो, जुन प्रयोग गरिएको भागको मात्रा र भौतिकता हो। यस अवस्थामा, वास्तवमा, Google द्वारा प्रयोग गरिएको घोषणा कोडको 11,500 लाइनहरू Java SE कार्यक्रमहरूको कुल संख्याको 1% भन्दा कम हो। Google द्वारा प्रयोग गरिएको घोषणात्मक कोड पनि प्रोग्रामरहरूलाई एन्ड्रोइड स्मार्टफोनका लागि नयाँ प्रोग्रामहरू लेख्न Java API मा आफ्नो ज्ञान र अनुभव प्रयोग गर्न अनुमति दिनको लागि हो। प्रतिलिपिहरूको संख्या प्रभावकारी र परिवर्तनकारी उद्देश्यहरूसँग "सम्बन्धित" भएकोले, "पर्याप्त" कारकहरू उचित प्रयोगको लागि अनुकूल हुन्छन्। अन्तमा, धेरै कारणहरूले न्यायाधीश ब्रेयरलाई चौथो कारकको बजार प्रभाव गुगलको पक्षमा छ भन्ने निष्कर्षमा पुग्यो। बजारमा एन्ड्रोइडको लन्चबाट स्वतन्त्र, सनसँग व्यावहारिक स्मार्टफोन निर्माण गर्ने क्षमता छैन। सूर्यको राजस्व घाटाको कुनै पनि स्रोत तेस्रो पक्ष (प्रोग्रामर) जाभा सिक्न र प्रयोग गर्ने लगानीको परिणाम हो। त्यसैले, “सन Java API सिक्नमा प्रोग्रामरको लगानीलाई ध्यानमा राख्दै, Oracle को प्रतिलिपि अधिकारलाई यहाँ कार्यान्वयन गर्न अनुमति दिनुले जनतालाई हानि पुर्‍याउने जोखिममा पर्नेछ। प्रोग्रामरहरूका लागि समान रूपमा आकर्षक वैकल्पिक API उत्पादन गर्ने लागत र कठिनाइलाई ध्यानमा राख्दै, यहाँ प्रवर्तनले सन Java API को घोषणात्मक कोडलाई नयाँ कार्यक्रमहरूको भविष्यको रचनात्मकतालाई प्रतिबन्धित गर्ने लक बनाउनेछ। यो "लक" प्रतिलिपि अधिकारको आधारभूत लक्ष्यमा हस्तक्षेप गर्दछ। अदालतले निष्कर्ष निकाल्यो कि "गुगलले प्रयोगकर्ता इन्टरफेसलाई पुन: लागू गरेको छ र प्रयोगकर्ताहरूलाई नयाँ र परिवर्तनकारी कार्यक्रमहरूको लागि आफ्नो संचित प्रतिभा प्रयोग गर्न अनुमति दिन आवश्यक पर्ने कुरा मात्र अपनाएको छ। Sun Java API को Google को प्रतिलिपि यी सामग्रीहरूको लागि कानूनी रूपमा उचित छ। प्रयोग गर्नुहोस्।" सर्वोच्च अदालतले कम्प्युटर सफ्टवेयरको कार्य प्रतिलिपि अधिकार छ कि छैन भन्ने प्रश्न एक दिनको लागि छोडेको छ। जे होस्, हामी खुसी छौं कि अदालतले सफ्टवेयर मामिलाहरूमा उचित प्रयोगको समग्र महत्त्व र प्रोग्रामरहरू, विकासकर्ताहरू र अन्य प्रयोगकर्ताहरूलाई पछिल्ला प्लेटफर्महरूमा उनीहरूको अधिग्रहण सफ्टवेयर इन्टरफेस ज्ञान र अनुभव प्रयोग गर्न जारी राख्न अनुमति दिने सार्वजनिक चासोलाई मान्यता दिन्छ।
Google v. Oracle लामो समयदेखि चलिरहेको Oracle v. Google प्रतिलिपि अधिकार मुद्दामा अमेरिकी सर्वोच्च अदालतको निर्णयको नाम हो। 2010 मा, ओरेकलले जाभा एप्लिकेसन प्रोग्रामिङ इन्टरफेस (जाभा एपीआई) मा ओरेकलको प्रतिलिपि अधिकारको कथित उल्लङ्घनको लागि गुगललाई मुद्दा हाल्यो। गुगलले पहिलो पटक अदालतमा दुई पटक जित्यो, तर…
ठूला रेकर्ड कम्पनीहरू, तिनीहरूका संघहरू र तिनीहरूका लबीहरूले अमेरिकी प्रतिनिधि सभाका केही सदस्यहरूलाई ट्विटरलाई नतिरेको पैसा तिर्न दबाब दिन र प्रयोगकर्ताहरूलाई तिनीहरूको हितको विरुद्धमा दाबी गर्ने अधिकार नभएको लेबलसहित भुक्तान गर्न सफल भएका छन्। । यो एक…
युरोपेली न्यायलयको महान्यायाधिवक्ता (AG) ले आज इन्टरनेट प्रयोगकर्ताहरूलाई स्वचालित फिल्टरिङ मार्फत सेन्सरशिपबाट पूर्ण रूपमा सुरक्षित गर्ने अवसर गुमाए र विनाशकारी EU प्रतिलिपि अधिकार निर्देशनको धारा १७ ले युरोपेलीहरूको अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको अधिकारलाई उल्लङ्घन नगरेको फेला पारे। शुभ समाचार यो हो…
वुडल्याण्ड, क्यालिफोर्निया - इलेक्ट्रोनिक फ्रन्टियर फाउन्डेशन (EFF) ले क्यालिफोर्निया शान्ति अधिकारी मानक र प्रशिक्षण बोर्ड (POST) लाई सार्वजनिकबाट अवैध रूपमा थुनामा तेस्रो-पक्ष प्रतिलिपि अधिकार चासोहरू उद्धृत गरेपछि पुलिसले बल प्रयोगमा कसरी प्रशिक्षण प्राप्त गरेको देखाउने सामग्रीको लागि मुद्दा दायर गर्यो। । क्यालिफोर्नियाको सार्वजनिक रेकर्डको आधारमा मुद्दा दायर गरिएको थियो ...
फिनिक्स, एरिजोना - इलेक्ट्रोनिक फ्रन्टियर फाउन्डेशन (EFF) ले कलेज विद्यार्थी एरिक जोन्सनको तर्फबाट प्रोक्टोरियो इंक विरुद्ध मुद्दा दायर गरेको छ, आलोचना गर्दै ट्वीटमा यसको सफ्टवेयर कोडको अंशहरू लिङ्क गर्दा उनले कम्पनीको प्रतिलिपि अधिकार उल्लङ्घन नगरेको निर्धारण गर्न खोज्दै। सफ्टवेयर निर्माताहरू। प्रोक्टोरियो, को विकासकर्ता ...
सान फ्रान्सिस्को- मंगलबार, अप्रिल २० र बुधबार, अप्रिल २१, प्रतिलिपि अधिकार दुरुपयोगको विरुद्धमा इलेक्ट्रोनिक फ्रन्टियर फाउन्डेशन (EFF) का विशेषज्ञहरूले डिजिटल मिलेनियम प्रतिलिपि अधिकार ऐन (DMCA) को समीक्षालाई समर्थन गर्न प्रतिलिपि अधिकार कार्यालयद्वारा आयोजित भर्चुअल सुनुवाईमा गवाही दिनेछन्। ) छुट जसले डिजिटल उपकरण किनेका छन् - क्यामेरा र ...
चट्टान आरोहीहरूले अन्य पर्वतारोहीहरूसँग "बिटा" (रूटको बारेमा उपयोगी जानकारी) साझा गर्ने परम्परा छ। यस लोकप्रिय खेलमा, बिटा संस्करण प्रदान गर्नु उपयोगी र सामुदायिक निर्माणको एक रूप हो। साझेदारीको बलियो परम्परालाई ध्यानमा राख्दै, हामी महत्त्वपूर्ण सामुदायिक वेबसाइट MountainProject.com को मालिक हो भनेर थाहा पाउँदा निराश भयौं।
गत हप्ता तथाकथित "डिजिटल प्रतिलिपि अधिकार कानून" को मस्यौदामा टिप्पणी गर्ने अन्तिम मिति थियो जसले मौलिक रूपमा अनलाइन रचनात्मकताले काम गर्ने तरिकालाई परिवर्तन गर्नेछ। हामीले सिर्जनाकर्ताहरूलाई मस्यौदाको विरोध गर्ने धेरै समूहहरूमा उनीहरूको आवाज थप्न भन्यौं र तपाईंले त्यसो गर्नुभयो। अन्तमा, तपाईं मध्ये 900 भन्दा बढी…
"प्रतिलिपि अधिकार निर्देशन" को विवादास्पद धारा 17 (पूर्व धारा 13) राष्ट्रिय कानूनको कार्यान्वयनमा पूर्ण रूपमा छ, र प्रयोगकर्ताहरूको अधिकार र स्वतन्त्रता आशावादी छैन। धेरै EU देशहरूले EFF का चिन्ताहरूलाई बेवास्ता गर्दै सन्तुलित प्रतिलिपि अधिकार कार्यान्वयन प्रस्ताव अगाडि बढाउन असफल भए,…