Като победа за иновациите Върховният съд на САЩ постанови, че използването от Google на определени интерфейси за приложно програмиране (API) на Java е законно и честно използване. В процеса съдът отмени предишното решение на Федералния окръг и призна, че авторското право може да насърчава иновациите и креативността само когато предоставя пространство за дишане на тези, които надграждат съществуващи резултати. Това решение осигурява по-голяма правна сигурност за обичайната практика на разработчиците на софтуер, които използват, използват повторно и повторно внедряват софтуерни интерфейси, написани от други, което е основата за повечето интернет и персонални компютърни технологии, които използваме всеки ден. Десетгодишен съдебен процес: Oracle твърди, че притежава авторските права върху Java API - главно името и формата за извикване на компютърни функции - и твърди, че Google е нарушил авторските права чрез използване (повторно внедряване) на определени Java API в операционната система Android. Когато създава Android, Google написва свой собствен набор от основни функции, подобни на Java (собствен код за имплементация). Но за да позволи на разработчиците да пишат свои собствени програми за Android, Google използва определени спецификации на Java API (понякога наричани „код за деклариране“). API предоставя общ език за комуникация на програмите помежду си. Те също така позволяват на програмистите да работят с помощта на познат интерфейс, дори на конкурентни платформи. Обявяването, че те са защитени от авторско право, ще докосне сърцевината на иновациите и сътрудничеството. EFF представи голям брой резюмета на amicus curiae по този случай, обяснявайки защо API не трябва да бъдат защитени с авторско право и защо във всеки случай използването им по начина на Google не представлява нарушение. Както обяснихме преди, становищата на тези два федерални съдилища са катастрофа за иновациите в компютърния софтуер. Първото му решение - API има право на защита на авторските права - противоречи на възгледите на повечето други съдилища и дългогодишните очаквания на компютърните учени. Всъщност изключването на API от защитата на авторските права е от съществено значение за развитието на съвременните компютри и интернет. Тогава второто решение влоши нещата. Първото становище на Федералния окръг поне гласеше, че журито трябва да реши дали използването на Java API от Google е справедливо и всъщност журито направи точно това. Oracle обаче обжалва отново. През 2018 г. същите трима съдии от федералния окръг отмениха присъдата на съдебните заседатели с аргумента, че Google не се ангажира с честна употреба в закона. За щастие Върховният съд се съгласи да преразгледа случая. В решението 6-2 съдия Брейер обясни защо използването на Java API от Google е правно справедливо. Първо, съдът обсъди някои от основните принципи на принципа за честна употреба, като написа, че честната употреба „позволява на съда да избягва стриктното прилагане на законите за авторското право, тъй като понякога задушава креативността, която законът има за цел да култивира“. Освен това съдът посочи:
„Честната употреба“ може да играе важна роля при определянето на правния обхват на авторското право на компютърна програма... Може да помогне за разграничаване на технологиите. Може да прави разлика между експресивните и функционалните характеристики на компютърния код, където тези характеристики са смесени. Може да се съсредоточи върху продукцията. Защитените с авторски права материали предоставят стимули за законни нужди, като същевременно изследва степента, до която допълнителната защита причинява неуместни или незаконни щети на други пазари или други разработки на продукти.“
По този начин решението подчертава истинската цел на авторското право: да стимулира иновациите и творчеството. Когато авторското право е в противоречие, честната употреба осигурява важен предпазен клапан. След това съдия Брейър се обърна към конкретни законови фактори за честна употреба. За случай на функциониращ софтуер за авторско право той първо обсъди естеството на произведенията с авторско право. Java API е „потребителски интерфейс“, който позволява на потребителите (тук разработчиците на приложения за Android) да „манипулират и контролират“ компютърни програми, които изпълняват задачи. Съдът отбеляза, че декларационният код на Java API е различен от другите типове защитен с авторски права компютърен код – той е „неразделно комбиниран“ и има функции, които не са защитени с авторско право, като например системата за компютърни задачи и нейната организация и специфично програмиране Използване на команди (Java „извикване на метод“). Както посочи съдът:
За разлика от много други програми, нейната стойност идва до голяма степен от тези, които не притежават авторските права, тоест компютърните програмисти, които инвестират времето и енергията си, за да научат стойността на API системата. За разлика от много други програми, нейната стойност се крие в усилията й да насърчи програмистите да научат и използват системата, така че да използват (и да продължат да използват) реализации, свързани със Sun, които Google не е копирал.
Следователно, тъй като се посочва, че кодът е „по-далеч от същността на авторското право, отколкото повечето компютърни програми (като код за внедряване)“, този фактор е благоприятен за честна употреба. След това съдия Брейер обсъди целта и характеристиките на употребата. Тук становището изяснява кога използването на компютърен софтуер е „трансформиращо“, създавайки нови неща, а не просто заменяйки оригиналните. Въпреки че Google „прецизно“ копира част от Java API, Google направи това, за да създаде продукти, които отговарят на нови цели и предоставят на програмистите „изключително креативни и иновативни инструменти“ за разработка на смартфони. Това използване е „в съответствие с творческия „напредък“ като основна конституционна цел на самото авторско право.“ Съдът обсъди „различните начини, по които повторното прилагане на интерфейса може да улесни разработването на компютърни програми“, като например позволяване на различни програми да комуникират помежду си и позволяване на програмистите да продължат да използват уменията, които са придобили. Журито също чу, че повторното използване на API е обичайна индустриална практика. Следователно заключението в становището е, че „целта и естеството“ на копирането от Google са трансформиращи, така че първият фактор е благоприятен за честна употреба. След това съдът разгледа третия фактор за честна употреба, който е количеството и съществеността на използваната част. В този случай всъщност използваните от Google 11 500 реда декларационен код са по-малко от 1% от общия брой Java SE програми. Дори декларативният код, използван от Google, позволява на програмистите да използват знанията и опита си в Java API, за да пишат нови програми за смартфони с Android. Тъй като броят на копията е „свързан“ с ефективни и преобразуващи цели, „съществените“ фактори благоприятстват честната употреба. И накрая, няколко причини накараха съдия Брейер да заключи, че пазарният ефект от четвъртия фактор е в полза на Google. Независимо от пускането на Android на пазара, Sun няма възможност да създаде жизнеспособен смартфон. Всеки източник на загуба на приходи от Sun е резултат от инвестиране на трета страна (програмист) в изучаване и използване на Java. Следователно, „С оглед на инвестицията на програмиста в изучаването на Sun Java API, разрешаването на авторските права на Oracle да бъдат изпълнени тук би поело риск от увреждане на обществеността. Като се имат предвид цената и трудността за създаване на алтернативни API, които са еднакво привлекателни за програмистите, тук е позволено Enforcement ще направи декларативния код на Sun Java API заключване, което ограничава бъдещата креативност на новите програми.“ Това „заключване“ пречи на основната цел на авторското право. Съдът заключи, че „Google е внедрил отново потребителския интерфейс и е приел само това, което е необходимо, за да позволи на потребителите да използват натрупаните си таланти за нови и трансформиращи програми. Копието на Google на Sun Java API е правно обосновано за тези материали. Използвайте.” Върховният съд остави за един ден въпроса дали функциите на компютърния софтуер са защитени с авторски права. Въпреки това сме доволни, че съдът признава цялостното значение на честната употреба в случаите на софтуер и обществения интерес да се позволи на програмисти, разработчици и други потребители да продължат да използват своите придобити знания и опит в софтуерния интерфейс в следващите платформи.
Google срещу Oracle е името на решението на Върховния съд на САЩ по дългогодишното дело за авторски права Oracle срещу Google. През 2010 г. Oracle съди Google за предполагаемо нарушаване на авторските права на Oracle върху интерфейса за програмиране на приложения Java (Java API). Google спечели два пъти в съда на първа инстанция, но...
Огромните звукозаписни компании, техните асоциации и техните лобисти успяха да накарат някои членове на Камарата на представителите на САЩ да притиснат Twitter да плати парите, които не дължи, и да плати на потребители с лейбъли, които нямат право да предявяват искове срещу техните интереси . Това е…
Главният прокурор (AG) на Европейския съд днес пропусна възможността да защити напълно интернет потребителите от цензура чрез автоматично филтриране и установи, че член 17 от катастрофалната Директива на ЕС за авторското право не нарушава правото на европейците на свобода на словото. Добрата новина е...
Уудланд, Калифорния — Electronic Frontier Foundation (EFF) съди Калифорнийския борд за стандарти и обучение на служители на мирните служби (POST) за материали, показващи как полицаите са преминали обучение за използване на сила, след като организацията се позова на авторски права на трети страни, за да ги задържи незаконно от обществеността . Делото е заведено въз основа на публичните регистри на Калифорния...
Финикс, Аризона — Electronic Frontier Foundation (EFF) днес заведе дело срещу Proctorio Inc. от името на студента Ерик Джонсън, като иска да установи, че той не е нарушил авторските права на компанията, когато се свързва с извадки от нейния софтуерен код в туит, критикуващ производители на софтуер. Proctorio, разработчикът на...
Сан Франциско-Във вторник, 20 април и сряда, 21 април, експерти от Electronic Frontier Foundation (EFF) за борба със злоупотребата с авторски права ще свидетелстват на виртуално изслушване, проведено от Службата за авторски права в подкрепа на прегледа на Закона за авторското право в цифровото хилядолетие ( DMCA ) освобождаване, така че тези, които са закупили цифрово оборудване - от фотоапарати и...
Скалните катерачи имат традиция да споделят „бета“ (полезна информация за маршрута) с други катерачи. В този популярен спорт предоставянето на бета версия е както полезно, така и форма на изграждане на общност. Като се има предвид силната традиция на споделяне, бяхме разочаровани да научим, че собственикът на важния уебсайт на общността MountainProject.com е...
Миналата седмица изтече крайният срок за коментари по проекта на така наречения „Закон за авторското право в цифровото пространство“, който фундаментално ще промени начина, по който работи онлайн творчеството. Помолихме творците да добавят гласовете си към много групи, които се противопоставят на проекта, и вие го направихте. В крайна сметка повече от 900 от вас...
Противоречивият член 17 (бивш член 13) от „Директивата за авторското право“ е в разгара си за прилагане на националните закони и правата и свободите на потребителите не са оптимистични. Няколко държави от ЕС не успяха да представят балансирано предложение за прилагане на авторските права, пренебрегвайки опасенията на EFF,...
Време на публикуване: 28 октомври 2021 г
