У якасці перамогі інавацый Вярхоўны суд ЗША пастанавіў, што выкарыстанне Google пэўных праграмных інтэрфейсаў (API) Java было законным і сумленным. У працэсе суд адмяніў папярэдняе рашэнне Федэральнай акругі і прызнаў, што аўтарскае права можа спрыяць інавацыям і творчасці толькі тады, калі яно дае перадышку тым, хто абапіраецца на існуючыя вынікі. Гэта рашэнне забяспечвае большую юрыдычную пэўнасць для звычайнай практыкі распрацоўшчыкаў праграмнага забеспячэння, якая выкарыстоўвае, паўторна выкарыстоўвае і паўторна ўкараняе праграмныя інтэрфейсы, напісаныя іншымі, што з'яўляецца асновай для большасці інтэрнэт-тэхналогій і персанальных вылічальных тэхналогій, якімі мы карыстаемся кожны дзень. Дзесяцігадовы пазоў: Oracle сцвярджае, што валодае аўтарскімі правамі на API Java - галоўным чынам на назву і фармат выкліку камп'ютэрных функцый - і сцвярджае, што Google парушыў аўтарскія правы, выкарыстоўваючы (паўторна ўкараняючы) пэўныя API Java ў аперацыйнай сістэме Android. Пры стварэнні Android Google напісаў уласны набор базавых функцый, аналагічны Java (свой код рэалізацыі). Але для таго, каб дазволіць распрацоўшчыкам пісаць свае ўласныя праграмы для Android, Google выкарыстоўвае пэўныя спецыфікацыі Java API (часам іх называюць «код дэкларацыі»). API забяспечвае агульную мову для зносін праграм паміж сабой. Яны таксама дазваляюць праграмістам працаваць, выкарыстоўваючы знаёмы інтэрфейс, нават на канкуруючых платформах. Абвяшчэнне таго, што яны абаронены аўтарскім правам, закране сутнасць інавацый і супрацоўніцтва. EFF прадставіла вялікую колькасць судовых зводак па гэтай справе, тлумачачы, чаму API не павінны быць абаронены аўтарскім правам і чаму ў любым выпадку іх выкарыстанне ў духу Google не з'яўляецца парушэннем. Як мы тлумачылі раней, меркаванні гэтых двух федэральных акруговых судоў з'яўляюцца катастрофай для інавацыйнага праграмнага забеспячэння. Яго першае рашэнне - API мае права на абарону аўтарскіх правоў - супярэчыць меркаванням большасці іншых судоў і даўнім чаканням інфарматыкаў. Фактычна, выключэнне API з аховы аўтарскага права вельмі важна для развіцця сучасных кампутараў і Інтэрнэту. Затым другое рашэнне пагоршыла сітуацыю. Першае меркаванне Федэральнай акругі прынамсі сцвярджала, што журы павінна вырашыць, ці было выкарыстанне Google Java API справядлівым, і насамрэч журы зрабіла менавіта гэта. Аднак Oracle зноў падаў апеляцыю. У 2018 годзе тыя ж тры суддзі Федэральнага акругі адмянілі вердыкт прысяжных, сцвярджаючы, што Google не ўдзельнічае ў добрасумленным выкарыстанні ў законе. На шчасце, Вярхоўны суд пагадзіўся перагледзець справу. У рашэнні 6-2 суддзя Брэйер патлумачыў, чаму выкарыстанне Google Java API з'яўляецца юрыдычна справядлівым. Па-першае, суд абмеркаваў некаторыя з асноўных прынцыпаў прынцыпу добрасумленнага выкарыстання, напісаўшы, што добрасумленнае выкарыстанне «дазваляе суду пазбягаць строгага прымянення законаў аб аўтарскім праве, таму што гэта часам душыць творчасць, якую закон мае на мэце культываваць». Акрамя таго, суд адзначыў:
«Добрасумленнае выкарыстанне» можа адыграць важную ролю ў вызначэнні прававога аб'ёму аўтарскага права на кампутарную праграму... Гэта можа дапамагчы адрозніць тэхналогіі. Ён можа адрозніваць экспрэсіўныя і функцыянальныя асаблівасці камп'ютэрнага кода, дзе гэтыя функцыі змешваюцца. Ён можа засяроджвацца на вытворчасці. Матэрыялы, абароненыя аўтарскім правам, забяспечваюць стымулы для законных патрэб, адначасова вывучаючы, наколькі далейшая абарона наносіць недарэчную або незаконную шкоду на іншых рынках або пры распрацоўцы іншых прадуктаў».
Пры гэтым рашэнне падкрэслівае сапраўдную мэту аўтарскага права: стымуляваць інавацыі і творчасць. Калі аўтарскае права супярэчыць, добрасумленнае выкарыстанне з'яўляецца важным ахоўным клапанам. Затым суддзя Брэйер звярнуўся да канкрэтных законных фактараў добрасумленнага выкарыстання. Для функцыянальнай справы аб аўтарскім праве на праграмнае забеспячэнне ён упершыню абмеркаваў прыроду твораў, абароненых аўтарскім правам. Java API - гэта «карыстальніцкі інтэрфейс», які дазваляе карыстальнікам (тут, распрацоўшчыкам прыкладанняў Android) «маніпуляваць і кантраляваць» кампутарныя праграмы, якія выконваюць задачы. Суд заўважыў, што код дэкларацыі Java API адрозніваецца ад іншых тыпаў камп'ютэрнага кода, абароненага аўтарскім правам - ён «непадзельна аб'яднаны» і мае функцыі, якія не ахоўваюцца аўтарскім правам, такія як камп'ютэрная сістэма задач і яе арганізацыя і спецыяльнае праграмаванне. каманд («выклік метаду» Java). Як адзначыў суд:
У адрозненне ад многіх іншых праграм, яе каштоўнасць у значнай ступені зыходзіць ад тых, хто не валодае аўтарскім правам, гэта значыць праграмістаў, якія ўкладваюць свой час і энергію, каб даведацца каштоўнасць сістэмы API. У адрозненне ад многіх іншых праграм, яе каштоўнасць заключаецца ў намаганнях заахвоціць праграмістаў вывучаць і выкарыстоўваць сістэму, каб яны выкарыстоўвалі (і працягвалі выкарыстоўваць) рэалізацыі, звязаныя з Sun, якія Google не скапіяваў.
Такім чынам, паколькі сцвярджаецца, што код знаходзіцца «далей ад сутнасці аўтарскага права, чым большасць камп'ютэрных праграм (напрыклад, код рэалізацыі)», гэты фактар спрыяе добрасумленнаму выкарыстанню. Затым суддзя Брэйер абмеркаваў мэты і характарыстыкі выкарыстання. Тут меркаванне ўдакладняе, калі выкарыстанне камп'ютэрнага праграмнага забеспячэння з'яўляецца "пераўтваральным", ствараючы новыя рэчы, а не проста замяняючы арыгінальныя. Нягледзячы на тое, што Google «дакладна» скапіяваў частку Java API, Google зрабіў гэта для стварэння прадуктаў, якія адпавядаюць новым мэтам і забяспечваюць праграмістаў «надзвычай крэатыўнымі і інавацыйнымі інструментамі» для распрацоўкі смартфонаў. Такое выкарыстанне «сумяшчаецца з творчым «прагрэсам» як асноўнай канстытуцыйнай мэтай самога аўтарскага права». Суд абмеркаваў «розныя спосабы, якімі пераўкараненне інтэрфейсу можа спрыяць распрацоўцы камп'ютэрных праграм», напрыклад, дазвол розным праграмам мець зносіны паміж сабой і праграмістам працягваць выкарыстоўваць набытыя навыкі. Журы таксама даведалася, што паўторнае выкарыстанне API з'яўляецца звычайнай галіновай практыкай. Такім чынам, у заключэнні зроблена выснова, што «мэта і характар» капіравання Google з'яўляюцца пераўтваральнымі, таму першы фактар спрыяе добрасумленнаму выкарыстанню. Далей суд разгледзеў трэці фактар добрасумленнага выкарыстання, якім з'яўляецца колькасць і істотнасць выкарыстанай дэталі. У гэтым выпадку фактычна 11 500 радкоў кода дэкларацыі, якія выкарыстоўвае Google, складаюць менш за 1% ад агульнай колькасці праграм Java SE. Нават дэкларатыўны код, які выкарыстоўваецца Google, дазваляе праграмістам выкарыстоўваць свае веды і вопыт у Java API для напісання новых праграм для смартфонаў Android. Паколькі колькасць копій "звязана" з эфектыўнымі і пераўтваральнымі мэтамі, "істотныя" фактары спрыяюць добрасумленнаму выкарыстанню. Нарэшце, некалькі прычын прымусілі суддзю Брэйера зрабіць выснову, што рынкавы эфект чацвёртага фактару на карысць Google. Незалежна ад запуску Android на рынку, Sun не можа стварыць жыццяздольны смартфон. Любая крыніца страты даходаў Sun з'яўляецца вынікам таго, што трэці бок (праграміст) інвестуе ў вывучэнне і выкарыстанне Java. Такім чынам, «улічваючы інвестыцыі праграміста ў вывучэнне API Sun Java, дазвол на выкананне аўтарскіх правоў Oracle тут можа нанесці шкоду грамадскасці. Улічваючы кошт і складанасць стварэння альтэрнатыўных API, якія аднолькава прывабныя для праграмістаў, тут дазволена Enforcement зробіць дэкларатыўны код Sun Java API блакіроўкай, якая абмяжоўвае будучую творчасць новых праграм». Гэты «замак» перашкаджае асноўнай мэты аўтарскага права. Суд прыйшоў да высновы, што «Google перапрацаваў карыстальніцкі інтэрфейс і прыняў толькі тое, што неабходна, каб дазволіць карыстальнікам выкарыстоўваць свае назапашаныя таленты для новых і трансфармацыйных праграм. Копія Google Sun Java API з'яўляецца юрыдычна абгрунтаванай для гэтых матэрыялаў. Выкарыстоўвайце». Вярхоўны суд пакінуў на адзін дзень разгляд пытання аб тым, ці ахоўваюцца функцыі праграмнага забеспячэння аўтарскім правам. Тым не менш, мы рады, што суд прызнае агульную важнасць добрасумленнага выкарыстання ў справах аб праграмным забеспячэнні і грамадскі інтарэс у тым, каб праграмісты, распрацоўшчыкі і іншыя карыстальнікі маглі працягваць выкарыстоўваць свае набытыя веды і вопыт праграмнага інтэрфейсу на наступных платформах.
Google супраць Oracle - гэта назва рашэння Вярхоўнага суда ЗША па працяглай справе аб аўтарскіх правах Oracle супраць Google. У 2010 годзе Oracle падала ў суд на Google за меркаванае парушэнне аўтарскіх правоў Oracle на інтэрфейс прыкладнога праграмавання Java (Java API). Google выйграў двойчы ў судзе першай інстанцыі, але...
Вялікім гуказапісвальным кампаніям, іх асацыяцыям і лабістам удалося прымусіць некаторых членаў Палаты прадстаўнікоў ЗША прымусіць Twitter заплаціць грошы, якія ён не павінен, і плаціць карыстальнікам лэйблаў, якія не маюць права патрабаваць супраць іх інтарэсаў . Гэта…
Генеральны пракурор (AG) Еўрапейскага суда сёння ўпусціў магчымасць цалкам абараніць інтэрнэт-карыстальнікаў ад цэнзуры з дапамогай аўтаматычнай фільтрацыі і выявіў, што артыкул 17 катастрафічнай Дырэктывы ЕС аб аўтарскім праве не парушае права еўрапейцаў на свабоду слова. Добрая навіна...
Вудленд, штат Каліфорнія — Electronic Frontier Foundation (EFF) падала ў суд на Каліфарнійскі савет па стандартах і падрыхтоўцы мірных чыноўнікаў (POST) за матэрыялы, якія паказваюць, як паліцыянты праходзілі навучанне ўжыванню сілы пасля таго, як арганізацыя спасылалася на аўтарскія правы трэціх асоб, каб незаконна затрымаць іх ад грамадскасці . Пазоў быў пададзены на падставе дзяржаўных запісаў Каліфорніі...
Фенікс, штат Арызона. Фонд Electronic Frontier Foundation (EFF) сёння падаў у суд на Proctorio Inc. ад імя студэнта каледжа Эрыка Джонсана, спрабуючы вызначыць, што ён не парушаў аўтарскія правы кампаніі, спасылаючыся на ўрыўкі яе праграмнага кода ў твітэры з крытыкай вытворцы праграмнага забеспячэння. Proctorio, распрацоўшчык...
Сан-Францыска - У аўторак, 20 красавіка, і ў сераду, 21 красавіка, эксперты Electronic Frontier Foundation (EFF) па барацьбе са злоўжываннямі аўтарскімі правамі дадуць паказанні на віртуальным слуханні, якое праводзіцца Бюро аўтарскіх правоў у падтрымку перагляду Закона аб аўтарскім праве ў лічбавае тысячагоддзе ( DMCA ) вызваленне для тых, хто набыў лічбавае абсталяванне - ад фотаапаратаў і...
У скалалазаў ёсць традыцыя дзяліцца «бэтай» (карыснай інфармацыяй аб маршруце) з іншымі альпіністамі. У гэтым папулярным відзе спорту прадастаўленне бэта-версіі з'яўляецца адначасова карысным і формай стварэння супольнасці. Улічваючы моцную традыцыю абмену, мы былі расчараваны, даведаўшыся, што ўладальнікам важнага вэб-сайта супольнасці MountainProject.com з'яўляецца...
На мінулым тыдні скончыўся тэрмін падачы каментарыяў да праекта так званага «Закона аб аўтарскім праве ў лічбавым фармаце», які карэнным чынам зменіць спосаб працы інтэрнэт-творчасці. Мы папрасілі стваральнікаў дадаць свае галасы ў многія групы, якія выступаюць супраць праекта, і вы зрабілі гэта. У рэшце рэшт, больш за 900 з вас...
Спрэчны артыкул 17 (былы артыкул 13) «Дырэктывы аб аўтарскім праве» поўным ходам укараняецца ў нацыянальныя законы, і правы і свабоды карыстальнікаў не выклікаюць аптымізму. Некалькі краін ЕС не змаглі вылучыць збалансаваную прапанову аб рэалізацыі аўтарскага права, ігнаруючы занепакоенасць EFF,...
Час публікацыі: 28 кастрычніка 2021 г
