Sebagai kemenangan atas inovasi, Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa penggunaan antarmuka pemrograman aplikasi (API) Java tertentu oleh Google adalah penggunaan yang sah dan wajar. Dalam prosesnya, pengadilan membatalkan keputusan Federal Circuit sebelumnya dan mengakui bahwa hak cipta hanya dapat mendorong inovasi dan kreativitas jika hak cipta memberikan ruang bernapas bagi mereka yang mengembangkan hasil yang sudah ada. Keputusan ini memberikan lebih banyak kepastian hukum bagi praktik umum pengembang perangkat lunak yang menggunakan, menggunakan kembali, dan mengimplementasikan kembali antarmuka perangkat lunak yang ditulis oleh pihak lain, yang merupakan dasar bagi sebagian besar teknologi Internet dan komputasi pribadi yang kita gunakan setiap hari. Gugatan sepuluh tahun: Oracle mengklaim memiliki hak cipta atas Java API-terutama nama dan format pemanggilan fungsi komputer-dan mengklaim bahwa Google telah melanggar hak cipta dengan menggunakan (menerapkan kembali) Java API tertentu di sistem operasi Android. Saat membuat Android, Google menulis serangkaian fungsi dasarnya sendiri yang mirip dengan Java (kode implementasinya sendiri). Namun agar pengembang dapat menulis program mereka sendiri untuk Android, Google menggunakan spesifikasi tertentu dari Java API (terkadang disebut “kode deklarasi”). API menyediakan bahasa umum bagi program untuk berkomunikasi satu sama lain. Mereka juga memungkinkan pemrogram untuk beroperasi menggunakan antarmuka yang familiar, bahkan pada platform pesaing. Mengumumkan bahwa mereka dilindungi hak cipta akan menyentuh inti inovasi dan kerja sama. EFF mengirimkan sejumlah besar ringkasan amicus curiae dalam kasus ini, yang menjelaskan mengapa API tidak boleh dilindungi hak cipta, dan mengapa menggunakannya dengan cara Google bukan merupakan pelanggaran. Seperti yang telah kami jelaskan sebelumnya, pendapat kedua pengadilan Federal Circuit ini merupakan bencana bagi inovasi perangkat lunak komputer. Keputusan pertamanya – API berhak atas perlindungan hak cipta – bertentangan dengan pandangan sebagian besar pengadilan lain dan harapan lama para ilmuwan komputer. Faktanya, mengecualikan API dari perlindungan hak cipta sangat penting bagi perkembangan komputer modern dan Internet. Kemudian keputusan kedua memperburuk keadaan. Pendapat pertama dari Federal Circuit setidaknya menyatakan bahwa juri harus memutuskan apakah penggunaan Java API oleh Google adil, dan faktanya juri melakukan hal itu. Namun Oracle kembali mengajukan banding. Pada tahun 2018, tiga hakim Federal Circuit yang sama membatalkan putusan juri, dengan alasan bahwa Google tidak terlibat dalam penggunaan wajar dalam undang-undang tersebut. Untungnya, Mahkamah Agung setuju untuk meninjau kasus tersebut. Dalam keputusan 6-2, Hakim Breyer menjelaskan mengapa penggunaan Java API oleh Google adil secara hukum. Pertama, pengadilan membahas beberapa prinsip dasar prinsip penggunaan wajar, dengan menulis bahwa penggunaan wajar “memungkinkan pengadilan menghindari penerapan undang-undang hak cipta secara ketat, karena terkadang hal tersebut menghambat kreativitas yang ingin dikembangkan oleh undang-undang tersebut.” Selain itu, pengadilan menyatakan:
“Penggunaan wajar” dapat memainkan peran penting dalam menentukan cakupan hukum hak cipta suatu program komputer… Hal ini dapat membantu membedakan berbagai teknologi. Ia dapat membedakan antara fitur ekspresif dan fungsional kode komputer, dimana fitur-fitur ini dicampur. Hal ini dapat berfokus pada produksi materi yang dilindungi hak cipta yang memberikan insentif untuk kebutuhan yang sah, sambil memeriksa sejauh mana perlindungan lebih lanjut menyebabkan kerugian yang tidak relevan atau ilegal di pasar lain atau pengembangan produk lainnya.”
Dengan demikian, keputusan tersebut menekankan tujuan sebenarnya dari hak cipta: untuk merangsang inovasi dan kreativitas. Ketika hak cipta bertentangan, penggunaan wajar memberikan katup pengaman yang penting. Hakim Breyer kemudian beralih ke faktor undang-undang penggunaan wajar yang spesifik. Untuk kasus hak cipta perangkat lunak fungsional, ia terlebih dahulu membahas sifat hak cipta. Java API adalah “antarmuka pengguna” yang memungkinkan pengguna (di sini, pengembang aplikasi Android) untuk “memanipulasi dan mengontrol” program komputer yang melakukan tugas. Pengadilan mengamati bahwa kode deklarasi Java API berbeda dari jenis kode komputer berhak cipta lainnya - kode ini “dikombinasikan secara tidak terpisahkan” dan memiliki fungsi yang tidak dilindungi oleh hak cipta, seperti sistem tugas komputer dan organisasinya serta penggunaan pemrograman tertentu. perintah ("pemanggilan metode" Java). Seperti yang ditunjukkan oleh pengadilan:
Tidak seperti banyak program lainnya, manfaatnya sebagian besar berasal dari mereka yang tidak memiliki hak cipta, yaitu pemrogram komputer, yang menginvestasikan waktu dan energinya untuk mempelajari nilai sistem API. Tidak seperti banyak program lainnya, nilainya terletak pada upayanya untuk mendorong pemrogram mempelajari dan menggunakan sistem sehingga mereka akan menggunakan (dan terus menggunakan) implementasi terkait Sun yang belum ditiru oleh Google.
Oleh karena itu, karena dinyatakan bahwa kode tersebut “lebih jauh dari inti hak cipta dibandingkan kebanyakan program komputer (seperti kode implementasi)”, faktor ini mendukung penggunaan wajar. Hakim Breyer kemudian membahas tujuan dan karakteristik penggunaan tersebut. Di sini, pendapat tersebut memperjelas ketika penggunaan perangkat lunak komputer bersifat “transformatif”, menciptakan hal-hal baru, bukan sekadar menggantikan yang asli. Meskipun Google “tepatnya” menyalin sebagian dari Java API, Google melakukannya untuk menciptakan produk yang memenuhi tujuan baru dan menyediakan “alat yang sangat kreatif dan inovatif” bagi pemrogram untuk pengembangan ponsel cerdas. Penggunaan ini “konsisten dengan 'kemajuan' kreatif sebagai tujuan dasar konstitusi hak cipta itu sendiri.” Pengadilan membahas “berbagai cara di mana implementasi ulang antarmuka dapat memfasilitasi pengembangan program komputer”, seperti mengizinkan program yang berbeda untuk berkomunikasi satu sama lain dan mengizinkan pemrogram untuk terus menggunakan keterampilan yang telah mereka peroleh. Juri juga mendengar bahwa penggunaan kembali API adalah praktik industri yang umum. Oleh karena itu, pendapat tersebut menyimpulkan bahwa “tujuan dan sifat” penyalinan Google bersifat transformatif, sehingga faktor pertama mendukung penggunaan wajar. Selanjutnya, pengadilan mempertimbangkan faktor penggunaan wajar yang ketiga, yaitu kuantitas dan materialitas bagian yang digunakan. Faktanya, 11.500 baris kode deklarasi yang digunakan oleh Google kurang dari 1% dari jumlah total program Java SE. Bahkan kode deklaratif yang digunakan Google memungkinkan pemrogram menggunakan pengetahuan dan pengalamannya di Java API untuk menulis program baru untuk ponsel pintar Android. Karena jumlah salinan “terkait” dengan tujuan yang efektif dan transformatif, faktor “substansial” mendukung penggunaan wajar. Terakhir, beberapa alasan membuat Hakim Breyer menyimpulkan bahwa pengaruh pasar dari faktor keempat menguntungkan Google. Terlepas dari peluncuran Android di pasar, Sun tidak memiliki kemampuan untuk membangun ponsel pintar yang layak. Sumber hilangnya pendapatan Sun adalah hasil dari investasi pihak ketiga (programmer) dalam mempelajari dan menggunakan Java. Oleh karena itu, “Mengingat investasi pemrogram dalam mempelajari Sun Java API, mengizinkan hak cipta Oracle untuk dieksekusi di sini akan berisiko merugikan masyarakat. Mengingat biaya dan kesulitan dalam memproduksi API alternatif yang juga menarik bagi pemrogram, penerapan di sini diperbolehkan akan menjadikan kode deklaratif Sun Java API sebagai kunci yang membatasi kreativitas program baru di masa depan.” “Penguncian” ini mengganggu tujuan dasar hak cipta. Pengadilan menyimpulkan bahwa “Google telah menerapkan kembali antarmuka pengguna dan hanya mengadopsi apa yang diperlukan untuk memungkinkan pengguna menggunakan bakat mereka yang terkumpul untuk program baru dan transformatif. Salinan Sun Java API milik Google wajar secara hukum untuk materi ini. Menggunakan." Mahkamah Agung meninggalkan pertanyaan apakah fungsi perangkat lunak komputer memiliki hak cipta untuk satu hari. Namun demikian, kami senang bahwa pengadilan mengakui pentingnya penggunaan wajar dalam kasus perangkat lunak dan kepentingan publik dalam mengizinkan pemrogram, pengembang, dan pengguna lain untuk terus menggunakan pengetahuan dan pengalaman antarmuka perangkat lunak yang mereka peroleh di platform berikutnya.
Google v. Oracle adalah nama keputusan Mahkamah Agung AS dalam kasus hak cipta Oracle v. Google yang sudah berjalan lama. Pada tahun 2010, Oracle menggugat Google atas dugaan pelanggaran hak cipta Oracle di Java Application Programming Interface (Java API). Google menang dua kali di pengadilan tingkat pertama, tapi…
Perusahaan rekaman besar, asosiasinya, dan pelobinya telah berhasil membuat beberapa anggota Dewan Perwakilan Rakyat AS menekan Twitter agar membayar uang yang tidak terhutang, dan membayar pengguna dengan label yang tidak berhak melakukan klaim yang bertentangan dengan kepentingan mereka. . Ini adalah sebuah…
Jaksa Agung (AG) Pengadilan Eropa hari ini melewatkan kesempatan untuk sepenuhnya melindungi pengguna Internet dari sensor melalui penyaringan otomatis dan menemukan bahwa Pasal 17 Petunjuk Hak Cipta UE yang membawa bencana tidak melanggar hak kebebasan berpendapat orang Eropa. Kabar baiknya adalah…
Woodland, California — Electronic Frontier Foundation (EFF) menggugat Badan Standar dan Pelatihan Pejabat Perdamaian California (POST) atas materi yang menunjukkan bagaimana polisi menerima pelatihan penggunaan kekerasan setelah organisasi tersebut mengutip kepentingan hak cipta pihak ketiga yang secara ilegal menahannya dari publik. . Gugatan itu diajukan berdasarkan catatan publik California.
Phoenix, Arizona — Electronic Frontier Foundation (EFF) hari ini mengajukan gugatan terhadap Proctorio Inc. atas nama mahasiswa Erik Johnson, untuk memastikan bahwa dia tidak melanggar hak cipta perusahaan ketika menautkan ke kutipan kode perangkat lunaknya dalam tweet yang mengkritik produsen perangkat lunak. Proctorio, pengembang…
San Francisco-Pada hari Selasa, 20 April dan Rabu, 21 April, para ahli dari Electronic Frontier Foundation (EFF) yang memerangi penyalahgunaan hak cipta akan memberikan kesaksian pada sidang virtual yang diadakan oleh Kantor Hak Cipta untuk mendukung peninjauan Digital Millennium Copyright Act ( DMCA ) pengecualian jadi mereka yang telah membeli peralatan digital-dari kamera dan…
Pemanjat tebing memiliki tradisi berbagi “beta” (informasi berguna tentang rute) dengan pemanjat lainnya. Dalam olahraga populer ini, menyediakan versi beta berguna dan merupakan bentuk pembangunan komunitas. Mengingat kuatnya tradisi berbagi, kami kecewa mengetahui bahwa pemilik situs komunitas penting MountainProject.com adalah…
Minggu lalu adalah batas waktu untuk mengomentari rancangan “Undang-Undang Hak Cipta Digital”, yang secara mendasar akan mengubah cara kerja kreativitas online. Kami meminta para pembuat konten untuk menyuarakan pendapat mereka ke banyak kelompok yang menentang rancangan tersebut, dan Anda berhasil. Pada akhirnya, lebih dari 900 dari Anda…
Pasal 17 yang kontroversial (sebelumnya Pasal 13) dari “Petunjuk Hak Cipta” sepenuhnya diterapkan pada undang-undang nasional, dan hak serta kebebasan pengguna tidak optimis. Beberapa negara UE gagal mengajukan proposal penerapan hak cipta yang seimbang, mengabaikan kekhawatiran EFF,…
Waktu posting: 28 Oktober 2021
