Ako víťazstvo inovácií rozhodol Najvyšší súd USA, že používanie určitých rozhraní API (API) spoločnosťou Google bolo legálne a čestné. V tomto procese súd zrušil predchádzajúce rozhodnutie Federal Circuit a uznal, že autorské práva môžu podporovať inovácie a kreativitu len vtedy, keď poskytujú priestor na oddych tým, ktorí stavajú na existujúcich výsledkoch. Toto rozhodnutie poskytuje väčšiu právnu istotu pre bežnú prax vývojárov softvéru, ktorí používajú, opätovne používajú a opätovne implementujú softvérové rozhrania napísané inými, čo je základom pre väčšinu internetových a osobných počítačových technológií, ktoré každodenne používame. Desaťročný súdny spor: Oracle tvrdí, že vlastní autorské práva na Java API – najmä názov a formát volania počítačových funkcií – a tvrdí, že Google porušil autorské práva použitím (reimplementáciou) určitých Java API v operačnom systéme Android. Google pri vytváraní Androidu napísal vlastnú sadu základných funkcií podobných Jave (vlastný implementačný kód). Aby však vývojári mohli písať svoje vlastné programy pre Android, Google používa určité špecifikácie Java API (niekedy nazývané „kód deklarácie“). Rozhranie API poskytuje programom spoločný jazyk na vzájomnú komunikáciu. Umožňujú tiež programátorom pracovať pomocou známeho rozhrania, a to aj na konkurenčných platformách. Oznámenie, že sú chránené autorským právom, sa dotkne jadra inovácií a spolupráce. EFF v tomto prípade predložila veľké množstvo súhrnov amicus curiae, ktoré vysvetľujú, prečo by API nemali byť chránené autorským právom a prečo v každom prípade ich používanie spôsobom Google nepredstavuje porušenie. Ako sme už vysvetlili, názory týchto dvoch federálnych obvodných súdov sú katastrofou pre inováciu počítačového softvéru. Jeho prvé rozhodnutie – API má nárok na ochranu autorských práv – je v rozpore s názormi väčšiny ostatných súdov a dlhodobými očakávaniami počítačových vedcov. V skutočnosti je vylúčenie API z ochrany autorských práv nevyhnutné pre rozvoj moderných počítačov a internetu. Potom druhé rozhodnutie veci zhoršilo. Prvé stanovisko Federal Circuit prinajmenšom tvrdilo, že porota by mala rozhodnúť, či Google použil Java API fér, a porota to v skutočnosti urobila. Oracle sa však opäť odvolal. V roku 2018 tí istí traja sudcovia z federálneho obvodu zrušili verdikt poroty s odôvodnením, že Google sa v zákone nezaoberal princípom fair use. Našťastie Najvyšší súd súhlasil s preskúmaním prípadu. V rozhodnutí 6-2 sudca Breyer vysvetlil, prečo je používanie Java API spoločnosťou Google právne spravodlivé. Po prvé, súd diskutoval o niektorých základných princípoch princípu „fair use“ a napísal, že „fair use“ „umožňuje súdu vyhnúť sa prísnemu uplatňovaniu zákonov o autorských právach, pretože niekedy potláča kreativitu, ktorú má zákon za cieľ pestovať“. Okrem toho súd uviedol:
„Fair use“ môže hrať dôležitú úlohu pri určovaní právneho rozsahu autorského práva na počítačový program... Môže pomôcť rozlišovať medzi technológiami. Dokáže rozlišovať medzi výrazovými a funkčnými znakmi počítačového kódu, kde sú tieto znaky zmiešané. Môže sa zamerať na produkciu materiálov chránených autorskými právami, ktoré poskytujú stimuly pre legitímne potreby, pričom skúma rozsah, v akom ďalšia ochrana spôsobuje irelevantné alebo nezákonné škody na iných trhoch alebo pri vývoji iných produktov.“
Týmto rozhodnutím sa zdôraznil skutočný účel autorských práv: stimulovať inovácie a kreativitu. Ak sú autorské práva v rozpore, čestné použitie predstavuje dôležitý bezpečnostný ventil. Sudca Breyer sa potom obrátil na konkrétne zákonné faktory fair use. V prípade funkčného prípadu autorských práv k softvéru najskôr diskutoval o povahe autorských diel. Java API je „používateľské rozhranie“, ktoré umožňuje používateľom (v tomto prípade vývojárom aplikácií pre Android) „manipulovať a ovládať“ počítačové programy, ktoré vykonávajú úlohy. Súd poznamenal, že deklaračný kód Java API sa líši od iných typov počítačového kódu chráneného autorskými právami – je „neoddeliteľne kombinovaný“ a má funkcie, ktoré nie sú chránené autorským právom, ako napríklad systém počítačových úloh a jeho organizácia a špecifické programovanie Použitie príkazov (vyvolanie metódy Java). Ako zdôraznil súd:
Na rozdiel od mnohých iných programov, jeho hodnota pochádza do veľkej miery od tých, ktorí nevlastnia autorské práva, teda od počítačových programátorov, ktorí investujú svoj čas a energiu, aby spoznali hodnotu systému API. Na rozdiel od mnohých iných programov jeho hodnota spočíva v snahe povzbudiť programátorov, aby sa naučili a používali systém tak, že budú používať (a naďalej používať) implementácie súvisiace so spoločnosťou Sun, ktoré Google neskopíroval.
Preto, keďže sa uvádza, že kód je „ďalej od jadra autorských práv ako väčšina počítačových programov (napríklad implementačný kód), tento faktor prispieva k princípu fair use. Sudca Breyer potom diskutoval o účele a charakteristikách použitia. V tomto stanovisku sa objasňuje, kedy je používanie počítačového softvéru „transformatívne“, pričom vytvára nové veci, a nie len nahrádzanie pôvodných. Hoci Google „presne“ skopíroval časť Java API, Google tak urobil, aby vytvoril produkty, ktoré spĺňajú nové účely a poskytujú programátorom „mimoriadne kreatívne a inovatívne nástroje“ na vývoj smartfónov. Toto použitie je „v súlade s tvorivým ‚pokrokom‘ ako základným ústavným cieľom samotného autorského práva. Súd diskutoval o „rôznych spôsoboch, ktorými môže reimplementácia rozhrania uľahčiť vývoj počítačových programov“, ako je umožnenie vzájomnej komunikácie rôznych programov a umožnenie programátorom naďalej využívať zručnosti, ktoré nadobudli. Porota tiež počula, že opätovné použitie API je bežnou priemyselnou praxou. Preto sa v stanovisku dospelo k záveru, že „účel a povaha“ kopírovania Google je transformačný, takže prvý faktor vedie k čestnému použitiu. Ďalej súd posudzoval tretí faktor fair use, ktorým je množstvo a významnosť použitej časti. V tomto prípade je v skutočnosti 11 500 riadkov deklaračného kódu používaného spoločnosťou Google menej ako 1 % z celkového počtu programov Java SE. Dokonca aj deklaratívny kód, ktorý používa Google, má umožniť programátorom využiť svoje znalosti a skúsenosti v Java API na písanie nových programov pre smartfóny s Androidom. Keďže počet kópií „súvisí“ s efektívnymi a transformačnými účelmi, „podstatné“ faktory prispievajú k čestnému použitiu. Napokon niekoľko dôvodov viedlo sudcu Breyera k záveru, že trhový efekt štvrtého faktora je v prospech spoločnosti Google. Nezávisle od uvedenia Androidu na trh, Sun nedokáže vytvoriť životaschopný smartfón. Akýkoľvek zdroj straty príjmov spoločnosti Sun je výsledkom investície tretej strany (programátora) do učenia sa a používania Java. Preto: „Vzhľadom na investíciu programátora do učenia sa Sun Java API, ak by autorské práva Oracle boli vykonávané tu, znamenalo by to riziko poškodenia verejnosti. Vzhľadom na náklady a náročnosť výroby alternatívnych rozhraní API, ktoré sú pre programátorov podobne atraktívne, je tu povolené Presadzovanie urobí z deklaratívneho kódu Sun Java API zámok, ktorý obmedzí budúcu kreativitu nových programov.“ Tento „zámok“ zasahuje do základného cieľa autorských práv. Súd dospel k záveru, že „Google reimplementoval používateľské rozhranie a prijal len to, čo je potrebné na to, aby používatelia mohli využiť svoje nahromadené talenty pre nové a transformačné programy. Kópia rozhrania Sun Java API od spoločnosti Google je pre tieto materiály právne opodstatnená. Použiť.” Otázku, či sú funkcie počítačového softvéru chránené autorským právom, ponechal Najvyšší súd jeden deň. Napriek tomu sme radi, že súd uznáva celkový význam princípu fair use v softvérových prípadoch a verejný záujem umožniť programátorom, vývojárom a iným používateľom naďalej využívať svoje nadobudnuté znalosti a skúsenosti so softvérovým rozhraním na nasledujúcich platformách.
Google v. Oracle je názov rozhodnutia Najvyššieho súdu USA v dlhotrvajúcej kauze Oracle v. Google týkajúcej sa autorských práv. V roku 2010 Oracle zažaloval Google za údajné porušenie autorských práv Oracle na Java Application Programming Interface (Java API). Google vyhral dvakrát na súde prvého stupňa, ale...
Obrovským nahrávacím spoločnostiam, ich združeniam a ich lobistom sa podarilo prinútiť niektorých členov Snemovne reprezentantov USA, aby tlačili na Twitter, aby zaplatil peniaze, ktoré nedlží, a aby platili používateľom vydavateľstiev, ktoré nemajú právo požadovať proti ich záujmom. . Toto je…
Generálny prokurátor (AG) Európskeho súdneho dvora dnes premeškal príležitosť plne chrániť používateľov internetu pred cenzúrou prostredníctvom automatického filtrovania a zistil, že článok 17 katastrofálnej smernice EÚ o autorských právach neporušuje právo Európanov na slobodu prejavu. Dobrou správou je…
Woodland, Kalifornia – Electronic Frontier Foundation (EFF) zažalovala California Peace Officials Standards and Training Board (POST) za materiály ukazujúce, ako polícia absolvovala školenie v používaní sily po tom, čo organizácia uviedla záujmy tretích strán v oblasti autorských práv, aby ich nezákonne zadržala pred verejnosťou. . Žaloba bola podaná na základe verejných záznamov Kalifornie...
Phoenix, Arizona – Nadácia Electronic Frontier Foundation (EFF) dnes podala žalobu proti Proctorio Inc. v mene vysokoškolského študenta Erika Johnsona v snahe zistiť, že neporušil autorské práva spoločnosti, keď v tweete kritizoval úryvky z jej softvérového kódu. výrobcovia softvéru. Proctorio, vývojár…
San Francisco – V utorok 20. apríla a v stredu 21. apríla budú experti z Electronic Frontier Foundation (EFF) na boj proti zneužívaniu autorských práv svedčiť na virtuálnom vypočutí, ktoré organizuje Úrad pre autorské práva na podporu revízie Zákona o autorských právach súvisiacich s informačnými technológiami (DMCA). ) výnimka, takže tí, ktorí si kúpili digitálne vybavenie – od fotoaparátov a…
Skalní lezci majú tradíciu zdieľať „beta“ (užitočné informácie o ceste) s ostatnými lezcami. V tomto populárnom športe je poskytovanie beta verzie užitočné a zároveň formou budovania komunity. Vzhľadom na silnú tradíciu zdieľania sme boli sklamaní, keď sme sa dozvedeli, že vlastníkom dôležitého komunitného webu MountainProject.com je…
Minulý týždeň uplynula lehota na pripomienkovanie návrhu takzvaného „digitálneho autorského zákona“, ktorý zásadne zmení spôsob fungovania online kreativity. Požiadali sme autorov, aby pridali svoj hlas do mnohých skupín, ktoré boli proti konceptu, a vy ste to urobili. Nakoniec viac ako 900 z vás…
Kontroverzný článok 17 (predtým článok 13) „smernice o autorských právach“ je v plnom prúde pri implementácii vnútroštátnych zákonov a práva a slobody používateľov nie sú optimistické. Niekoľko krajín EÚ nepredložilo vyvážený návrh implementácie autorských práv, ignorujúc obavy EFF,…
Čas odoslania: 28. októbra 2021
