Bilang tagumpay para sa pagbabago, pinasiyahan ng Korte Suprema ng US na ang paggamit ng Google ng ilang partikular na Java application programming interface (API) ay legal at patas na paggamit. Sa proseso, binawi ng korte ang nakaraang desisyon ng Federal Circuit at kinilala na ang copyright ay maaari lamang magsulong ng inobasyon at pagkamalikhain kapag nagbibigay ito ng espasyo sa paghinga para sa mga nagtatayo sa mga kasalukuyang resulta. Ang desisyong ito ay nagbibigay ng higit na legal na katiyakan para sa karaniwang kasanayan ng mga developer ng software na gumagamit, muling gumagamit, at muling nagpapatupad ng mga interface ng software na isinulat ng iba, na siyang batayan para sa karamihan ng Internet at mga personal na teknolohiya sa pag-compute na ginagamit namin araw-araw. Sampung taong demanda: Sinasabi ng Oracle na pagmamay-ari ang copyright ng Java API-pangunahin ang pangalan at format ng pagtawag sa mga function ng computer-at sinasabing nilabag ng Google ang copyright sa pamamagitan ng paggamit (muling pagpapatupad) ng ilang Java API sa Android operating system. Kapag lumilikha ng Android, isinulat ng Google ang sarili nitong hanay ng mga pangunahing pag-andar na katulad ng Java (sariling code ng pagpapatupad nito). Ngunit upang payagan ang mga developer na magsulat ng sarili nilang mga programa para sa Android, gumagamit ang Google ng ilang partikular na detalye ng Java API (minsan tinatawag na "declaration code"). Ang API ay nagbibigay ng isang karaniwang wika para sa mga programa upang makipag-usap sa isa't isa. Pinapayagan din nila ang mga programmer na gumana gamit ang isang pamilyar na interface, kahit na sa mga nakikipagkumpitensyang platform. Ang pag-anunsyo na sila ay protektado ng copyright ay makakaantig sa ubod ng pagbabago at pakikipagtulungan. Nagsumite ang EFF ng malaking bilang ng mga buod ng amicus curiae sa kasong ito, na nagpapaliwanag kung bakit hindi dapat protektahan ng copyright ang mga API, at kung bakit sa anumang kaso, ang paggamit sa mga ito sa paraan ng Google ay hindi bumubuo ng paglabag. Gaya ng ipinaliwanag namin dati, ang mga opinyon ng dalawang Federal Circuit court na ito ay isang sakuna para sa pagbabago ng software ng computer. Ang unang desisyon nito-API ay may karapatan sa proteksyon ng copyright-nasalungat sa mga pananaw ng karamihan sa iba pang mga hukuman at sa matagal nang inaasahan ng mga computer scientist. Sa katunayan, ang pagbubukod ng mga API mula sa proteksyon ng copyright ay mahalaga sa pagbuo ng mga modernong computer at Internet. Pagkatapos ang pangalawang desisyon ay nagpalala ng mga bagay. Ang unang opinyon ng Federal Circuit ay hindi bababa sa pinaniniwalaan na ang hurado ay dapat magpasya kung ang paggamit ng Google sa Java API ay patas, at sa katunayan ay ginawa iyon ng hurado. Gayunpaman, muling umapela si Oracle. Noong 2018, binawi ng parehong tatlong hukom ng Federal Circuit ang hatol ng hurado, na nangangatwiran na hindi nakikibahagi ang Google sa patas na paggamit sa batas. Sa kabutihang palad, pumayag ang Korte Suprema na suriin ang kaso. Sa 6-2 na desisyon, ipinaliwanag ni Judge Breyer kung bakit legal na patas ang paggamit ng Google sa Java API. Una, tinalakay ng korte ang ilan sa mga pangunahing prinsipyo ng prinsipyo ng patas na paggamit, na nagsusulat na ang patas na paggamit ay "nagbibigay-daan sa korte na maiwasan ang mahigpit na aplikasyon ng mga batas sa copyright, dahil minsan ay pinipigilan nito ang pagkamalikhain na nilalayon ng batas na linangin." Bilang karagdagan, sinabi ng korte:
Ang "patas na paggamit" ay maaaring gumanap ng mahalagang papel sa pagtukoy sa legal na saklaw ng copyright ng isang computer program... Makakatulong ito na makilala ang pagitan ng mga teknolohiya. Maaari itong makilala sa pagitan ng mga nagpapahayag at functional na mga tampok ng computer code, kung saan ang mga tampok na ito ay halo-halong. Maaari itong tumuon sa produksyon na mga materyales na protektado ng copyright ay nagbibigay ng mga insentibo para sa mga lehitimong pangangailangan, habang sinusuri ang lawak kung saan ang karagdagang proteksyon ay nagdudulot ng hindi nauugnay o iligal na pinsala sa ibang mga merkado o iba pang pagbuo ng produkto."
Sa paggawa nito, binigyang-diin ng desisyon ang tunay na layunin ng copyright: upang pasiglahin ang pagbabago at pagkamalikhain. Kapag salungat ang copyright, ang patas na paggamit ay nagbibigay ng mahalagang safety valve. Pagkatapos ay bumaling si Judge Breyer sa mga partikular na salik ayon sa batas ng patas na paggamit. Para sa isang functional na kaso ng copyright ng software, una niyang tinalakay ang katangian ng mga gawa sa copyright. Ang Java API ay isang "user interface" na nagbibigay-daan sa mga user (dito, mga developer ng Android application) na "manipulahin at kontrolin" ang mga computer program na nagsasagawa ng mga gawain. Napansin ng korte na ang declaration code ng Java API ay iba sa iba pang mga uri ng naka-copyright na computer code-ito ay "hindi mapaghihiwalay na pinagsama" at may mga function na hindi protektado ng copyright, tulad ng computer task system at ang organisasyon nito at partikular na programming Paggamit ng mga utos (Java "pamamaraan ng invocation"). Tulad ng itinuro ng korte:
Hindi tulad ng maraming iba pang mga programa, ang halaga nito ay dumarating sa malaking lawak mula sa mga hindi nagmamay-ari ng copyright, iyon ay, mga programmer ng computer, na namumuhunan ng kanilang oras at lakas upang matutunan ang halaga ng sistema ng API. Hindi tulad ng maraming iba pang mga programa, ang halaga nito ay nakasalalay sa mga pagsisikap nitong hikayatin ang mga programmer na matutunan at gamitin ang system upang sila ay gumamit (at patuloy na gumamit) ng mga pagpapatupad na nauugnay sa Sun na hindi kinopya ng Google.
Samakatuwid, dahil nakasaad na ang code ay "mas malayo sa core ng copyright kaysa sa karamihan ng mga computer program (gaya ng code ng pagpapatupad)," ang salik na ito ay nakakatulong sa patas na paggamit. Pagkatapos ay tinalakay ni Judge Breyer ang layunin at katangian ng paggamit. Dito, nililinaw ng opinyon kung "transformative" ang paggamit ng computer software, na lumilikha ng mga bagong bagay sa halip na palitan lamang ang mga orihinal. Bagama't "eksaktong" kinopya ng Google ang bahagi ng Java API, ginawa ito ng Google upang lumikha ng mga produkto na nakakatugon sa mga bagong layunin at magbigay ng mga programmer ng "napaka-malikhain at makabagong mga tool" para sa pagbuo ng smartphone. Ang paggamit na ito ay "naaayon sa creative'progress' bilang pangunahing layunin ng konstitusyon ng copyright mismo." Tinalakay ng korte "ang iba't ibang paraan kung saan ang muling pagpapatupad ng interface ay maaaring mapadali ang pagbuo ng mga programa sa computer", tulad ng pagpapahintulot sa iba't ibang mga programa na makipag-usap sa isa't isa at pagpapahintulot sa mga programmer na Magpatuloy na gamitin ang mga kasanayang nakuha nila. Narinig din ng hurado na ang muling paggamit ng API ay isang pangkaraniwang kasanayan sa industriya. Samakatuwid, napagpasyahan ng opinyon na ang "layunin at kalikasan" ng pagkopya ng Google ay nagbabago, kaya ang unang salik ay nakakatulong sa patas na paggamit. Susunod, isinasaalang-alang ng korte ang ikatlong fair use factor, na kung saan ay ang dami at materyalidad ng ginamit na bahagi. Sa kasong ito, sa katunayan, ang 11,500 linya ng declaration code na ginamit ng Google ay mas mababa sa 1% ng kabuuang bilang ng mga programa ng Java SE. Kahit na ang declarative code na ginamit ng Google ay upang payagan ang mga programmer na gamitin ang kanilang kaalaman at karanasan sa Java API upang magsulat ng mga bagong program para sa mga Android smartphone. Dahil ang bilang ng mga kopya ay "kaugnay" sa mabisa at pagbabagong layunin, ang "malaking" salik ay nakakatulong sa patas na paggamit. Sa wakas, maraming dahilan ang nagbunsod kay Judge Breyer na magdesisyon na ang epekto sa merkado ng ikaapat na salik ay pabor sa Google. Independiyente sa paglulunsad ng Android sa merkado, walang kakayahan ang Sun na bumuo ng isang mabubuhay na smartphone. Ang anumang pinagmumulan ng pagkawala ng kita ng Sun ay resulta ng pamumuhunan ng isang third party (programmer) sa pag-aaral at paggamit ng Java. Samakatuwid, "Sa pagtingin sa pamumuhunan ng programmer sa pag-aaral ng Sun Java API, ang pagpapahintulot sa copyright ng Oracle na maisagawa dito ay magkakaroon ng panganib na makapinsala sa publiko. Isinasaalang-alang ang gastos at kahirapan sa paggawa ng mga alternatibong API na katulad na kaakit-akit sa mga programmer, pinapayagan dito ang Pagpapatupad ay gagawing lock ang declarative code ng Sun Java API na naghihigpit sa hinaharap na pagkamalikhain ng mga bagong programa." Ang "lock" na ito ay nakakasagabal sa pangunahing layunin ng copyright. Napagpasyahan ng korte na "muling ipinatupad ng Google ang user interface at pinagtibay lamang ang kinakailangan upang payagan ang mga user na gamitin ang kanilang mga naipon na talento para sa mga bago at pagbabagong programa. Ang kopya ng Google ng Sun Java API ay legal na makatwiran para sa mga materyal na ito. Gamitin.” Iniwan ng Korte Suprema ang tanong kung ang mga function ng computer software ay naka-copyright para sa isang araw. Gayunpaman, nalulugod kami na kinikilala ng korte ang pangkalahatang kahalagahan ng patas na paggamit sa mga kaso ng software at ang interes ng publiko sa pagpayag sa mga programmer, developer, at iba pang user na patuloy na gamitin ang kanilang nakuhang kaalaman at karanasan sa interface ng software sa mga susunod na platform.
Ang Google v. Oracle ay ang pangalan ng desisyon ng Korte Suprema ng US sa matagal nang Oracle v. Google copyright case. Noong 2010, idinemanda ng Oracle ang Google para sa di-umano'y paglabag sa copyright ng Oracle sa Java Application Programming Interface (Java API). Dalawang beses nanalo ang Google sa court of first instance, ngunit...
Ang malalaking kumpanya ng record, ang kanilang mga asosasyon, at ang kanilang mga tagalobi ay nagtagumpay sa paghimok sa ilang miyembro ng US House of Representatives na ipilit ang Twitter na bayaran ang perang hindi nito utang, at bayaran ang mga user na may mga label na walang karapatang mag-claim laban sa kanilang mga interes. . Ito ay isang…
Ang Attorney General (AG) ng European Court of Justice ngayon ay napalampas ang pagkakataon na ganap na protektahan ang mga user ng Internet mula sa censorship sa pamamagitan ng awtomatikong pag-filter at nalaman na ang Artikulo 17 ng sakuna na EU Copyright Directive ay hindi lumalabag sa karapatan ng mga Europeo sa kalayaan sa pagsasalita. Ang magandang balita ay…
Woodland, California — Idinemanda ng Electronic Frontier Foundation (EFF) ang California Peace Officials Standards and Training Board (POST) para sa mga materyal na nagpapakita kung paano nakatanggap ng pagsasanay ang pulisya sa paggamit ng puwersa matapos banggitin ng organisasyon ang mga interes ng third-party na copyright upang iligal na pigilan sila mula sa publiko. . Ang kaso ay isinampa batay sa mga pampublikong rekord ng California…
Phoenix, Arizona — Nagsampa ngayon ng kaso ang Electronic Frontier Foundation (EFF) laban sa Proctorio Inc. sa ngalan ng estudyante sa kolehiyo na si Erik Johnson, na naglalayong matukoy na hindi niya nilabag ang copyright ng kumpanya nang mag-link sa mga sipi ng software code nito sa isang tweet na bumabatikos mga tagagawa ng software. Proctorio, ang developer ng…
San Francisco-Sa Martes, Abril 20 at Miyerkules, Abril 21, ang mga eksperto mula sa Electronic Frontier Foundation (EFF) sa paglaban sa pang-aabuso sa copyright ay magpapatotoo sa isang virtual na pagdinig na gaganapin ng Copyright Office upang suportahan ang pagsusuri ng Digital Millennium Copyright Act ( DMCA ) exemption kaya ang mga nakabili ng digital equipment-mula sa mga camera at…
Ang mga rock climber ay may tradisyon ng pagbabahagi ng "beta" (kapaki-pakinabang na impormasyon tungkol sa ruta) sa ibang mga umaakyat. Sa sikat na sport na ito, ang pagbibigay ng beta na bersyon ay parehong kapaki-pakinabang at isang anyo ng pagbuo ng komunidad. Dahil sa malakas na tradisyon ng pagbabahagi, nadismaya kaming malaman na ang may-ari ng mahalagang website ng komunidad na MountainProject.com ay…
Noong nakaraang linggo ay ang deadline para sa pagkomento sa draft ng tinatawag na "Digital Copyright Law," na sa panimula ay magbabago sa paraan ng online na pagkamalikhain. Hiniling namin sa mga creator na idagdag ang kanilang mga boses sa maraming pangkat na sumasalungat sa draft, at ginawa mo ito. Sa huli, mahigit 900 sa inyo…
Ang kontrobersyal na Artikulo 17 (dating Artikulo 13) ng “Copyright Directive” ay puspusan na sa pagpapatupad ng mga pambansang batas, at ang mga karapatan at kalayaan ng mga gumagamit ay hindi optimistiko. Nabigo ang ilang bansa sa EU na magharap ng balanseng panukala sa pagpapatupad ng copyright, hindi pinapansin ang mga alalahanin ng EFF,…
Oras ng post: Okt-28-2021
