Sem sigur fyrir nýsköpun, úrskurðaði Hæstiréttur Bandaríkjanna að notkun Google á tilteknum Java forritunarviðmótum (API) væri lögleg og sanngjörn notkun. Í því ferli hnekkti dómstóllinn fyrri ákvörðun Federal Circuit og viðurkenndi að höfundarréttur getur aðeins stuðlað að nýsköpun og sköpunargáfu þegar það veitir öndunarrými fyrir þá sem byggja á núverandi niðurstöðum. Þessi ákvörðun veitir aukna réttarvissu fyrir algenga starfshætti hugbúnaðarframleiðenda að nota, endurnýta og endurinnleiða hugbúnaðarviðmót sem aðrir hafa skrifað, sem er grundvöllur flestrar internetsins og tölvutækni sem við notum á hverjum degi. Tíu ára málsókn: Oracle segist eiga höfundarrétt Java API - aðallega nafnið og sniðið á því að kalla á tölvuaðgerðir - og heldur því fram að Google hafi brotið gegn höfundarrétti með því að nota (endurútfæra) ákveðin Java API í Android stýrikerfinu. Þegar Android var búið til skrifaði Google sitt eigið sett af grunnaðgerðum svipað og Java (eigin útfærslukóði). En til að leyfa forriturum að skrifa sín eigin forrit fyrir Android notar Google ákveðnar forskriftir Java API (stundum kallaður „yfirlýsingarkóði“). API veitir sameiginlegt tungumál fyrir forrit til að eiga samskipti sín á milli. Þeir gera forriturum einnig kleift að starfa með kunnuglegu viðmóti, jafnvel á samkeppnisvettvangi. Tilkynning um að þau séu vernduð af höfundarrétti mun snerta kjarna nýsköpunar og samvinnu. EFF lagði fram fjöldann allan af amicus curiae samantektum í þessu máli, þar sem hann útskýrði hvers vegna API ætti ekki að vera verndað af höfundarrétti, og hvers vegna í öllum tilvikum, að nota þau að hætti Google telst ekki brot. Eins og við útskýrðum áður eru álit þessara tveggja alríkisdómstóla hörmung fyrir nýsköpun tölvuhugbúnaðar. Fyrsta ákvörðun hennar - API á rétt á höfundarréttarvernd - er í andstöðu við skoðanir flestra annarra dómstóla og langþráðar væntingar tölvunarfræðinga. Reyndar er nauðsynlegt fyrir þróun nútímatölva og internetsins að útiloka API frá höfundarréttarvernd. Þá gerði seinni ákvörðunin illt verra. Fyrsta álit Federal Circuit hélt að minnsta kosti að dómnefndin ætti að ákveða hvort notkun Google á Java API væri sanngjörn, og í raun gerði dómnefndin einmitt það. Hins vegar áfrýjaði Oracle aftur. Árið 2018 ógiltu sömu þrír alríkisdómarar úrskurði kviðdómsins með þeim rökum að Google hafi ekki stundað sanngjarna notkun í lögum. Sem betur fer féllst Hæstiréttur á að endurskoða málið. Í 6-2 ákvörðuninni útskýrði Breyer dómari hvers vegna notkun Google á Java API er lagalega sanngjörn. Í fyrsta lagi ræddi dómstóllinn nokkrar af grundvallarreglunum um sanngjarna notkun og skrifaði að sanngjörn notkun „leyfði dómstólnum að forðast stranga beitingu höfundarréttarlaga, vegna þess að það kæfir stundum sköpunargáfuna sem lögin miða að því að rækta. Auk þess sagði dómurinn:
„Sanngjarn notkun“ getur gegnt mikilvægu hlutverki við að ákvarða lagalegt umfang höfundarréttar á tölvuforriti... Það getur hjálpað til við að greina á milli tækni. Það getur greint á milli svipmikilla og hagnýtra eiginleika tölvukóða, þar sem þessum eiginleikum er blandað saman. Það getur einbeitt sér að framleiðslu Höfundarréttarvarið efni veitir hvatningu til lögmætra þarfa, um leið og skoðað er að hve miklu leyti frekari vernd veldur óviðkomandi eða ólöglegum skaða á öðrum mörkuðum eða annarri vöruþróun.“
Með ákvörðuninni var lögð áhersla á hinn raunverulega tilgang höfundarréttar: að örva nýsköpun og sköpunargáfu. Þegar höfundarréttur er andstæður veitir sanngjörn notkun mikilvægan öryggisventil. Breyer dómari snéri sér síðan að sérstökum lögbundnum þáttum um sanngjarna notkun. Fyrir hagnýt hugbúnaðarréttarmál ræddi hann fyrst eðli höfundarréttarverka. Java API er „notendaviðmót“ sem gerir notendum (hér, þróunaraðila Android forrita) kleift að „meðhöndla og stjórna“ tölvuforritum sem framkvæma verkefni. Dómstóllinn tók fram að yfirlýsingakóði Java API er frábrugðinn öðrum tegundum höfundarréttarvarins tölvukóða - hann er „óaðskiljanlega sameinaður“ og hefur aðgerðir sem eru ekki verndaðar af höfundarrétti, svo sem tölvuverkefnakerfið og skipulag þess og sértæka forritunarnotkun. skipana (Java „aðferðakall“). Eins og dómstóllinn benti á:
Ólíkt mörgum öðrum forritum kemur verðmæti þess að miklu leyti frá þeim sem ekki eiga höfundarréttinn, það er tölvuforritarar, sem leggja tíma sinn og orku í að læra gildi API kerfisins. Ólíkt mörgum öðrum forritum liggur gildi þess í viðleitni þess til að hvetja forritara til að læra og nota kerfið þannig að þeir noti (og haldi áfram að nota) útfærslur tengdar Sun sem Google hefur ekki afritað.
Þar sem því er haldið fram að kóðinn sé „fjær kjarna höfundarréttar en flest tölvuforrit (eins og útfærslukóði)“ er þessi þáttur til þess fallinn að nota sanngjarna notkun. Breyer dómari ræddi síðan tilgang og eiginleika notkunarinnar. Hér er álitið skýrt hvenær notkun tölvuhugbúnaðar er „umbreytandi“, skapar nýja hluti frekar en að skipta einfaldlega út þeim upprunalegu. Þrátt fyrir að Google hafi „nákvæmlega“ afritað hluta af Java API, gerði Google það til að búa til vörur sem mæta nýjum tilgangi og veita forriturum „mjög skapandi og nýstárleg verkfæri“ fyrir snjallsímaþróun. Þessi notkun er „í samræmi við skapandi „framfarir“ sem grundvallarmarkmið stjórnarskrárinnar sjálfs höfundarréttar. Dómstóllinn fjallaði um „hinar ýmsu leiðir sem endurútfærsla viðmótsins getur auðveldað þróun tölvuforrita“, svo sem að leyfa mismunandi forritum að eiga samskipti sín á milli og leyfa forriturum að halda áfram að nota þá færni sem þeir hafa aflað sér. Dómnefndin heyrði einnig að endurnotkun API væri algeng iðnaður. Þess vegna komst álitið að þeirri niðurstöðu að „tilgangur og eðli“ afritunar Google sé umbreytandi, þannig að fyrsti þátturinn er til þess fallinn að nota sanngjarna notkun. Því næst tók dómstóllinn til skoðunar þriðja atriðið um sanngjarna notkun, sem er magn og efnisatriði hins notaða hluta. Í þessu tilviki eru 11.500 línurnar af yfirlýsingakóða sem Google notar minna en 1% af heildarfjölda Java SE forrita. Jafnvel yfirlýsingarkóðinn sem Google notar er að leyfa forriturum að nota þekkingu sína og reynslu í Java API til að skrifa ný forrit fyrir Android snjallsíma. Þar sem fjöldi eintaka er „tengt“ áhrifaríkum og umbreytandi tilgangi eru „verulegir“ þættir til þess fallnir að nota sanngjarna notkun. Að lokum leiddu nokkrar ástæður til þess að Breyer dómari komst að þeirri niðurstöðu að markaðsáhrif fjórða þáttarins séu Google í hag. Óháð því að Android sé komið á markaðinn hefur Sun enga getu til að smíða raunhæfan snjallsíma. Sérhver uppspretta af tekjutapi Sun er afleiðing þess að þriðji aðili (forritari) fjárfestir í að læra og nota Java. Þess vegna, "Í ljósi fjárfestingar forritarans í að læra Sun Java API, myndi það eiga á hættu að skaða almenning að leyfa höfundarrétti Oracle að vera framkvæmd hér. Miðað við kostnaðinn og erfiðleikana við að framleiða önnur forritaskil sem eru álíka aðlaðandi fyrir forritara, þá er það leyft hér að enforcement mun gera yfirlýsingarkóða Sun Java API að læsingu sem takmarkar framtíðarsköpun nýrra forrita. Þessi „lás“ truflar grunnmarkmið höfundarréttar. Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að „Google hefur endurútfært notendaviðmótið og aðeins tekið upp það sem þarf til að leyfa notendum að nota uppsafnaða hæfileika sína fyrir ný og umbreytandi forrit. Afrit Google af Sun Java API er lagalega sanngjarnt fyrir þessi efni. Notaðu.” Hæstiréttur skildi eftir spurninguna um hvort aðgerðir tölvuhugbúnaðarins séu höfundarréttarvarðar í einn dag. Engu að síður erum við ánægð með að dómstóllinn viðurkennir almennt mikilvægi sanngjarnrar notkunar í hugbúnaðarmálum og almannahagsmuni af því að leyfa forriturum, þróunaraðilum og öðrum notendum að halda áfram að nota áunna þekkingu og reynslu á hugbúnaðarviðmóti á síðari kerfum.
Google gegn Oracle er nafnið á niðurstöðu Hæstaréttar Bandaríkjanna í langvarandi Oracle gegn Google höfundarréttarmáli. Árið 2010 kærði Oracle Google fyrir meint brot á höfundarrétti Oracle í Java Application Programming Interface (Java API). Google vann tvisvar fyrir dómstólum í fyrsta sæti, en…
Stóru plötufyrirtækin, samtökum þeirra og hagsmunagæslumönnum þeirra hefur tekist að fá nokkra fulltrúa í fulltrúadeild Bandaríkjaþings til að þrýsta á Twitter að borga peningana sem það skuldar ekki og borga notendum með merki sem hafa engan rétt til að krefjast hagsmuna sinna. . Þetta er…
Ríkissaksóknari (AG) Evrópudómstólsins missti í dag tækifærið til að vernda netnotendur að fullu gegn ritskoðun með sjálfvirkri síun og komst að því að 17. grein hinnar hörmulegu höfundaréttartilskipunar ESB brjóti ekki í bága við rétt Evrópubúa til tjáningarfrelsis. Góðu fréttirnar eru…
Woodland, Kalifornía - The Electronic Frontier Foundation (EFF) stefndi California Peace Officials Standards and Training Board (POST) fyrir efni sem sýnir hvernig lögregla fékk þjálfun í valdbeitingu eftir að samtökin vitnuðu í höfundarréttarhagsmuni þriðja aðila til að halda þeim ólöglega frá almenningi . Málið var höfðað á grundvelli opinberra gagna í Kaliforníu...
Phoenix, Arizona - The Electronic Frontier Foundation (EFF) höfðaði í dag mál gegn Proctorio Inc. fyrir hönd háskólanemans Erik Johnson, þar sem reynt var að komast að því að hann hefði ekki brotið gegn höfundarrétti fyrirtækisins þegar hann tengdi útdrætti úr hugbúnaðarkóða þess í tíst þar sem hann gagnrýndi. hugbúnaðarframleiðendur. Proctorio, verktaki á…
San Francisco - Þriðjudaginn 20. apríl og miðvikudaginn 21. apríl munu sérfræðingar frá Electronic Frontier Foundation (EFF) í baráttunni gegn misnotkun á höfundarrétti bera vitni í sýndarfundi sem höfundaréttarskrifstofan heldur til að styðja endurskoðun Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ) undanþágu svo þeir sem hafa keypt stafrænan búnað-af myndavélum og...
Klettaklifrarar hafa hefð fyrir því að deila „beta“ (gagnlegum upplýsingum um leiðina) með öðrum fjallgöngumönnum. Í þessari vinsælu íþrótt er að útvega beta útgáfu bæði gagnlegt og eins konar samfélagsuppbyggingu. Í ljósi þeirrar sterku hefð að deila, urðum við fyrir vonbrigðum að heyra að eigandi hinnar mikilvægu samfélagsvefsíðu MountainProject.com er…
Í síðustu viku var frestur til að gera athugasemdir við drög að svokölluðum „stafrænum höfundarréttarlögum,“ sem munu í grundvallaratriðum breyta því hvernig sköpun á netinu virkar. Við báðum höfunda að bæta rödd sinni við marga hópa sem eru andvígir uppkastinu og þú gerðir það. Að lokum, meira en 900 ykkar…
Hin umdeilda grein 17 (fyrrverandi 13. grein) „höfundaréttartilskipunarinnar“ er í fullum gangi í innleiðingu landslaga og réttindi og frelsi notenda eru ekki bjartsýn. Nokkrir ESB-ríki náðu ekki að leggja fram yfirvegaða tillögu um útfærslu höfundarréttar og hunsa áhyggjur EFF,...
Birtingartími: 28. október 2021
