Az innováció győzelmeként az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy bizonyos Java alkalmazásprogramozási felületek (API) Google általi használata legális és méltányos használatnak minősül. Ennek során a bíróság hatályon kívül helyezte a Federal Circuit korábbi határozatát, és elismerte, hogy a szerzői jog csak akkor tudja elősegíteni az innovációt és a kreativitást, ha lélegzetet biztosít azoknak, akik a meglévő eredményekre építenek. Ez a döntés nagyobb jogbiztonságot nyújt a szoftverfejlesztők bevett gyakorlata számára, akik mások által írt szoftverfelületeket használnak, újrafelhasználnak és újra implementálnak, ami az általunk nap mint nap használt internetes és személyi számítástechnikai technológiák többségének az alapja. Tízéves per: Az Oracle azt állítja, hogy birtokolja a Java API szerzői jogait – főként a számítógépes funkciók meghívásának nevét és formátumát –, és azt állítja, hogy a Google megsértette a szerzői jogokat bizonyos Java API-k Android operációs rendszerben való használatával (újraimplementálásával). Az Android létrehozásakor a Google saját, a Java-hoz hasonló alapfunkciókat írt (saját implementációs kódját). De annak érdekében, hogy a fejlesztők saját programjaikat írhassák Androidra, a Google a Java API bizonyos specifikációit használja (ezt néha „nyilatkozatkódnak” is nevezik). Az API közös nyelvet biztosít a programoknak az egymással való kommunikációhoz. Lehetővé teszik a programozók számára is, hogy ismert felülettel működjenek, még a versengő platformokon is. Ha bejelentjük, hogy szerzői jogvédelem alatt állnak, az érinti az innováció és az együttműködés lényegét. Az EFF ebben az ügyben nagyszámú amicus curiae összefoglalót nyújtott be, amelyekben kifejtette, hogy az API-kat miért nem szabad szerzői jogi védelem alá vonni, és miért nem minősül jogsértésnek a Google-módon történő felhasználásuk. Amint azt korábban kifejtettük, e két szövetségi körzeti bíróság véleménye katasztrófa a számítógépes szoftverek innovációja szempontjából. Első döntése – az API jogosult a szerzői jogi védelemre – ellentétben áll a legtöbb más bíróság álláspontjával és az informatikusok régóta támasztott elvárásaival. Valójában az API-k kizárása a szerzői jogi védelem alól elengedhetetlen a modern számítógépek és az internet fejlődéséhez. Aztán a második döntés rontott a helyzeten. A Federal Circuit első véleménye legalábbis azt mondta, hogy a zsűrinek kell eldöntenie, hogy a Google Java API-használata tisztességes volt-e, és valójában a zsűri ezt tette. Az Oracle azonban ismét fellebbezett. 2018-ban a szövetségi körzet ugyanazon három bírája hatályon kívül helyezte az esküdtszék ítéletét, azzal érvelve, hogy a Google nem vett részt a méltányos használatban a törvényben. Szerencsére a Legfelsőbb Bíróság beleegyezett az ügy felülvizsgálatába. A 6-2-es határozatban Breyer bíró elmagyarázta, hogy a Google Java API-használata miért tisztességes jogilag. Először is, a bíróság megvitatta a méltányos használat elvének néhány alapelvét, és azt írta, hogy a méltányos használat „lehetővé teszi a bíróság számára, hogy elkerülje a szerzői jogi törvények szigorú alkalmazását, mert néha elfojtja a kreativitást, amelyet a törvény ápolni kíván”. Ezenkívül a bíróság kimondta:
A „méltányos használat” fontos szerepet játszhat a számítógépes programok szerzői jogának jogi hatályának meghatározásában… Segíthet megkülönböztetni a technológiákat. Meg tudja különböztetni a számítógépes kód kifejező és funkcionális jellemzőit, ahol ezek a jellemzők keverednek. A gyártásra összpontosíthat. A szerzői jog által védett anyagok jogos igények kielégítésére ösztönöznek, miközben megvizsgálja, hogy a további védelem milyen mértékben okoz irreleváns vagy illegális károkat más piacokon vagy más termékfejlesztésben.”
Ezzel a határozat hangsúlyozta a szerzői jog valódi célját: az innováció és a kreativitás ösztönzését. Ha a szerzői jog ellentétes, a méltányos használat fontos biztonsági szelepet jelent. Breyer bíró ezután konkrét, a méltányos használat törvényi szempontjaira tért át. Egy funkcionális szoftver szerzői jogi eset kapcsán először a szerzői jogi művek természetét tárgyalta. A Java API egy „felhasználói felület”, amely lehetővé teszi a felhasználók (itt az Android-alkalmazások fejlesztői) számára a feladatokat végrehajtó számítógépes programok „manipulálását és vezérlését”. A bíróság megállapította, hogy a Java API deklarációs kódja eltér a szerzői joggal védett számítógépes kódok más típusaitól – „elválaszthatatlanul kombinálódik”, és olyan funkciókkal rendelkezik, amelyek nem védettek szerzői joggal, mint például a számítógépes feladatrendszer és annak felépítése és konkrét programozása. parancsok (Java „metódushívás”). Ahogy a bíróság rámutatott:
Ellentétben sok más programmal, értéke nagymértékben a szerzői joggal nem rendelkezőktől származik, vagyis a számítógép-programozóktól, akik idejüket és energiájukat fektetik az API rendszer értékének megismerésére. Sok más programtól eltérően a program értéke abban rejlik, hogy arra törekszik, hogy a programozókat a rendszer megtanulására és használatára ösztönözze, hogy a Sunhoz kapcsolódó olyan implementációkat használjanak (és továbbra is használjanak), amelyeket a Google nem másolt le.
Ezért, mivel azt állítják, hogy a kód „távolabb van a szerzői jog magjától, mint a legtöbb számítógépes program (például a megvalósítási kód), ez a tényező elősegíti a méltányos használatot. Breyer bíró ezután a felhasználás célját és jellemzőit tárgyalta. Itt a vélemény tisztázza, hogy a számítógépes szoftverek használata mikor „transzformatív”, új dolgokat hoz létre ahelyett, hogy egyszerűen lecserélné az eredetit. Bár a Google „pontosan” lemásolta a Java API egy részét, a Google ezt azért tette, hogy olyan termékeket hozzon létre, amelyek új céloknak felelnek meg, és „rendkívül kreatív és innovatív eszközöket” biztosítanak a programozóknak az okostelefonok fejlesztéséhez. Ez a felhasználás „összeegyeztethető a kreatív „fejlődéssel”, mint magának a szerzői jognak az alapvető alkotmányos céljával. A bíróság megvitatta „az interfész újratelepítésének különféle módjait, amelyek elősegíthetik a számítógépes programok fejlesztését”, például lehetővé teszik a különböző programok egymás közötti kommunikációját, és a programozók számára, hogy tovább használják a megszerzett készségeiket. A zsűri azt is hallotta, hogy az API újrafelhasználása bevett iparági gyakorlat. Ezért a vélemény arra a következtetésre jutott, hogy a Google másolásának „célja és természete” átalakító, tehát az első tényező a méltányos használatot segíti elő. Ezt követően a bíróság a harmadik méltányos használat tényezőt vette figyelembe, amely a felhasznált alkatrész mennyisége és lényegessége. Ebben az esetben valójában a Google által használt 11 500 sornyi deklarációs kód kevesebb, mint a Java SE programok teljes számának 1%-a. Még a Google által használt deklaratív kód is lehetővé teszi a programozók számára, hogy a Java API-ban szerzett tudásukat és tapasztalataikat felhasználva új programokat írjanak Android okostelefonokra. Mivel a példányszám „összefügg” a hatékony és átalakító célokkal, „lényeges” tényezők elősegítik a méltányos felhasználást. Végül több okból Breyer bíró arra a következtetésre jutott, hogy a negyedik tényező piaci hatása a Google javára szól. Az Android piaci bevezetésétől függetlenül a Sunnak nincs lehetősége életképes okostelefon létrehozására. A Sun bevételkiesésének bármely forrása egy harmadik fél (programozó) eredménye, amely a Java tanulásába és használatába fektet be. Ezért „Tekintettel a programozónak a Sun Java API tanulásába való befektetésére, az Oracle szerzői jogainak itt való érvényesítésének engedélyezése a nyilvánosság kárának kockázatával járna. Figyelembe véve a programozók számára hasonlóan vonzó alternatív API-k előállításának költségeit és nehézségeit, ez itt megengedett. Az Enforcement a Sun Java API deklaratív kódját olyan zárká teszi, amely korlátozza az új programok jövőbeli kreativitását.” Ez a „zár” megzavarja a szerzői jog alapvető célját. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy „a Google újraépítette a felhasználói felületet, és csak azt vette át, ami szükséges ahhoz, hogy a felhasználók felhasználhassák felhalmozott tehetségüket új és átalakuló programokhoz. A Sun Java API Google-féle példánya jogilag elfogadható ezekhez az anyagokhoz. Használat." A Legfelsőbb Bíróság egy napra hagyta azt a kérdést, hogy a számítógépes szoftver funkciói szerzői jogvédelem alatt állnak-e. Mindazonáltal örömünkre szolgál, hogy a bíróság elismeri a méltányos használat általános jelentőségét a szoftveres ügyekben, valamint azt a közérdeket, hogy a programozók, fejlesztők és más felhasználók továbbra is felhasználhassák megszerzett szoftverfelület-ismereteiket és tapasztalataikat a későbbi platformokon.
A Google kontra Oracle az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának határozatának neve a régóta húzódó Oracle kontra Google szerzői jogi ügyben. 2010-ben az Oracle beperelte a Google-t az Oracle Java Application Programming Interface (Java API) szerzői jogainak állítólagos megsértése miatt. A Google kétszer nyert az elsőfokú bíróságon, de…
A hatalmas lemezcégeknek, egyesületeiknek és lobbistáiknak sikerült elérniük, hogy az Egyesült Államok Képviselőházának néhány tagja nyomást gyakoroljon a Twitterre, hogy fizesse ki a neki nem tartozó pénzt, és fizessenek olyan kiadók felhasználóinak, akiknek nincs joguk az érdekeik ellen követelni. . Ez egy…
Az Európai Bíróság főügyésze (AG) ma elszalasztotta a lehetőséget, hogy automatikus szűréssel teljes mértékben megvédje az internetezőket a cenzúrától, és megállapította, hogy a katasztrofális uniós szerzői jogi irányelv 17. cikke nem sérti az európaiak szólásszabadsághoz való jogát. A jó hír az…
Woodland, Kalifornia – Az Electronic Frontier Foundation (EFF) beperelte a Kaliforniai Béketisztviselők Szabványügyi és Képzési Testületét (POST) olyan anyagok miatt, amelyek bemutatják, hogy a rendőrség hogyan kapott kiképzést az erőszak alkalmazásáról, miután a szervezet harmadik felek szerzői jogi érdekeire hivatkozott, hogy illegálisan fogva tartsák őket a nyilvánosság elől. . A keresetet kaliforniai nyilvános nyilvántartások alapján nyújtották be…
Phoenix, Arizona – Az Electronic Frontier Foundation (EFF) ma pert indított a Proctorio Inc. ellen Erik Johnson főiskolai hallgató nevében, annak megállapítása érdekében, hogy nem sértette-e meg a cég szerzői jogait, amikor a szoftverkód kivonataira hivatkozott egy kritizáló tweetben. szoftvergyártók. Proctorio, a fejlesztő…
San Francisco – Április 20-án, kedden és április 21-én, szerdán az Electronic Frontier Foundation (EFF) szerzői jogi visszaélésekkel foglalkozó szakértői tanúskodnak a Szerzői Jogi Hivatal által a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) felülvizsgálatának támogatása érdekében tartott virtuális meghallgatáson. ) mentesség, így azok, akik digitális berendezést vásároltak – fényképezőgépből és…
A sziklamászóknak hagyománya van a „béta” (az útvonalról szóló hasznos információk) megosztása más hegymászók között. Ebben a népszerű sportban a béta verzió biztosítása egyszerre hasznos és egyfajta közösségépítés. Tekintettel a megosztás erős hagyományaira, csalódottan értesültünk arról, hogy a MountainProject.com fontos közösségi webhely tulajdonosa…
A múlt héten járt le a véleményezés határideje az úgynevezett „digitális szerzői jogi törvény” tervezetéhez, amely alapjaiban változtatja meg az online kreativitás működését. Arra kértük az alkotókat, hogy adják hozzá a hangjukat a tervezetet ellenző csoportokhoz, és ez sikerült. Végül több mint 900-an…
A „Szerzői Jogi Irányelv” vitatott 17. cikke (korábbi 13. cikk) lendületben van a nemzeti törvények végrehajtásában, és a felhasználók jogai és szabadságai nem optimisták. Több EU-tagországnak nem sikerült kiegyensúlyozott szerzői jogi végrehajtási javaslatot előterjesztenie, figyelmen kívül hagyva az EFF aggályait,…
Feladás időpontja: 2021.10.28
