როგორც ინოვაციის გამარჯვება, აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ Google-ის მიერ Java აპლიკაციის პროგრამირების გარკვეული ინტერფეისების (API) გამოყენება იყო ლეგალური და სამართლიანი გამოყენება. ამ პროცესში, სასამართლომ გააუქმა ფედერალური წრის წინა გადაწყვეტილება და აღიარა, რომ საავტორო უფლებებს შეუძლიათ ხელი შეუწყონ ინოვაციას და კრეატიულობას მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის უზრუნველყოფს სუნთქვის სივრცეს მათთვის, ვინც ეფუძნება არსებულ შედეგებს. ეს გადაწყვეტილება უზრუნველყოფს უფრო მეტ სამართლებრივ დარწმუნებას პროგრამული უზრუნველყოფის შემქმნელების მიერ სხვების მიერ დაწერილი პროგრამული უზრუნველყოფის ინტერფეისების გამოყენების, ხელახლა გამოყენებისა და ხელახალი დანერგვისათვის, რაც არის საფუძველი ინტერნეტისა და პერსონალური გამოთვლითი ტექნოლოგიების უმეტესობისთვის, რომელსაც ჩვენ ყოველდღიურად ვიყენებთ. ათი წლის სასამართლო პროცესი: Oracle აცხადებს, რომ ფლობს Java API-ზე საავტორო უფლებებს - ძირითადად კომპიუტერის ფუნქციების გამოძახების სახელსა და ფორმატს - და აცხადებს, რომ Google-მა დაარღვია საავტორო უფლებები Android ოპერაციულ სისტემაში გარკვეული Java API-ების გამოყენებით (ხელახალი განხორციელებით). Android-ის შექმნისას Google-მა დაწერა Java-ს მსგავსი ძირითადი ფუნქციების საკუთარი ნაკრები (საკუთარი განხორციელების კოდი). მაგრამ იმისათვის, რომ დეველოპერებს საშუალება მისცენ დაწერონ საკუთარი პროგრამები Android-ისთვის, Google იყენებს Java API-ის გარკვეულ სპეციფიკაციებს (ზოგჯერ მას „დეკლარაციის კოდს“ უწოდებენ). API უზრუნველყოფს საერთო ენას პროგრამებისთვის ერთმანეთთან კომუნიკაციისთვის. ისინი ასევე საშუალებას აძლევს პროგრამისტებს იმოქმედონ ნაცნობი ინტერფეისის გამოყენებით, თუნდაც კონკურენტ პლატფორმებზე. გამოცხადება, რომ ისინი დაცულია საავტორო უფლებებით, შეეხება ინოვაციისა და თანამშრომლობის ბირთვს. EFF-მა წარმოადგინა დიდი რაოდენობით amicus curiae შეჯამება ამ შემთხვევაში, სადაც განმარტა, თუ რატომ არ უნდა იყოს დაცული API-ები საავტორო უფლებებით და რატომ, ნებისმიერ შემთხვევაში, Google-ის გზით მათი გამოყენება არ წარმოადგენს დარღვევას. როგორც ადრე ავუხსენით, ამ ორი ფედერალური წრის სასამართლოს მოსაზრებები კატასტროფაა კომპიუტერული პროგრამული უზრუნველყოფის ინოვაციისთვის. მისი პირველი გადაწყვეტილება - API უფლება აქვს საავტორო უფლებების დაცვას - ეწინააღმდეგება სხვა სასამართლოების შეხედულებებს და კომპიუტერული მეცნიერების დიდი ხნის მოლოდინებს. სინამდვილეში, API-ების გამორიცხვა საავტორო უფლებების დაცვისგან აუცილებელია თანამედროვე კომპიუტერებისა და ინტერნეტის განვითარებისთვის. მერე მეორე გადაწყვეტილებამ გააუარესა საქმე. ფედერალური წრის პირველი მოსაზრება მაინც თვლიდა, რომ ჟიურიმ უნდა გადაწყვიტოს, იყო თუ არა Google-ის მიერ Java API-ის გამოყენება სამართლიანი, და სინამდვილეში ჟიურიმ სწორედ ეს გააკეთა. თუმცა, Oracle-მა კვლავ გაასაჩივრა. 2018 წელს, იგივე სამმა ფედერალური ოლქის მოსამართლემ გააუქმა ნაფიც მსაჯულთა განაჩენი, იმის მტკიცებით, რომ Google არ მონაწილეობდა კანონის სამართლიან გამოყენებაში. საბედნიეროდ, უზენაესი სასამართლო დათანხმდა საქმის განხილვას. 6-2 გადაწყვეტილებაში მოსამართლე ბრეიერმა განმარტა, რატომ არის Google-ის მიერ Java API-ის გამოყენება იურიდიულად სამართლიანი. პირველ რიგში, სასამართლომ განიხილა სამართლიანი გამოყენების პრინციპის ზოგიერთი ძირითადი პრინციპი და დაწერა, რომ სამართლიანი გამოყენება „სასამართლოს საშუალებას აძლევს თავიდან აიცილოს საავტორო უფლებების შესახებ კანონების მკაცრი გამოყენება, რადგან ის ზოგჯერ ახშობს კრეატიულობას, რომლის განვითარებასაც კანონი მიზნად ისახავს“. გარდა ამისა, სასამართლომ განაცხადა:
„სამართლიან გამოყენებას“ შეუძლია მნიშვნელოვანი როლი შეასრულოს კომპიუტერული პროგრამის საავტორო უფლებების სამართლებრივი ფარგლების განსაზღვრაში... მას შეუძლია განასხვავოს ტექნოლოგიები. მას შეუძლია განასხვავოს კომპიუტერული კოდის ექსპრესიული და ფუნქციური მახასიათებლები, სადაც ეს მახასიათებლები შერეულია. მას შეუძლია ფოკუსირება მოახდინოს საავტორო უფლებებით დაცული მასალების წარმოებაზე, რომელიც უზრუნველყოფს წახალისებას ლეგიტიმური საჭიროებებისთვის, ხოლო განიხილავს იმას, თუ რამდენად იწვევს შემდგომი დაცვა შეუსაბამო ან უკანონო ზიანს სხვა ბაზრებზე ან სხვა პროდუქტის განვითარებაზე.
ამით გადაწყვეტილებამ ხაზი გაუსვა საავტორო უფლებების ნამდვილ მიზანს: ინოვაციებისა და კრეატიულობის სტიმულირება. როდესაც საავტორო უფლებები ეწინააღმდეგება, სამართლიანი გამოყენება უზრუნველყოფს უსაფრთხოების მნიშვნელოვან სარქველს. შემდეგ მოსამართლე ბრეიერმა მიმართა კონკრეტულ სამართლიანი გამოყენების ნორმატიულ ფაქტორებს. ფუნქციური პროგრამული უზრუნველყოფის საავტორო უფლებების შემთხვევისთვის მან პირველად განიხილა საავტორო უფლებების ნაწარმოებების ბუნება. Java API არის „მომხმარებლის ინტერფეისი“, რომელიც მომხმარებლებს (აქ, Android აპლიკაციების დეველოპერებს) საშუალებას აძლევს „მანიპულირება და კონტროლი“ კომპიუტერული პროგრამების, რომლებიც ასრულებენ ამოცანებს. სასამართლომ დააფიქსირა, რომ Java API-ის დეკლარაციის კოდი განსხვავდება სხვა ტიპის საავტორო უფლებებით დაცული კომპიუტერული კოდისგან - ის „განუყოფლად არის შერწყმული“ და აქვს ფუნქციები, რომლებიც არ არის დაცული საავტორო უფლებებით, როგორიცაა კომპიუტერული დავალების სისტემა და მისი ორგანიზაცია და სპეციფიკური პროგრამირების გამოყენება. ბრძანებების (Java „მეთოდის გამოძახება“). როგორც სასამართლომ აღნიშნა:
ბევრი სხვა პროგრამისგან განსხვავებით, მისი ღირებულება დიდწილად მოდის მათგან, ვინც არ ფლობს საავტორო უფლებებს, ანუ კომპიუტერის პროგრამისტებს, რომლებიც ხარჯავენ დროსა და ენერგიას API სისტემის ღირებულების შესასწავლად. ბევრი სხვა პროგრამისგან განსხვავებით, მისი ღირებულება მდგომარეობს იმაში, რომ წაახალისოს პროგრამისტები ისწავლონ და გამოიყენონ სისტემა, რათა გამოიყენონ (და გააგრძელონ გამოიყენონ) Sun-თან დაკავშირებული იმპლემენტაციები, რომლებიც Google-მა არ დააკოპირა.
ამიტომ, ვინაიდან ნათქვამია, რომ კოდი „უფრო შორს არის საავტორო უფლებების ძირითადიგან, ვიდრე კომპიუტერული პროგრამების უმეტესობა (როგორიცაა განხორციელების კოდი),“ ეს ფაქტორი ხელს უწყობს სამართლიან გამოყენებას. შემდეგ მოსამართლე ბრეიერმა განიხილა გამოყენების მიზანი და მახასიათებლები. აქ მოსაზრება განმარტავს, როდესაც კომპიუტერული პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენება არის „ტრანსფორმაციული“, რაც ქმნის ახალ ნივთებს, ვიდრე უბრალოდ ორიგინალის შეცვლას. მიუხედავად იმისა, რომ Google-მა "ზუსტად" დააკოპირა Java API-ის ნაწილი, Google-მა ეს გააკეთა იმისათვის, რომ შექმნა პროდუქტები, რომლებიც აკმაყოფილებს ახალ მიზნებს და პროგრამისტებს უზრუნველჰყოფს "უკიდურესად კრეატიული და ინოვაციური ინსტრუმენტებით" სმარტფონების განვითარებისთვის. ეს გამოყენება „შეესაბამება კრეატიულ „პროგრესს“, როგორც თავად საავტორო უფლებების ძირითად კონსტიტუციურ მიზანს“. სასამართლომ განიხილა „სხვადასხვა გზები, რომლითაც ინტერფეისის ხელახალი დანერგვამ შეიძლება ხელი შეუწყოს კომპიუტერული პროგრამების განვითარებას“, როგორიცაა სხვადასხვა პროგრამების ერთმანეთთან კომუნიკაციის დაშვება და პროგრამისტებისთვის შეძენილი უნარების გამოყენების უფლება. ჟიურიმ ასევე გაიგო, რომ API-ს ხელახალი გამოყენება ჩვეულებრივი ინდუსტრიული პრაქტიკაა. აქედან გამომდინარე, მოსაზრებამ დაასკვნა, რომ Google-ის კოპირების „მიზანი და ბუნება“ ტრანსფორმაციულია, ამიტომ პირველი ფაქტორი ხელს უწყობს სამართლიან გამოყენებას. შემდეგ სასამართლომ განიხილა მესამე სამართლიანი გამოყენების ფაქტორი, რომელიც არის გამოყენებული ნაწილის რაოდენობა და მატერიალურობა. ამ შემთხვევაში, ფაქტობრივად, Google-ის მიერ გამოყენებული დეკლარაციის კოდის 11,500 ხაზი არის Java SE პროგრამების მთლიანი რაოდენობის 1%-ზე ნაკლები. Google-ის მიერ გამოყენებული დეკლარაციული კოდიც კი არის საშუალებას პროგრამისტებს გამოიყენონ თავიანთი ცოდნა და გამოცდილება Java API-ში ახალი პროგრამების დასაწერად Android სმარტფონებისთვის. ვინაიდან ასლების რაოდენობა „დაკავშირებულია“ ეფექტურ და ტრანსფორმაციულ მიზნებთან, „არსებითი“ ფაქტორები ხელს უწყობს სამართლიან გამოყენებას. საბოლოოდ, რამდენიმე მიზეზმა მიიყვანა მოსამართლე ბრეიერმა დასკვნამდე, რომ მეოთხე ფაქტორის საბაზრო ეფექტი არის Google-ის სასარგებლოდ. Android-ის ბაზარზე გაშვებისგან დამოუკიდებლად, Sun-ს არ აქვს სიცოცხლისუნარიანი სმარტფონის შექმნის შესაძლებლობა. Sun-ის შემოსავლის დაკარგვის ნებისმიერი წყარო არის მესამე მხარის (პროგრამისტის) ინვესტიციის შედეგი ჯავის სწავლასა და გამოყენებაში. აქედან გამომდინარე, „პროგრამისტის მიერ Sun Java API-ის შესწავლაში ჩადებული ინვესტიციის გათვალისწინებით, Oracle-ის საავტორო უფლებების დაშვება აქ საზოგადოებისთვის ზიანის მიყენების რისკის ქვეშ იქნება. პროგრამისტებისთვის მიმზიდველი ალტერნატიული API-ების წარმოების ღირებულებისა და სირთულის გათვალისწინებით, აქ ნებადართულია Enforcement გახდის Sun Java API-ის დეკლარაციულ კოდს საკეტად, რომელიც ზღუდავს ახალი პროგრამების მომავალ კრეატიულობას. ეს „დაბლოკვა“ ერევა საავტორო უფლებების ძირითად მიზანს. სასამართლომ დაასკვნა, რომ „გუგლმა განაახლა მომხმარებლის ინტერფეისი და მიიღო მხოლოდ ის, რაც საჭიროა, რათა მომხმარებლებს მიეცეთ საშუალება გამოიყენონ თავიანთი დაგროვილი ნიჭი ახალი და ტრანსფორმაციული პროგრამებისთვის. Google-ის Sun Java API-ის ასლი იურიდიულად გონივრულია ამ მასალებისთვის. გამოიყენეთ. ” უზენაესმა სასამართლომ დატოვა კითხვა, არის თუ არა კომპიუტერული პროგრამის ფუნქციების საავტორო უფლებები ერთი დღით. მიუხედავად ამისა, მოხარული ვართ, რომ სასამართლო აღიარებს პროგრამული უზრუნველყოფის საქმეებში სამართლიანი გამოყენების ზოგად მნიშვნელობას და საზოგადოების ინტერესს პროგრამისტებს, დეველოპერებს და სხვა მომხმარებლებს, განაგრძონ თავიანთი შეძენილი პროგრამული ინტერფეისის ცოდნისა და გამოცდილების გამოყენება შემდგომ პლატფორმებზე.
Google Oracle-ის წინააღმდეგ არის აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება საავტორო უფლებების გრძელვადიან საქმეზე Oracle v. Google-ის წინააღმდეგ. 2010 წელს Oracle-მა უჩივლა Google-ს Java აპლიკაციის პროგრამირების ინტერფეისზე (Java API) Oracle-ის საავტორო უფლებების სავარაუდო დარღვევისთვის. Google-მა ორჯერ მოიგო პირველი ინსტანციის სასამართლო, მაგრამ…
უზარმაზარმა ჩამწერმა კომპანიებმა, მათმა ასოციაციამ და მათმა ლობისტებმა მოახერხეს აშშ-ს წარმომადგენელთა პალატის ზოგიერთ წევრზე ზეწოლა მოეხდინათ Twitter-ზე, გადაეხადათ ის თანხა, რომელიც მას არ აქვს და გადაეხადათ მომხმარებლები ლეიბლებით, რომლებსაც არ აქვთ უფლება პრეტენზია გამოთქვან მათ ინტერესებზე. . Ეს არის…
ევროპის იუსტიციის სასამართლოს გენერალურმა პროკურორმა დღეს ხელიდან გაუშვა შესაძლებლობა სრულად დაეცვა ინტერნეტის მომხმარებლები ცენზურისგან ავტომატური ფილტრაციის გზით და დაადგინა, რომ კატასტროფული ევროკავშირის საავტორო დირექტივის მე-17 მუხლი არ არღვევს ევროპელების სიტყვის თავისუფლების უფლებას. კარგი ამბავია…
ვუდლენდი, კალიფორნია - Electronic Frontier Foundation (EFF) უჩივლა კალიფორნიის მშვიდობის ოფიციალური პირების სტანდარტებისა და ტრენინგის საბჭოს (POST) მასალებისთვის, სადაც ნაჩვენები იყო, თუ როგორ გაიარა პოლიცია ძალის გამოყენების ტრენინგს მას შემდეგ, რაც ორგანიზაციამ მოიყვანა მესამე მხარის საავტორო უფლებები, რათა უკანონოდ დაეკავებინა ისინი საზოგადოებისგან. . სარჩელი შეტანილია კალიფორნიის საჯარო ჩანაწერების საფუძველზე…
ფენიქსი, არიზონა - Electronic Frontier Foundation (EFF) დღეს შეიტანა სარჩელი Proctorio Inc.-ის წინააღმდეგ კოლეჯის სტუდენტის ერიკ ჯონსონის სახელით, რათა დაედგინა, რომ მან არ დაარღვია კომპანიის საავტორო უფლებები, როდესაც აკავშირებდა მისი პროგრამული კოდის ნაწყვეტებს ტვიტერში, რომელიც აკრიტიკებდა. პროგრამული უზრუნველყოფის მწარმოებლები. Proctorio, დეველოპერი…
სან-ფრანცისკო - სამშაბათს, 20 აპრილს და ოთხშაბათს, 21 აპრილს, ექსპერტები Electronic Frontier Foundation (EFF) საავტორო უფლებების დარღვევასთან ბრძოლის შესახებ, მიიღებენ ჩვენებას ვირტუალურ მოსმენაზე, რომელიც გაიმართა საავტორო ოფისის მიერ, რათა მხარი დაუჭირონ ციფრული ათასწლეულის საავტორო უფლებების აქტის (DMCA) განხილვას. ) გამონაკლისი მათთვის, ვინც იყიდა ციფრული მოწყობილობა - კამერები და…
კლდეზე მთამსვლელებს აქვთ სხვა მთამსვლელებთან „ბეტა“ (სასარგებლო ინფორმაცია მარშრუტის შესახებ) გაზიარების ტრადიცია. ამ პოპულარულ სპორტში ბეტა ვერსიის მიწოდება არის როგორც სასარგებლო, ასევე საზოგადოების მშენებლობის ფორმა. გაზიარების ძლიერი ტრადიციის გათვალისწინებით, ჩვენ იმედგაცრუებულები გავიგეთ, რომ მნიშვნელოვანი საზოგადოების ვებსაიტის MountainProject.com მფლობელი არის…
გასულ კვირას დასრულდა ეგრეთ წოდებული „ციფრული საავტორო უფლებების კანონის“ პროექტის შესახებ კომენტარის ბოლო ვადა, რომელიც ფუნდამენტურად შეცვლის ონლაინ შემოქმედების მუშაობას. ჩვენ ვთხოვეთ შემქმნელებს, დაემატებინათ თავიანთი ხმა პროექტს ეწინააღმდეგებოდა ბევრ ჯგუფს და თქვენ ეს გააკეთეთ. საბოლოო ჯამში, 900-ზე მეტი თქვენგანი…
„საავტორო უფლებების შესახებ დირექტივის“ საკამათო მე-17 მუხლი (ყოფილი მუხლი 13) სრულყოფილად მოქმედებს ეროვნული კანონების იმპლემენტაციაზე და მომხმარებელთა უფლებები და თავისუფლებები არ არის ოპტიმისტური. ევროკავშირის რამდენიმე ქვეყანამ ვერ წარმოადგინა დაბალანსებული საავტორო უფლებების განხორციელების წინადადება, უგულებელყო EFF-ის შეშფოთება,…
გამოქვეყნების დრო: ოქტ-28-2021
