Kā uzvara inovācijai ASV Augstākā tiesa nolēma, ka Google noteiktas Java lietojumprogrammu saskarnes (API) izmantošana ir likumīga un godīga. Šajā procesā tiesa atcēla iepriekšējo Federālās apgabala lēmumu un atzina, ka autortiesības var veicināt inovāciju un radošumu tikai tad, ja tās nodrošina elpu tiem, kas balstās uz esošajiem rezultātiem. Šis lēmums nodrošina lielāku juridisko noteiktību parastajai programmatūras izstrādātāju praksei, kas izmanto, atkārtoti izmanto un atkārtoti ievieš citu personu rakstītas programmatūras saskarnes, kas ir pamatā lielākajai daļai interneta un personālo datoru tehnoloģiju, ko mēs izmantojam ikdienā. Desmit gadus ilga tiesas prāva: Oracle apgalvo, ka viņam pieder Java API autortiesības, galvenokārt datora funkciju izsaukšanas nosaukums un formāts, un apgalvo, ka Google ir pārkāpis autortiesības, izmantojot (atkārtoti ieviešot) noteiktas Java API Android operētājsistēmā. Veidojot Android, Google uzrakstīja savu pamatfunkciju kopu, kas ir līdzīga Java (savu ieviešanas kodu). Taču, lai izstrādātāji varētu rakstīt savas programmas operētājsistēmai Android, Google izmanto noteiktas Java API specifikācijas (dažreiz sauktas par “deklarācijas kodu”). API nodrošina kopīgu valodu programmām, lai tās varētu sazināties savā starpā. Tie arī ļauj programmētājiem darboties, izmantojot pazīstamu saskarni, pat konkurējošās platformās. Paziņošana, ka tās ir aizsargātas ar autortiesībām, skars inovācijas un sadarbības būtību. EZF šajā gadījumā iesniedza lielu skaitu amicus curiae kopsavilkumu, paskaidrojot, kāpēc API nevajadzētu aizsargāt ar autortiesībām un kāpēc jebkurā gadījumā to izmantošana Google veidā nav uzskatāma par pārkāpumu. Kā mēs paskaidrojām iepriekš, šo divu federālo apgabaltiesu atzinumi ir katastrofa datoru programmatūras jauninājumiem. Tās pirmais lēmums — API ir tiesīgs uz autortiesību aizsardzību — ir pretrunā vairuma citu tiesu uzskatiem un datorzinātnieku senajām cerībām. Faktiski API izslēgšana no autortiesību aizsardzības ir būtiska mūsdienu datoru un interneta attīstībai. Tad otrais lēmums pasliktināja situāciju. Pirmajā Federālās Circuit atzinumā tika noteikts, ka žūrijai ir jāizlemj, vai Google Java API izmantošana bija godīga, un patiesībā žūrija to darīja. Tomēr Oracle atkārtoti iesniedza apelāciju. 2018. gadā tie paši trīs federālās apgabala tiesneši atcēla žūrijas spriedumu, apgalvojot, ka Google likumā nav iesaistījies godīgas izmantošanas principa ievērošanā. Par laimi, Augstākā tiesa piekrita lietu izskatīt. Lēmumā 6-2 tiesnesis Breiers paskaidroja, kāpēc Google Java API izmantošana ir juridiski godīga. Pirmkārt, tiesa apsprieda dažus godīgas izmantošanas principa pamatprincipus, rakstot, ka godīga izmantošana “ļauj tiesai izvairīties no stingras autortiesību likumu piemērošanas, jo tā dažkārt nomāc radošumu, ko likuma mērķis ir kultivēt”. Turklāt tiesa norādīja:
“Godīgai izmantošanai” var būt svarīga loma datorprogrammu autortiesību juridiskās darbības jomas noteikšanā... Tas var palīdzēt atšķirt tehnoloģijas. Tas var atšķirt datora koda izteiksmīgās un funkcionālās iezīmes, ja šīs pazīmes ir sajauktas. Tā var koncentrēties uz ražošanu. Ar autortiesībām aizsargāti materiāli stimulē likumīgas vajadzības, vienlaikus pārbaudot, cik lielā mērā turpmāka aizsardzība rada nebūtisku vai nelikumīgu kaitējumu citos tirgos vai citu produktu izstrādē.
To darot, lēmumā tika uzsvērts autortiesību patiesais mērķis: stimulēt inovācijas un radošumu. Ja autortiesības ir pretrunā, godīga izmantošana nodrošina svarīgu drošības vārstu. Pēc tam tiesnesis Breiers pievērsās konkrētiem godīgas izmantošanas likumā noteiktiem faktoriem. Funkcionālas programmatūras autortiesību lietā viņš vispirms apsprieda ar autortiesībām aizsargāto darbu būtību. Java API ir “lietotāja saskarne”, kas ļauj lietotājiem (šeit, Android lietojumprogrammu izstrādātājiem) “manipulēt un kontrolēt” datorprogrammas, kas veic uzdevumus. Tiesa konstatēja, ka Java API deklarācijas kods atšķiras no citiem ar autortiesībām aizsargāta datora koda veidiem - tas ir "neatdalāmi apvienots" un tam ir funkcijas, kuras nav aizsargātas ar autortiesībām, piemēram, datora uzdevumu sistēma un tās organizācija un specifiskā programmēšana. komandu (Java “metodes izsaukšana”). Kā norādīja tiesa:
Atšķirībā no daudzām citām programmām, tās vērtība lielā mērā nāk no tiem, kuriem autortiesības nepieder, tas ir, datorprogrammētājiem, kuri iegulda savu laiku un enerģiju, lai uzzinātu API sistēmas vērtību. Atšķirībā no daudzām citām programmām, tās vērtība slēpjas centienos mudināt programmētājus mācīties un izmantot sistēmu, lai viņi izmantotu (un turpinātu lietot) ar Sun saistītas implementācijas, kuras Google nav kopējis.
Tāpēc, tā kā ir norādīts, ka kods ir “attālāk no autortiesību būtības nekā vairums datorprogrammu (piemēram, ieviešanas kods),” šis faktors veicina godīgu izmantošanu. Pēc tam tiesnesis Breiers apsprieda lietošanas mērķi un īpašības. Šeit atzinumā ir noskaidrots, kad datorprogrammu izmantošana ir “transformējoša”, radot jaunas lietas, nevis vienkārši aizstājot oriģinālās. Lai gan Google “precīzi” nokopēja daļu no Java API, Google to darīja, lai radītu produktus, kas atbilst jauniem mērķiem un nodrošinātu programmētājiem “ārkārtīgi radošus un novatoriskus rīkus” viedtālruņu izstrādei. Šāda izmantošana ir “saskaņa ar radošo “progresu” kā pašu autortiesību konstitucionālo pamatmērķi. Tiesa apsprieda “dažādus veidus, kā saskarnes atkārtota ieviešana var veicināt datorprogrammu izstrādi”, piemēram, ļaujot dažādām programmām sazināties savā starpā un ļaut programmētājiem turpināt izmantot iegūtās prasmes. Žūrija arī uzklausīja, ka API atkārtota izmantošana ir izplatīta nozares prakse. Tāpēc atzinumā tika secināts, ka Google kopēšanas “mērķis un būtība” ir pārveidojoša, tāpēc pirmais faktors veicina godīgu izmantošanu. Tālāk tiesa ņēma vērā trešo godīgas izmantošanas faktoru, kas ir izmantotās daļas daudzums un būtiskums. Šajā gadījumā faktiski Google izmantotās 11 500 deklarācijas koda rindiņas ir mazāk nekā 1% no kopējā Java SE programmu skaita. Pat Google izmantotais deklaratīvais kods ir ļaut programmētājiem izmantot savas zināšanas un pieredzi Java API, lai rakstītu jaunas programmas Android viedtālruņiem. Tā kā kopiju skaits ir “saistīts” ar efektīviem un pārveidojošiem mērķiem, “būtiski” faktori veicina godīgu izmantošanu. Visbeidzot, vairāki iemesli lika tiesnesim Breyeram secināt, ka ceturtā faktora ietekme uz tirgu ir par labu Google. Neatkarīgi no Android palaišanas tirgū, Sun nevar izveidot dzīvotspējīgu viedtālruni. Jebkurš Sun ieņēmumu zuduma avots ir trešās puses (programmētāja) ieguldījums Java apguvē un lietošanā. Tāpēc: “Ņemot vērā programmētāja ieguldījumu Sun Java API apguvē, Oracle autortiesību izmantošana šeit varētu radīt kaitējumu sabiedrībai. Ņemot vērā izmaksas un grūtības radīt alternatīvas API, kas ir līdzīgi programmētājiem pievilcīgas, šeit ir atļauts izpilde padarīs Sun Java API deklaratīvo kodu par slēdzeni, kas ierobežo jaunu programmu radošumu nākotnē. Šī “bloķēšana” traucē autortiesību pamatmērķim. Tiesa secināja, ka "Google ir no jauna ieviesis lietotāja saskarni un pieņēmis tikai to, kas nepieciešams, lai lietotāji varētu izmantot savus uzkrātos talantus jaunām un transformējošām programmām. Google izstrādātā Sun Java API kopija šiem materiāliem ir juridiski pamatota. Izmantojiet.” Jautājumu par to, vai datorprogrammas funkcijas ir aizsargātas ar autortiesībām, Augstākā tiesa atstāja uz vienu dienu. Tomēr esam gandarīti, ka tiesa atzīst godīgas izmantošanas vispārējo nozīmi programmatūras lietās un sabiedrības intereses ļaut programmētājiem, izstrādātājiem un citiem lietotājiem turpināt izmantot iegūtās programmatūras saskarnes zināšanas un pieredzi nākamajās platformās.
Google pret Oracle ir ASV Augstākās tiesas lēmuma nosaukums ilgstošajā Oracle v. Google autortiesību lietā. 2010. gadā Oracle iesūdzēja Google tiesā par iespējamu Oracle autortiesību pārkāpumu Java lietojumprogrammu saskarnē (Java API). Google pirmās instances tiesā uzvarēja divas reizes, taču…
Milzīgajām ierakstu kompānijām, to apvienībām un to lobētājiem ir izdevies panākt, ka daži ASV Pārstāvju palātas locekļi izdara spiedienu uz Twitter, lai tas maksā naudu, kas tam nav parādā, un maksā lietotājiem ar izdevniecībām, kurām nav tiesību celt prasību pret viņu interesēm. . Šī ir…
Eiropas Savienības Tiesas ģenerālprokurors (AG) šodien palaida garām iespēju pilnībā aizsargāt interneta lietotājus no cenzūras, izmantojot automātisko filtrēšanu, un konstatēja, ka katastrofālās ES Autortiesību direktīvas 17. pants nepārkāpj eiropiešu tiesības uz vārda brīvību. Labās ziņas ir…
Vudlenda, Kalifornija — Elektronisko robežu fonds (EFF) iesūdzēja Kalifornijas miera amatpersonu standartu un apmācības padomi (POST) par materiāliem, kas parāda, kā policija saņēma apmācību par spēka lietošanu pēc tam, kad organizācija atsaucās uz trešo pušu autortiesību interesēm, lai viņus nelikumīgi aizturētu no sabiedrības. . Prasība tika iesniegta, pamatojoties uz Kalifornijas publiskajiem ierakstiem…
Fīniksa, Arizona — Elektronisko robežu fonds (EFF) šodien koledžas studenta Ērika Džonsona vārdā iesniedza prasību pret Proctorio Inc., cenšoties noskaidrot, vai viņš nav pārkāpis uzņēmuma autortiesības, ievietojot saites uz programmatūras koda fragmentiem tviterī, kurā kritizēts. programmatūras ražotāji. Proctorio, izstrādātājs…
Sanfrancisko — otrdien, 20. aprīlī, un trešdien, 21. aprīlī, Electronic Frontier Foundation (EFF) eksperti par autortiesību ļaunprātīgas izmantošanas apkarošanu liecinās autortiesību biroja virtuālajā uzklausīšanā, lai atbalstītu Digitālās tūkstošgades autortiesību likuma (DMCA) pārskatīšanu. ) atbrīvojums, lai tie, kas iegādājušies digitālo aprīkojumu-no kamerām un…
Klinšu kāpējiem ir tradīcija dalīties ar “beta” (noderīgu informāciju par maršrutu) ar citiem kāpējiem. Šajā populārajā sporta veidā beta versijas nodrošināšana ir gan noderīga, gan kopienas veidošanas veids. Ņemot vērā spēcīgās dalīšanās tradīcijas, bijām vīlušies, uzzinot, ka nozīmīgas kopienas vietnes MountainProject.com īpašnieks ir…
Pagājušajā nedēļā beidzās komentēšanas termiņš tā sauktajam “Digitālo autortiesību likuma” projektam, kas būtiski mainīs tiešsaistes jaunrades darbību. Mēs lūdzām satura veidotājus pievienot savu viedokli daudzām grupām, kas iebilst pret projektu, un jūs to izdarījāt. Galu galā vairāk nekā 900 no jums…
Pretrunīgi vērtētais “Autortiesību direktīvas” 17. pants (bijušais 13. pants) ir pilnā sparā nacionālo likumu ieviešanā, un lietotāju tiesības un brīvības nav optimistiskas. Vairākas ES valstis nespēja iesniegt līdzsvarotu autortiesību īstenošanas priekšlikumu, ignorējot EZF bažas,…
Izlikšanas laiks: 28. okt. 2021
