Ως νίκη της καινοτομίας, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έκρινε ότι η χρήση από την Google ορισμένων διεπαφών προγραμματισμού εφαρμογών Java (API) ήταν νόμιμη και δίκαιη χρήση. Στη διαδικασία, το δικαστήριο ανέτρεψε την προηγούμενη απόφαση του Federal Circuit και αναγνώρισε ότι τα πνευματικά δικαιώματα μπορούν να προάγουν την καινοτομία και τη δημιουργικότητα μόνο όταν παρέχουν χώρο ανάσα σε όσους βασίζονται στα υπάρχοντα αποτελέσματα. Αυτή η απόφαση παρέχει περισσότερη ασφάλεια δικαίου για την κοινή πρακτική των προγραμματιστών λογισμικού που χρησιμοποιούν, επαναχρησιμοποιούν και εκ νέου υλοποιούν διεπαφές λογισμικού που έχουν γραφτεί από άλλους, κάτι που αποτελεί τη βάση για τις περισσότερες τεχνολογίες Διαδικτύου και προσωπικών υπολογιστών που χρησιμοποιούμε καθημερινά. Δέκα χρόνια αγωγή: Η Oracle ισχυρίζεται ότι κατέχει τα πνευματικά δικαιώματα του Java API -κυρίως το όνομα και τη μορφή κλήσης λειτουργιών υπολογιστή- και ισχυρίζεται ότι η Google παραβίασε τα πνευματικά δικαιώματα χρησιμοποιώντας (εφαρμόζοντας εκ νέου) ορισμένα Java API στο λειτουργικό σύστημα Android. Κατά τη δημιουργία του Android, η Google έγραψε το δικό της σύνολο βασικών λειτουργιών παρόμοιες με την Java (το δικό της κώδικα υλοποίησης). Αλλά για να επιτρέψει στους προγραμματιστές να γράφουν τα δικά τους προγράμματα για Android, η Google χρησιμοποιεί ορισμένες προδιαγραφές του Java API (μερικές φορές ονομάζεται "κωδικός δήλωσης"). Το API παρέχει μια κοινή γλώσσα για τα προγράμματα να επικοινωνούν μεταξύ τους. Επιτρέπουν επίσης στους προγραμματιστές να λειτουργούν χρησιμοποιώντας μια οικεία διεπαφή, ακόμη και σε ανταγωνιστικές πλατφόρμες. Η ανακοίνωση ότι προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα θα αγγίξει τον πυρήνα της καινοτομίας και της συνεργασίας. Το EFF υπέβαλε μεγάλο αριθμό περιλήψεων amicus curiae σε αυτήν την περίπτωση, εξηγώντας γιατί τα API δεν πρέπει να προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα και γιατί, σε κάθε περίπτωση, η χρήση τους με τον τρόπο της Google δεν συνιστά παραβίαση. Όπως εξηγήσαμε προηγουμένως, οι απόψεις αυτών των δύο ομοσπονδιακών δικαστηρίων αποτελούν καταστροφή για την καινοτομία λογισμικού υπολογιστών. Η πρώτη της απόφαση-API δικαιούται προστασία πνευματικών δικαιωμάτων - αντίθετα με τις απόψεις των περισσότερων άλλων δικαστηρίων και τις μακροχρόνιες προσδοκίες των επιστημόνων υπολογιστών. Στην πραγματικότητα, ο αποκλεισμός των API από την προστασία πνευματικών δικαιωμάτων είναι απαραίτητος για την ανάπτυξη σύγχρονων υπολογιστών και του Διαδικτύου. Στη συνέχεια, η δεύτερη απόφαση έκανε τα πράγματα χειρότερα. Η πρώτη γνώμη του Federal Circuit τουλάχιστον υποστήριξε ότι η κριτική επιτροπή πρέπει να αποφασίσει εάν η χρήση του Java API από την Google ήταν δίκαιη, και στην πραγματικότητα η κριτική επιτροπή έκανε ακριβώς αυτό. Ωστόσο, η Oracle άσκησε ξανά έφεση. Το 2018, οι ίδιοι τρεις δικαστές του Federal Circuit ανέτρεψαν την ετυμηγορία των ενόρκων, υποστηρίζοντας ότι η Google δεν έκανε δίκαιη χρήση του νόμου. Ευτυχώς, το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε να επανεξετάσει την υπόθεση. Στην απόφαση 6-2, ο δικαστής Breyer εξήγησε γιατί η χρήση του Java API από την Google είναι νομικά δίκαιη. Πρώτον, το δικαστήριο συζήτησε μερικές από τις βασικές αρχές της αρχής της δίκαιης χρήσης, γράφοντας ότι η δίκαιη χρήση «επιτρέπει στο δικαστήριο να αποφύγει την αυστηρή εφαρμογή των νόμων περί πνευματικών δικαιωμάτων, επειδή μερικές φορές καταπνίγει τη δημιουργικότητα που στοχεύει να καλλιεργήσει ο νόμος». Επιπλέον, το δικαστήριο δήλωσε:
Η «δίκαιη χρήση» μπορεί να διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στον καθορισμό του νομικού πεδίου των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ενός προγράμματος υπολογιστή… Μπορεί να βοηθήσει στη διάκριση μεταξύ τεχνολογιών. Μπορεί να διακρίνει μεταξύ των εκφραστικών και λειτουργικών χαρακτηριστικών του κώδικα υπολογιστή, όπου αυτά τα χαρακτηριστικά αναμειγνύονται. Μπορεί να επικεντρωθεί στην παραγωγή υλικών που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα που παρέχουν κίνητρα για νόμιμες ανάγκες, ενώ εξετάζει τον βαθμό στον οποίο η περαιτέρω προστασία προκαλεί άσχετη ή παράνομη ζημία σε άλλες αγορές ή ανάπτυξη άλλων προϊόντων».
Με αυτόν τον τρόπο, η απόφαση τόνισε τον πραγματικό σκοπό των πνευματικών δικαιωμάτων: την τόνωση της καινοτομίας και της δημιουργικότητας. Όταν τα πνευματικά δικαιώματα είναι αντίθετα, η ορθή χρήση παρέχει μια σημαντική δικλείδα ασφαλείας. Στη συνέχεια, ο δικαστής Breyer στράφηκε σε συγκεκριμένους νομοθετικούς παράγοντες για τη δίκαιη χρήση. Για μια υπόθεση πνευματικών δικαιωμάτων λειτουργικού λογισμικού, συζήτησε αρχικά τη φύση των έργων πνευματικής ιδιοκτησίας. Το Java API είναι μια «διεπαφή χρήστη» που επιτρέπει στους χρήστες (εδώ, προγραμματιστές εφαρμογών Android) να «χειρίζονται και να ελέγχουν» προγράμματα υπολογιστή που εκτελούν εργασίες. Το δικαστήριο παρατήρησε ότι ο κωδικός δήλωσης του Java API είναι διαφορετικός από άλλους τύπους κωδικών υπολογιστή που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα - «συνδυάζεται άρρηκτα» και έχει λειτουργίες που δεν προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα, όπως το σύστημα εργασιών υπολογιστή και η οργάνωσή του και η χρήση ειδικού προγραμματισμού εντολών («επίκληση μεθόδου» Java). Όπως τόνισε το δικαστήριο:
Σε αντίθεση με πολλά άλλα προγράμματα, η αξία του προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από αυτούς που δεν κατέχουν τα πνευματικά δικαιώματα, δηλαδή από προγραμματιστές υπολογιστών, που επενδύουν τον χρόνο και την ενέργειά τους για να μάθουν την αξία του συστήματος API. Σε αντίθεση με πολλά άλλα προγράμματα, η αξία του έγκειται στις προσπάθειές του να ενθαρρύνει τους προγραμματιστές να μάθουν και να χρησιμοποιούν το σύστημα, ώστε να χρησιμοποιούν (και να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν) υλοποιήσεις που σχετίζονται με τη Sun που η Google δεν έχει αντιγράψει.
Επομένως, δεδομένου ότι δηλώνεται ότι ο κώδικας είναι «πιο μακριά από τον πυρήνα των πνευματικών δικαιωμάτων από τα περισσότερα προγράμματα υπολογιστών (όπως ο κώδικας υλοποίησης),» αυτός ο παράγοντας συμβάλλει στη δίκαιη χρήση. Στη συνέχεια, ο δικαστής Breyer συζήτησε τον σκοπό και τα χαρακτηριστικά της χρήσης. Εδώ, η γνώμη διευκρινίζει πότε η χρήση λογισμικού υπολογιστών είναι «μεταμορφωτική», δημιουργώντας νέα πράγματα αντί απλώς να αντικαθιστά τα αρχικά. Αν και η Google αντέγραψε «ακριβώς» μέρος του Java API, η Google το έκανε για να δημιουργήσει προϊόντα που ανταποκρίνονται σε νέους σκοπούς και παρέχουν στους προγραμματιστές «εξαιρετικά δημιουργικά και καινοτόμα εργαλεία» για την ανάπτυξη smartphone. Αυτή η χρήση είναι «συνεπής με τη δημιουργική «πρόοδο» ως τον βασικό συνταγματικό στόχο των ίδιων των πνευματικών δικαιωμάτων». Το δικαστήριο συζήτησε «τους διάφορους τρόπους με τους οποίους η εκ νέου υλοποίηση της διεπαφής μπορεί να διευκολύνει την ανάπτυξη προγραμμάτων ηλεκτρονικών υπολογιστών», όπως να επιτρέπεται σε διαφορετικά προγράμματα να επικοινωνούν μεταξύ τους και να επιτρέπεται στους προγραμματιστές να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν τις δεξιότητες που έχουν αποκτήσει. Η κριτική επιτροπή άκουσε επίσης ότι η επαναχρησιμοποίηση API είναι μια κοινή πρακτική του κλάδου. Ως εκ τούτου, η γνώμη κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο «σκοπός και η φύση» της αντιγραφής της Google είναι μετασχηματιστικός, επομένως ο πρώτος παράγοντας ευνοεί τη δίκαιη χρήση. Στη συνέχεια, το δικαστήριο εξέτασε τον τρίτο παράγοντα ορθής χρήσης, που είναι η ποσότητα και η ουσιαστικότητα του χρησιμοποιημένου εξαρτήματος. Στην περίπτωση αυτή, μάλιστα, οι 11.500 γραμμές κωδικού δήλωσης που χρησιμοποιεί η Google είναι λιγότερο από το 1% του συνολικού αριθμού προγραμμάτων Java SE. Ακόμη και ο δηλωτικός κώδικας που χρησιμοποιεί η Google είναι να επιτρέπει στους προγραμματιστές να χρησιμοποιούν τις γνώσεις και την εμπειρία τους στο Java API για να γράψουν νέα προγράμματα για smartphone Android. Δεδομένου ότι ο αριθμός των αντιγράφων «σχετίζεται» με αποτελεσματικούς και μετασχηματιστικούς σκοπούς, «ουσιώδεις» παράγοντες συμβάλλουν στη δίκαιη χρήση. Τέλος, αρκετοί λόγοι οδήγησαν τον δικαστή Breyer στο συμπέρασμα ότι το αποτέλεσμα της αγοράς του τέταρτου παράγοντα είναι υπέρ της Google. Ανεξάρτητα από την κυκλοφορία του Android στην αγορά, η Sun δεν έχει τη δυνατότητα να δημιουργήσει ένα βιώσιμο smartphone. Οποιαδήποτε πηγή απώλειας εσόδων της Sun είναι το αποτέλεσμα ενός τρίτου μέρους (προγραμματιστή) που επενδύει στη μάθηση και τη χρήση της Java. Ως εκ τούτου, «Λαμβάνοντας υπόψη την επένδυση του προγραμματιστή στην εκμάθηση του Sun Java API, το να επιτραπεί η εκτέλεση των πνευματικών δικαιωμάτων της Oracle εδώ θα διατρέχει τον κίνδυνο να βλάψει το κοινό. Λαμβάνοντας υπόψη το κόστος και τη δυσκολία της παραγωγής εναλλακτικών API που είναι εξίσου ελκυστικά για τους προγραμματιστές, επιτρέπεται εδώ Η επιβολή θα κάνει τον δηλωτικό κώδικα του Sun Java API κλειδαριά που περιορίζει τη μελλοντική δημιουργικότητα νέων προγραμμάτων». Αυτό το «κλείδωμα» παρεμβαίνει στον βασικό στόχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «η Google εφάρμοσε εκ νέου τη διεπαφή χρήστη και υιοθέτησε μόνο ό,τι χρειάζεται για να επιτρέψει στους χρήστες να χρησιμοποιήσουν τα συσσωρευμένα ταλέντα τους για νέα και μετασχηματιστικά προγράμματα. Το αντίγραφο της Google για το Sun Java API είναι νομικά εύλογο για αυτά τα υλικά. Χρήση." Το Ανώτατο Δικαστήριο άφησε το ερώτημα εάν οι λειτουργίες του λογισμικού υπολογιστή προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα για μία ημέρα. Ωστόσο, χαιρόμαστε που το δικαστήριο αναγνωρίζει τη συνολική σημασία της δίκαιης χρήσης σε υποθέσεις λογισμικού και το δημόσιο συμφέρον να επιτραπεί στους προγραμματιστές, προγραμματιστές και άλλους χρήστες να συνεχίσουν να χρησιμοποιούν τις γνώσεις και την εμπειρία που έχουν αποκτήσει στη διεπαφή λογισμικού σε επόμενες πλατφόρμες.
Google εναντίον Oracle είναι το όνομα της απόφασης του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ στη μακροχρόνια υπόθεση πνευματικών δικαιωμάτων Oracle κατά Google. Το 2010, η Oracle μήνυσε την Google για φερόμενη παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων της Oracle στη διεπαφή προγραμματισμού εφαρμογών Java (Java API). Η Google κέρδισε δύο φορές στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο, αλλά…
Οι τεράστιες δισκογραφικές εταιρείες, οι ενώσεις τους και οι λομπίστες τους κατάφεραν να πείσουν ορισμένα μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ να πιέσουν το Twitter να πληρώσει τα χρήματα που δεν χρωστάει και να πληρώσει χρήστες με δισκογραφικές που δεν έχουν δικαίωμα να διεκδικήσουν τα συμφέροντά τους . Αυτό είναι ένα…
Ο Γενικός Εισαγγελέας (AG) του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου έχασε σήμερα την ευκαιρία να προστατεύσει πλήρως τους χρήστες του Διαδικτύου από τη λογοκρισία μέσω του αυτόματου φιλτραρίσματος και διαπίστωσε ότι το άρθρο 17 της καταστροφικής Οδηγίας της ΕΕ για τα πνευματικά δικαιώματα δεν παραβιάζει το δικαίωμα των Ευρωπαίων στην ελευθερία του λόγου. Τα καλά νέα είναι…
Woodland, Καλιφόρνια — Το Electronic Frontier Foundation (EFF) μήνυσε το California Peace Official Standards and Training Board (POST) για υλικό που δείχνει πώς η αστυνομία έλαβε εκπαίδευση στη χρήση βίας, αφού ο οργανισμός ανέφερε συμφέροντα πνευματικών δικαιωμάτων τρίτων για να τους κρατήσει παράνομα από το κοινό . Η αγωγή υποβλήθηκε με βάση τα δημόσια αρχεία της Καλιφόρνια…
Φοίνιξ, Αριζόνα — Το Electronic Frontier Foundation (EFF) κατέθεσε σήμερα μήνυση κατά της Proctorio Inc. εκ μέρους του φοιτητή Erik Johnson, επιδιώκοντας να διαπιστώσει ότι δεν παραβίασε τα πνευματικά δικαιώματα της εταιρείας όταν συνδέθηκε με αποσπάσματα του κώδικα λογισμικού της σε ένα tweet που επικρίνει κατασκευαστές λογισμικού. Proctorio, ο προγραμματιστής του…
Σαν Φρανσίσκο-Την Τρίτη 20 Απριλίου και την Τετάρτη 21 Απριλίου, ειδικοί από το Electronic Frontier Foundation (EFF) για την καταπολέμηση της κατάχρησης πνευματικών δικαιωμάτων θα καταθέσουν σε μια εικονική ακρόαση που θα πραγματοποιηθεί από το Γραφείο Πνευματικών Δικαιωμάτων για να υποστηρίξει την αναθεώρηση του Νόμου για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στην ψηφιακή εποχή ( DMCA ) απαλλαγή ώστε όσοι έχουν αγοράσει ψηφιακό εξοπλισμό-από φωτογραφικές μηχανές και…
Οι ορειβάτες έχουν την παράδοση να μοιράζονται τη «beta» (χρήσιμες πληροφορίες για τη διαδρομή) με άλλους ορειβάτες. Σε αυτό το δημοφιλές άθλημα, η παροχή μιας έκδοσης beta είναι τόσο χρήσιμη όσο και μια μορφή δημιουργίας κοινότητας. Δεδομένης της ισχυρής παράδοσης της κοινής χρήσης, απογοητευτήκαμε όταν μάθαμε ότι ο ιδιοκτήτης του σημαντικού κοινοτικού ιστότοπου MountainProject.com είναι…
Την περασμένη εβδομάδα έληξε η προθεσμία για τον σχολιασμό του σχεδίου του λεγόμενου «Νόμου για τα Ψηφιακά Πνευματικά δικαιώματα», ο οποίος θα αλλάξει ριζικά τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η διαδικτυακή δημιουργικότητα. Ζητήσαμε από τους δημιουργούς να προσθέσουν τις φωνές τους σε πολλές ομάδες που αντιτίθενται στο προσχέδιο και το κάνατε. Στο τέλος, περισσότεροι από 900 από εσάς…
Το αμφιλεγόμενο άρθρο 17 (πρώην άρθρο 13) της «Οδηγίας για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας» βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη στην εφαρμογή των εθνικών νόμων και τα δικαιώματα και οι ελευθερίες των χρηστών δεν είναι αισιόδοξα. Αρκετές χώρες της ΕΕ απέτυχαν να υποβάλουν μια ισορροπημένη πρόταση εφαρμογής των πνευματικών δικαιωμάτων, αγνοώντας τις ανησυχίες του EFF,…
Ώρα δημοσίευσης: Οκτ-28-2021
