پیروزی منصفانه: دادگاه عالی تصمیم مرکز فدرال را در اوراکل علیه گوگل لغو کرد

به عنوان یک پیروزی برای نوآوری، دادگاه عالی ایالات متحده حکم داد که استفاده گوگل از برخی رابط های برنامه نویسی برنامه جاوا (API) قانونی و منصفانه است. در این فرآیند، دادگاه تصمیم قبلی حوزه فدرال را لغو کرد و تشخیص داد که حق چاپ تنها زمانی می تواند نوآوری و خلاقیت را ارتقا دهد که فضای تنفسی برای کسانی که بر اساس نتایج موجود ایجاد می کنند فراهم کند. این تصمیم اطمینان قانونی بیشتری را برای رویه رایج توسعه‌دهندگان نرم‌افزار با استفاده، استفاده مجدد و پیاده‌سازی مجدد رابط‌های نرم‌افزاری که توسط دیگران نوشته شده است، فراهم می‌کند، که اساس بیشتر اینترنت و فناوری‌های محاسبات شخصی است که ما هر روز استفاده می‌کنیم. دعوای حقوقی ده ساله: Oracle ادعا می کند که دارای حق نسخه برداری Java API است - عمدتاً نام و قالب فراخوانی عملکردهای رایانه - و ادعا می کند که Google با استفاده از (اجرای مجدد) برخی از API های جاوا در سیستم عامل Android، حق نسخه برداری را نقض کرده است. هنگام ایجاد اندروید، گوگل مجموعه ای از توابع اولیه مشابه جاوا (کد پیاده سازی خود) را نوشت. اما برای اینکه به توسعه دهندگان اجازه دهد برنامه های خود را برای اندروید بنویسند، گوگل از مشخصات خاصی از Java API استفاده می کند (که گاهی اوقات به آن "کد اعلامیه" می گویند. API یک زبان مشترک برای برنامه ها برای برقراری ارتباط با یکدیگر فراهم می کند. آنها همچنین به برنامه نویسان اجازه می دهند با استفاده از یک رابط آشنا حتی در پلتفرم های رقیب کار کنند. اعلام اینکه آنها توسط کپی رایت محافظت می شوند، هسته اصلی نوآوری و همکاری را لمس می کند. EFF تعداد زیادی خلاصه amicus curiae را در این مورد ارسال کرد و توضیح داد که چرا APIها نباید توسط حق نسخه برداری محافظت شوند و چرا در هر صورت، استفاده از آنها به روش Google به منزله تخلف نیست. همانطور که قبلا توضیح دادیم، نظرات این دو دادگاه فدرال یک فاجعه برای نوآوری نرم افزار کامپیوتر است. اولین تصمیم-API آن مستحق حفاظت از حق نسخه‌برداری است- برخلاف دیدگاه‌های بیشتر دادگاه‌های دیگر و انتظارات دیرینه دانشمندان رایانه. در واقع، مستثنی کردن APIها از حفاظت از حق چاپ برای توسعه کامپیوترهای مدرن و اینترنت ضروری است. سپس تصمیم دوم اوضاع را بدتر کرد. نظر اول مدار فدرال حداقل بر این بود که هیئت منصفه باید تصمیم بگیرد که آیا استفاده گوگل از Java API منصفانه بوده است یا خیر، و در واقع هیئت منصفه این کار را انجام داد. با این حال، اوراکل دوباره درخواست تجدید نظر کرد. در سال 2018، همان سه قاضی منطقه فدرال، حکم هیئت منصفه را با این استدلال که گوگل در استفاده منصفانه از قانون شرکت نکرده است، لغو کردند. خوشبختانه دیوان عالی کشور با بررسی این پرونده موافقت کرد. در تصمیم 6-2، قاضی Breyer توضیح داد که چرا استفاده گوگل از Java API از نظر قانونی منصفانه است. ابتدا، دادگاه برخی از اصول اساسی اصل استفاده منصفانه را مورد بحث قرار داد و نوشت که استفاده منصفانه "به دادگاه اجازه می دهد تا از اجرای دقیق قوانین کپی رایت اجتناب کند، زیرا گاهی اوقات خلاقیتی را که قانون قصد پرورش آن را دارد، خفه می کند." علاوه بر این، دادگاه اعلام کرد:
"استفاده منصفانه" می تواند نقش مهمی در تعیین محدوده قانونی حق چاپ یک برنامه رایانه ای ایفا کند ... می تواند به تمایز بین فناوری ها کمک کند. این می تواند بین ویژگی های بیانی و کاربردی کد رایانه، که در آن این ویژگی ها مخلوط شده اند، تمایز قائل شود. می‌تواند روی تولیدی تمرکز کند که مواد محافظت‌شده با حق نسخه‌برداری، انگیزه‌هایی را برای نیازهای مشروع فراهم می‌کند، در حالی که میزان محافظت بیشتر باعث آسیب‌های نامربوط یا غیرقانونی در بازارهای دیگر یا توسعه محصولات دیگر می‌شود.»
در انجام این کار، این تصمیم بر هدف واقعی حق چاپ تأکید کرد: تحریک نوآوری و خلاقیت. هنگامی که حق چاپ مغایرت دارد، استفاده منصفانه سوپاپ ایمنی مهمی را فراهم می کند. قاضی بریر سپس به عوامل قانونی استفاده منصفانه خاص روی آورد. برای یک پرونده کپی رایت نرم افزار کاربردی، او ابتدا ماهیت آثار حق چاپ را مورد بحث قرار داد. Java API یک "رابط کاربری" است که به کاربران (در اینجا، توسعه دهندگان برنامه های Android) اجازه می دهد تا برنامه های رایانه ای را که وظایف را انجام می دهند، "دستکاری و کنترل کنند". دادگاه مشاهده کرد که کد اعلامیه Java API با سایر انواع کدهای رایانه دارای حق چاپ متفاوت است - این کد "به طور جدانشدنی ترکیب شده است" و دارای عملکردهایی است که توسط حق چاپ محافظت نمی شود، مانند سیستم وظیفه رایانه و سازماندهی آن و استفاده از برنامه نویسی خاص. از دستورات (جاوا "روش فراخوانی"). همانطور که دادگاه اشاره کرد:
برخلاف بسیاری از برنامه‌های دیگر، ارزش آن تا حد زیادی از جانب کسانی است که مالک حق چاپ نیستند، یعنی برنامه‌نویسان رایانه، که زمان و انرژی خود را صرف یادگیری ارزش سیستم API می‌کنند. برخلاف بسیاری از برنامه‌های دیگر، ارزش آن در تلاش برای تشویق برنامه‌نویسان به یادگیری و استفاده از سیستم است تا از پیاده‌سازی‌های مربوط به Sun استفاده کنند (و همچنان به استفاده از آن ادامه دهند) که گوگل آن‌ها را کپی نکرده است.
بنابراین، از آنجایی که بیان شده است که کد "از هسته حق چاپ بیشتر از اکثر برنامه های رایانه ای (مانند کد پیاده سازی) فاصله دارد، این عامل برای استفاده منصفانه مفید است. سپس قاضی بریر در مورد هدف و ویژگی های استفاده بحث کرد. در اینجا، این نظر روشن می‌کند که استفاده از نرم‌افزار رایانه‌ای «تحول‌کننده» است، به‌جای جایگزینی ساده، چیزهای جدیدی ایجاد می‌کند. اگرچه گوگل "دقیقا" بخشی از API جاوا را کپی کرد، اما گوگل این کار را برای ایجاد محصولاتی انجام داد که اهداف جدیدی را برآورده می کنند و "ابزارهای بسیار خلاقانه و نوآورانه" را برای توسعه گوشی های هوشمند در اختیار برنامه نویسان قرار می دهد. این استفاده «منطبق با «پیشرفت» خلاقانه به عنوان هدف اساسی قانون اساسی خود حق چاپ است. دادگاه «راه‌های مختلفی را مورد بحث قرار داد که پیاده‌سازی مجدد رابط می‌تواند توسعه برنامه‌های رایانه‌ای را تسهیل کند»، مانند اجازه دادن به برنامه‌های مختلف برای برقراری ارتباط با یکدیگر و اجازه دادن به برنامه‌نویسان برای ادامه استفاده از مهارت‌هایی که به دست آورده‌اند. هیئت منصفه همچنین شنید که استفاده مجدد از API یک رویه رایج در صنعت است. بنابراین، نظر به این نتیجه رسید که "هدف و ماهیت" کپی کردن گوگل دگرگون کننده است، بنابراین اولین عامل برای استفاده منصفانه مفید است. در مرحله بعد دادگاه سومین عامل استفاده منصفانه را که عبارت است از کمیت و مادی بودن قطعه مورد استفاده در نظر گرفت. در این مورد، در واقع، 11500 خط کد اعلامی استفاده شده توسط گوگل کمتر از 1٪ از کل برنامه های Java SE است. حتی کد اعلامی استفاده شده توسط گوگل این است که به برنامه نویسان اجازه می دهد از دانش و تجربه خود در Java API برای نوشتن برنامه های جدید برای تلفن های هوشمند اندرویدی استفاده کنند. از آنجایی که تعداد نسخه‌ها به اهداف مؤثر و تغییردهنده «مربوط» است، عوامل «قابل توجه» به استفاده منصفانه کمک می‌کنند. در نهایت دلایل متعددی قاضی بریر را به این نتیجه رساند که اثر بازار عامل چهارم به نفع گوگل است. مستقل از عرضه اندروید در بازار، سان توانایی ساخت یک گوشی هوشمند مناسب را ندارد. هر منبع از دست دادن درآمد Sun نتیجه سرمایه گذاری شخص ثالث (برنامه نویس) در یادگیری و استفاده از جاوا است. بنابراین، «با توجه به سرمایه‌گذاری برنامه‌نویس در یادگیری Sun Java API، اجازه اجرای حق چاپ Oracle در اینجا خطر آسیب رساندن به عموم را به دنبال دارد. با توجه به هزینه و دشواری تولید APIهای جایگزین که به طور مشابه برای برنامه نویسان جذاب هستند، در اینجا مجاز است. این "قفل" با هدف اساسی حق چاپ تداخل دارد. دادگاه به این نتیجه رسید که «گوگل رابط کاربری را مجدداً پیاده‌سازی کرده است و فقط آنچه را که لازم است برای استفاده از استعدادهای انباشته شده خود برای برنامه‌های جدید و متحول کننده به کاربران اجازه دهد. کپی Google از Sun Java API از نظر قانونی برای این مطالب منطقی است. استفاده کنید." دادگاه عالی این سؤال را مطرح کرد که آیا عملکردهای نرم افزار رایانه ای برای یک روز دارای حق چاپ است یا خیر. با این وجود، ما خوشحالیم که دادگاه اهمیت کلی استفاده منصفانه در پرونده‌های نرم‌افزاری و منافع عمومی را در اجازه دادن به برنامه‌نویسان، توسعه‌دهندگان و سایر کاربران برای ادامه استفاده از دانش و تجربه رابط نرم‌افزاری کسب‌شده خود در پلتفرم‌های بعدی تشخیص می‌دهد.
Google v. Oracle نام تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده در پرونده طولانی مدت حق چاپ اوراکل علیه گوگل است. در سال 2010، اوراکل از گوگل به دلیل نقض حق چاپ اوراکل در رابط برنامه نویسی برنامه جاوا (Java API) شکایت کرد. گوگل دو بار در دادگاه بدوی پیروز شد، اما…
شرکت‌های بزرگ ضبط، انجمن‌های آنها و لابی‌گران آن‌ها موفق شده‌اند برخی از اعضای مجلس نمایندگان آمریکا را وادار کنند که توییتر را تحت فشار قرار دهند تا پولی را که بدهی ندارد، پرداخت کند و به کاربران دارای برچسب‌هایی که حق ادعای خلاف منافع خود را ندارند، پرداخت کند. . این یک…
دادستان کل (AG) دیوان دادگستری اروپا امروز فرصت محافظت کامل از کاربران اینترنت در برابر سانسور از طریق فیلترینگ خودکار را از دست داد و دریافت که ماده 17 دستورالعمل فاجعه بار حق چاپ اتحادیه اروپا حق آزادی بیان اروپایی ها را نقض نمی کند. خبر خوب این است که…
وودلند، کالیفرنیا - بنیاد مرز الکترونیک (EFF) از هیئت استانداردها و آموزش مقامات صلح کالیفرنیا (POST) به دلیل مطالبی که نشان می‌دهد چگونه پلیس آموزش استفاده از زور را دریافت کرده است، شکایت کرد، پس از اینکه سازمان به منافع کپی رایت شخص ثالث برای بازداشت غیرقانونی آنها از مردم اشاره کرد. . این شکایت بر اساس سوابق عمومی کالیفرنیا تنظیم شده است…
فینیکس، آریزونا - بنیاد الکترونیک مرزی (EFF) امروز از طرف دانشجوی کالج اریک جانسون علیه شرکت پروکتوریو شکایت کرد و به دنبال آن بود که مشخص کند که او هنگام پیوند دادن به گزیده‌ای از کد نرم‌افزارش در توییتی که در انتقاد از آن، حق چاپ شرکت را نقض نکرده است. تولید کنندگان نرم افزار Proctorio، توسعه دهنده…
سانفرانسیسکو-در روز سه‌شنبه، 20 آوریل و چهارشنبه، 21 آوریل، کارشناسان بنیاد مرز الکترونیک (EFF) در مورد مبارزه با سوء استفاده از حق نسخه‌برداری در یک جلسه استماع مجازی که توسط دفتر حق نسخه‌برداری برای حمایت از بررسی قانون حق نسخه‌برداری هزاره دیجیتال (DMCA) برگزار می‌شود شهادت خواهند داد. ) معافیت برای کسانی که تجهیزات دیجیتالی – از دوربین و …
صخره نوردان سنت به اشتراک گذاری "بتا" (اطلاعات مفید در مورد مسیر) با دیگر کوهنوردان را دارند. در این ورزش محبوب، ارائه نسخه بتا هم مفید است و هم نوعی جامعه سازی. با توجه به سنت قوی اشتراک‌گذاری، ما ناامید شدیم که متوجه شدیم صاحب وب‌سایت اجتماعی مهم MountainProject.com…
هفته گذشته آخرین مهلت برای اظهار نظر در مورد پیش نویس به اصطلاح "قانون کپی رایت دیجیتال" بود، که اساساً روش خلاقیت آنلاین را تغییر خواهد داد. ما از سازندگان خواستیم که صدای خود را به بسیاری از گروه‌های مخالف پیش‌نویس اضافه کنند و شما این کار را انجام دادید. در نهایت، بیش از 900 نفر از شما…
ماده 17 بحث برانگیز (ماده 13 سابق) "دستورالعمل کپی رایت" به طور کامل در حال اجرای قوانین ملی است و حقوق و آزادی های کاربران خوش بینانه نیست. چندین کشور اتحادیه اروپا با نادیده گرفتن نگرانی های EFF، پیشنهاد اجرای متعادل حق چاپ را ارائه نکردند.