As 'n oorwinning vir innovasie het die Amerikaanse Hooggeregshof beslis dat Google se gebruik van sekere Java-toepassingsprogrammeringskoppelvlakke (API's) wettig en billik gebruik is. In die proses het die hof die vorige besluit van die Federale Kring omgekeer en erken dat kopiereg slegs innovasie en kreatiwiteit kan bevorder wanneer dit asemhaalruimte bied vir diegene wat op bestaande resultate bou. Hierdie besluit bied meer regsekerheid vir die algemene praktyk van sagteware-ontwikkelaars wat sagteware-koppelvlakke wat deur ander geskryf is, gebruik, hergebruik en herimplementeer, wat die basis is vir die meeste van die internet en persoonlike rekenaartegnologie wat ons elke dag gebruik. Tien jaar lange regsgeding: Oracle beweer dat hulle die kopiereg van die Java API besit - hoofsaaklik die naam en formaat van die oproep van rekenaarfunksies - en beweer dat Google die kopiereg geskend het deur sekere Java API's in die Android-bedryfstelsel te gebruik (herimplementeer). Toe Google Android geskep het, het Google sy eie stel basiese funksies geskryf soortgelyk aan Java (sy eie implementeringskode). Maar om ontwikkelaars toe te laat om hul eie programme vir Android te skryf, gebruik Google sekere spesifikasies van die Java API (soms genoem "verklaringskode"). Die API bied 'n gemeenskaplike taal vir programme om met mekaar te kommunikeer. Hulle laat ook programmeerders toe om met behulp van 'n bekende koppelvlak te werk, selfs op mededingende platforms. Om aan te kondig dat hulle deur kopiereg beskerm word, sal die kern van innovasie en samewerking raak. EFF het 'n groot aantal amicus curiae-opsommings in hierdie saak voorgelê, wat verduidelik waarom API's nie deur kopiereg beskerm moet word nie, en waarom dit in elk geval nie 'n inbreuk op Google is nie. Soos ons voorheen verduidelik het, is die menings van hierdie twee federale kringhowe 'n ramp vir rekenaarsagteware-innovasie. Sy eerste besluit - API is geregtig op kopieregbeskerming - is in stryd met die sienings van die meeste ander howe en die lang gekoesterde verwagtinge van rekenaarwetenskaplikes. Trouens, die uitsluiting van API's van kopieregbeskerming is noodsaaklik vir die ontwikkeling van moderne rekenaars en die internet. Toe het die tweede besluit dinge vererger. Die eerste mening van die Federal Circuit het ten minste gemeen dat die jurie moet besluit of Google se gebruik van die Java API regverdig was, en in werklikheid het die jurie dit gedoen. Oracle het egter weer geappelleer. In 2018 het dieselfde drie Federal Circuit-regters die uitspraak van die jurie tersyde gestel en aangevoer dat Google nie betrokke was by billike gebruik in die wet nie. Gelukkig het die Hooggeregshof ingestem om die saak te hersien. In die 6-2-beslissing het regter Breyer verduidelik waarom Google se gebruik van die Java API wetlik regverdig is. Eerstens het die hof sommige van die basiese beginsels van die billike gebruik-beginsel bespreek en geskryf dat billike gebruik "die hof toelaat om streng toepassing van kopieregwette te vermy, omdat dit soms die kreatiwiteit wat die wet beoog om te kweek, smoor." Verder het die hof gesê:
“Billike gebruik” kan 'n belangrike rol speel in die bepaling van die wetlike omvang van die kopiereg van 'n rekenaarprogram... Dit kan help om tussen tegnologieë te onderskei. Dit kan onderskei tussen die ekspressiewe en funksionele kenmerke van rekenaarkode, waar hierdie kenmerke gemeng word. Dit kan fokus op die produksie Kopiereg-beskermde materiaal verskaf aansporings vir wettige behoeftes, terwyl die mate ondersoek word waartoe verdere beskerming irrelevante of onwettige skade in ander markte of ander produkontwikkeling veroorsaak.”
Sodoende het die besluit die ware doel van kopiereg beklemtoon: om innovasie en kreatiwiteit te stimuleer. Wanneer die kopiereg teenstrydig is, bied billike gebruik 'n belangrike veiligheidsklep. Regter Breyer het hom toe na spesifieke statutêre faktore vir billike gebruik gewend. Vir 'n funksionele sagteware-kopieregsaak het hy eers die aard van kopieregwerke bespreek. Die Java API is 'n "gebruikerskoppelvlak" wat gebruikers (hier, ontwikkelaars van Android-toepassings) toelaat om rekenaarprogramme wat take verrig, te "manipuleer en te beheer". Die hof het opgemerk dat die verklaringskode van die Java API verskil van ander tipes kopieregbeskermde rekenaarkode - dit is "onafskeidbaar gekombineer" en het funksies wat nie deur kopiereg beskerm word nie, soos die rekenaartaakstelsel en sy organisasie en spesifieke programmering. van opdragte (Java "metode aanroep"). Soos die hof uitgewys het:
Anders as baie ander programme, kom die waarde daarvan in 'n groot mate van diegene wat nie die kopiereg besit nie, dit wil sê rekenaarprogrammeerders, wat hul tyd en energie belê om die waarde van die API-stelsel te leer. Anders as baie ander programme, lê die waarde daarvan in sy pogings om programmeerders aan te moedig om die stelsel te leer en te gebruik sodat hulle implementerings wat met Sun verband hou, sal gebruik (en voortgaan om te gebruik) wat Google nie gekopieer het nie.
Daarom, aangesien dit gestel word dat die kode "verder weg is van die kern van kopiereg as die meeste rekenaarprogramme (soos implementeringskode)", is hierdie faktor bevorderlik vir billike gebruik. Regter Breyer het daarna die doel en kenmerke van die gebruik bespreek. Hier maak die mening duidelik wanneer die gebruik van rekenaarsagteware “transformatief” is, en skep nuwe dinge eerder as om bloot die oorspronklikes te vervang. Alhoewel Google 'n deel van die Java API "presies" gekopieer het, het Google dit gedoen om produkte te skep wat aan nuwe doeleindes voldoen en programmeerders te voorsien van "uiters kreatiewe en innoverende gereedskap" vir slimfoonontwikkeling. Hierdie gebruik is "in ooreenstemming met kreatiewe 'vooruitgang' as die basiese grondwetlike doelwit van kopiereg self." Die hof het “die verskillende maniere bespreek waarop die herimplementering van die koppelvlak die ontwikkeling van rekenaarprogramme kan fasiliteer”, soos om verskillende programme toe te laat om met mekaar te kommunikeer en om programmeerders toe te laat om voort te gaan om die vaardighede wat hulle opgedoen het, te gebruik. Die jurie het ook gehoor dat API-hergebruik 'n algemene bedryfspraktyk is. Daarom het die mening tot die gevolgtrekking gekom dat die “doel en aard” van Google se kopiëring transformerend is, dus is die eerste faktor bevorderlik vir billike gebruik. Vervolgens het die hof die derde billikegebruikfaktor oorweeg, wat die hoeveelheid en wesenlikheid van die gebruikte onderdeel is. In hierdie geval is die 11 500 reëls verklaringkode wat deur Google gebruik word, minder as 1% van die totale aantal Java SE-programme. Selfs die verklarende kode wat deur Google gebruik word, is om programmeerders toe te laat om hul kennis en ervaring in die Java API te gebruik om nuwe programme vir Android-slimfone te skryf. Aangesien die aantal kopieë "verwant" is aan effektiewe en transformerende doeleindes, is "wesenlike" faktore bevorderlik vir billike gebruik. Laastens het verskeie redes regter Breyer tot die gevolgtrekking laat kom dat die markeffek van die vierde faktor ten gunste van Google is. Onafhanklik van die bekendstelling van Android in die mark, het Sun geen vermoë om 'n lewensvatbare slimfoon te bou nie. Enige bron van Sun-inkomsteverlies is die gevolg van 'n derde party (programmeerder) wat belê in die leer en gebruik van Java. Daarom, “In die lig van die programmeerder se belegging in die aanleer van die Sun Java API, sou dit die risiko loop om die publiek te benadeel om toe te laat dat Oracle se kopiereg hier uitgevoer word. Met inagneming van die koste en moeilikheid van die vervaardiging van alternatiewe API's wat soortgelyk aantreklik is vir programmeerders, word dit hier toegelaat. Enforcement sal die verklarende kode van die Sun Java API 'n slot maak wat die toekomstige kreatiwiteit van nuwe programme beperk. Hierdie "slot" meng in met die basiese doel van kopiereg. Die hof het tot die gevolgtrekking gekom dat “Google die gebruikerskoppelvlak hergeïmplementeer het en net aangeneem het wat nodig is om gebruikers toe te laat om hul opgehoopte talente vir nuwe en transformerende programme te gebruik. Google se kopie van die Sun Java API is wetlik redelik vir hierdie materiaal. Gebruik." Die hooggeregshof het die vraag of die rekenaarsagteware se funksies kopiereg beskerm vir een dag gelaat. Nietemin, ons is bly dat die hof die algehele belangrikheid van billike gebruik in sagtewaresake en die openbare belang erken om programmeerders, ontwikkelaars en ander gebruikers toe te laat om voort te gaan om hul verworwe sagteware-koppelvlakkennis en -ervaring in daaropvolgende platforms te gebruik.
Google v. Oracle is die naam van die beslissing van die Amerikaanse hooggeregshof in die langlopende Oracle v. Google kopieregsaak. In 2010 het Oracle Google gedagvaar vir beweerde skending van Oracle se kopiereg in die Java Application Programming Interface (Java API). Google het twee keer in die hof van eerste instansie gewen, maar ...
Die groot platemaatskappye, hul assosiasies en hul lobbyiste het daarin geslaag om sommige lede van die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers te kry om Twitter te druk om die geld te betaal wat hulle nie skuld nie, en om gebruikers te betaal met etikette wat geen reg het om teen hul belange te eis nie. . Dit is 'n…
Die prokureur-generaal (AG) van die Europese Hof van Justisie het vandag die geleentheid gemis om internetgebruikers ten volle teen sensuur te beskerm deur outomatiese filtering en het bevind dat artikel 17 van die katastrofiese EU-kopieregrichtlijn nie Europeërs se reg op vryheid van spraak skend nie. Die goeie nuus is...
Woodland, Kalifornië - Die Electronic Frontier Foundation (EFF) het die California Peace Officials Standards and Training Board (POST) gedagvaar vir materiaal wat wys hoe die polisie opleiding in die gebruik van geweld ontvang het nadat die organisasie derdeparty kopieregbelange aangehaal het om hulle onwettig van die publiek aan te hou. . Die regsgeding is ingedien op grond van Kalifornië se openbare rekords ...
Phoenix, Arizona - Die Electronic Frontier Foundation (EFF) het vandag 'n regsgeding teen Proctorio Inc. namens die universiteitstudent Erik Johnson aanhangig gemaak om vas te stel dat hy nie die maatskappy se kopiereg geskend het toe hy na uittreksels van sy sagteware-kode in 'n twiet geskakel het nie. sagteware vervaardigers. Proctorio, die ontwikkelaar van...
San Francisco - Op Dinsdag 20 April en Woensdag 21 April sal kundiges van die Electronic Frontier Foundation (EFF) oor die bekamping van kopieregmisbruik getuig tydens 'n virtuele verhoor wat deur die Kopieregkantoor gehou word om die hersiening van die Digital Millennium Copyright Act (DMCA) te ondersteun ) vrystelling sodat diegene wat digitale toerusting gekoop het - van kameras en ...
Rotsklimmers het 'n tradisie om "beta" (nuttige inligting oor die roete) met ander klimmers te deel. In hierdie gewilde sport is die verskaffing van 'n beta-weergawe beide nuttig en 'n vorm van gemeenskapsbou. Gegewe die sterk tradisie van deel, was ons teleurgesteld om te hoor dat die eienaar van die belangrike gemeenskapswebwerf MountainProject.com...
Verlede week was die sperdatum vir kommentaar op die konsep van die sogenaamde “Digitale Kopieregwet”, wat die manier waarop aanlyn kreatiwiteit werk fundamenteel sal verander. Ons het skeppers gevra om hul stemme by baie groepe te voeg wat teen die konsep gekant is, en jy het dit gedoen. Op die ou end, meer as 900 van julle...
Die omstrede artikel 17 (voormalige artikel 13) van die "Kopieregrichtlijn" is in volle swang in die implementering van nasionale wette, en die regte en vryhede van gebruikers is nie optimisties nie. Verskeie EU-lande het nie daarin geslaag om 'n gebalanseerde voorstel vir kopieregimplementering voor te stel nie, en EFF se bekommernisse geïgnoreer, ...
Postyd: 28 Oktober 2021
