Nejvyšší soud USA jako vítězství inovací rozhodl, že používání určitých rozhraní pro programování aplikací Java (API) společností Google bylo legální a fair use. V tomto procesu soud zrušil předchozí rozhodnutí Federal Circuit a uznal, že autorská práva mohou podporovat inovace a kreativitu pouze tehdy, když poskytují prostor pro dýchání těm, kteří staví na stávajících výsledcích. Toto rozhodnutí poskytuje větší právní jistotu pro běžnou praxi softwarových vývojářů, kteří používají, opakovaně používají a znovu implementují softwarová rozhraní napsaná jinými, což je základem pro většinu internetových a osobních počítačových technologií, které používáme každý den. Desetiletý soudní spor: Oracle tvrdí, že vlastní autorská práva na Java API – zejména název a formát volání funkcí počítače – a tvrdí, že Google porušil autorská práva použitím (reimplementací) určitých Java API v operačním systému Android. Při vytváření Androidu Google napsal vlastní sadu základních funkcí podobných Javě (vlastní implementační kód). Aby však vývojáři mohli psát své vlastní programy pro Android, používá Google určité specifikace Java API (někdy nazývané „kód deklarace“). API poskytuje společný jazyk pro vzájemnou komunikaci programů. Umožňují také programátorům pracovat pomocí známého rozhraní, a to i na konkurenčních platformách. Oznámení, že jsou chráněny autorským právem, se dotkne jádra inovace a spolupráce. Společnost EFF v tomto případě předložila velké množství souhrnů amicus curiae, které vysvětlují, proč by API neměla být chráněna autorským právem a proč v každém případě jejich použití způsobem společnosti Google nepředstavuje porušení. Jak jsme vysvětlili dříve, názory těchto dvou federálních obvodních soudů jsou katastrofou pro inovace počítačového softwaru. Jeho první rozhodnutí – API má nárok na ochranu autorských práv – je v rozporu s názory většiny ostatních soudů a dlouhodobými očekáváními počítačových vědců. Ve skutečnosti je vyloučení API z ochrany autorských práv zásadní pro rozvoj moderních počítačů a internetu. Pak druhé rozhodnutí situaci zhoršilo. První stanovisko Federal Circuit alespoň zastávalo názor, že porota by měla rozhodnout, zda Google používá Java API spravedlivé, a porota to ve skutečnosti udělala. Oracle se však znovu odvolal. V roce 2018 stejní tři soudci federálního okruhu zrušili verdikt poroty s argumentem, že Google se v zákoně nepodílel na principu fair use. Naštěstí Nejvyšší soud souhlasil s přezkoumáním případu. V rozhodnutí 6-2 soudce Breyer vysvětlil, proč je používání Java API společností Google právně spravedlivé. Nejprve se soud zabýval některými základními principy principu „fair use“ a napsal, že „fair use“ „umožňuje soudu vyhnout se přísnému uplatňování zákonů o autorských právech, protože někdy potlačuje kreativitu, kterou má zákon za cíl pěstovat“. Kromě toho soud uvedl:
„Fair use“ může hrát důležitou roli při určování právního rozsahu autorského práva na počítačový program... Může pomoci rozlišovat mezi technologiemi. Dokáže rozlišit výrazové a funkční znaky počítačového kódu, kde se tyto znaky mísí. Může se zaměřit na produkci materiálů chráněných autorským právem, které poskytují pobídky pro legitimní potřeby, a zároveň zkoumat, do jaké míry další ochrana způsobuje irelevantní nebo nezákonné škody na jiných trzích nebo při vývoji jiných produktů.“
Rozhodnutí přitom zdůraznilo skutečný účel autorských práv: stimulovat inovace a kreativitu. Je-li autorská práva v rozporu, představuje spravedlivé použití důležitý bezpečnostní ventil. Soudce Breyer se poté obrátil ke konkrétním zákonným faktorům fair use. U funkčního případu autorských práv k softwaru nejprve diskutoval o povaze autorských děl. Java API je „uživatelské rozhraní“, které umožňuje uživatelům (zde vývojářům aplikací pro Android) „manipulovat a ovládat“ počítačové programy, které provádějí úkoly. Soud poznamenal, že deklarační kód Java API se liší od jiných typů počítačového kódu chráněného autorským právem – je „neoddělitelně kombinován“ a má funkce, které nejsou chráněny autorským právem, jako je systém počítačových úloh a jeho organizace a specifické programování Použití příkazů (Java „vyvolání metody“). Jak soud uvedl:
Na rozdíl od mnoha jiných programů pochází jeho hodnota do značné míry od těch, kteří nevlastní autorská práva, tedy od počítačových programátorů, kteří investují svůj čas a energii, aby poznali hodnotu systému API. Na rozdíl od mnoha jiných programů jeho hodnota spočívá v jeho snaze povzbudit programátory, aby se naučili a používali systém tak, aby používali (a nadále používali) implementace související se Sunem, které Google nezkopíroval.
Vzhledem k tomu, že se uvádí, že kód je „dále od jádra autorských práv než většina počítačových programů (jako je implementační kód), tento faktor přispívá k principu „fair use“. Soudce Breyer poté diskutoval o účelu a vlastnostech použití. Zde stanovisko objasňuje, kdy je použití počítačového softwaru „transformativní“, vytváří nové věci, spíše než jednoduše nahrazují ty původní. Ačkoli Google „přesně“ zkopíroval část Java API, Google tak učinil, aby vytvořil produkty, které splňují nové účely a poskytují programátorům „mimořádně kreativní a inovativní nástroje“ pro vývoj smartphonů. Toto použití je „v souladu s tvůrčím ‚pokrokem‘ jako základním ústavním cílem samotného autorského práva. Soud projednával „různé způsoby, kterými může reimplementace rozhraní usnadnit vývoj počítačových programů“, jako je umožnění vzájemné komunikace různých programů a umožnění programátorům nadále využívat dovednosti, které získali. Porota také slyšela, že opětovné použití API je běžnou průmyslovou praxí. Stanovisko proto dospělo k závěru, že „účel a povaha“ kopírování Googlem je transformativní, takže první faktor vede k principu „fair use“. Dále soud posuzoval třetí faktor fair use, kterým je množství a významnost použitého dílu. V tomto případě je ve skutečnosti 11 500 řádků deklaračního kódu používaného společností Google méně než 1 % z celkového počtu programů Java SE. Dokonce i deklarativní kód používaný společností Google má umožnit programátorům využít své znalosti a zkušenosti s Java API k psaní nových programů pro smartphony Android. Vzhledem k tomu, že počet kopií „souvisí“ s efektivními a transformačními účely, „podstatné“ faktory napomáhají fair use. Konečně několik důvodů vedlo soudce Breyera k závěru, že tržní účinek čtvrtého faktoru je ve prospěch společnosti Google. Nezávisle na uvedení Androidu na trh nemá Sun žádnou schopnost vytvořit životaschopný smartphone. Jakýkoli zdroj ztráty příjmů společnosti Sun je výsledkem investice třetí strany (programátora) do učení a používání Java. Proto: „Vzhledem k investicím programátora do učení Sun Java API by povolení autorského práva Oracle, aby zde byla vykonávána, znamenalo riziko poškození veřejnosti. S ohledem na náklady a obtížnost výroby alternativních API, která jsou pro programátory podobně atraktivní, je zde povoleno Enforcement udělá z deklarativního kódu Sun Java API zámek, který omezí budoucí kreativitu nových programů.“ Tento „zámek“ zasahuje do základního cíle autorského práva. Soud dospěl k závěru, že „Google reimplementoval uživatelské rozhraní a přijal pouze to, co je potřeba k tomu, aby uživatelé mohli využít jejich nashromážděné talenty pro nové a transformační programy. Kopie rozhraní API Sun Java od společnosti Google je pro tyto materiály právně přiměřená. Použití." Otázku, zda jsou funkce počítačového softwaru chráněny autorským právem, nechal Nejvyšší soud jeden den. Přesto nás těší, že soud uznává celkový význam principu fair use v softwarových případech a veřejný zájem na tom, aby programátoři, vývojáři a další uživatelé mohli nadále využívat své nabyté znalosti a zkušenosti se softwarovým rozhraním na následných platformách.
Google v. Oracle je název rozhodnutí Nejvyššího soudu USA v dlouhotrvající kauze Oracle v. Google týkající se autorských práv. V roce 2010 Oracle zažaloval Google za údajné porušení autorských práv Oracle k Java Application Programming Interface (Java API). Google vyhrál dvakrát u soudu prvního stupně, ale…
Obrovským nahrávacím společnostem, jejich asociacím a jejich lobbistům se podařilo přimět některé členy americké Sněmovny reprezentantů, aby tlačili na Twitter, aby zaplatil peníze, které nedluží, a aby platili uživatelům se značkami, které nemají právo uplatňovat nároky proti jejich zájmům. . Tohle je…
Generální prokurátor (AG) Evropského soudního dvora dnes propásl příležitost plně chránit uživatele internetu před cenzurou pomocí automatického filtrování a zjistil, že článek 17 katastrofální směrnice EU o autorských právech neporušuje právo Evropanů na svobodu slova. Dobrou zprávou je…
Woodland, Kalifornie – Nadace Electronic Frontier Foundation (EFF) zažalovala California Peace Officials Standards and Training Board (POST) za materiály ukazující, jak policie absolvovala školení v používání síly poté, co organizace uvedla zájmy třetích stran v oblasti autorských práv, aby je nezákonně zadržela před veřejností. . Žaloba byla podána na základě kalifornských veřejných záznamů…
Phoenix, Arizona – Nadace Electronic Frontier Foundation (EFF) dnes jménem vysokoškolského studenta Erika Johnsona podala žalobu na Proctorio Inc. ve snaze určit, že neporušil autorská práva společnosti, když v tweetu kritizujícím odkaz na úryvky jejího softwarového kódu. výrobci softwaru. Proctorio, vývojář…
San Francisco – V úterý 20. dubna a ve středu 21. dubna budou experti z Electronic Frontier Foundation (EFF) na boj proti zneužívání autorských práv svědčit na virtuálním slyšení pořádaném Úřadem pro autorská práva na podporu revize zákona Digital Millennium Copyright Act (DMCA). ) výjimka, takže ti, kteří si koupili digitální zařízení – z fotoaparátů a…
Horolezci mají tradici sdílení „beta“ (užitečné informace o cestě) s ostatními lezci. V tomto populárním sportu je poskytování beta verze užitečné a zároveň formou budování komunity. Vzhledem k silné tradici sdílení jsme byli zklamáni, když jsme se dozvěděli, že vlastníkem důležitého komunitního webu MountainProject.com je…
Minulý týden vypršela lhůta pro připomínkování návrhu tzv. „Digitálního autorského zákona“, který zásadně změní způsob fungování online kreativity. Požádali jsme autory, aby přidali své hlasy do mnoha skupin, které byly proti návrhu, a vy jste to udělali. Nakonec více než 900 z vás…
Kontroverzní článek 17 (bývalý článek 13) „směrnice o autorských právech“ je v plném proudu implementace národních zákonů a práva a svobody uživatelů nejsou optimistické. Několik zemí EU nepředložilo vyvážený návrh implementace autorských práv, ignorujíc obavy EFF,…
Čas odeslání: 28. října 2021
