Wolfires stämningsansökan bygger delvis på ett argument om att Valve olagligt paketerade sin Steam-spelbutik (som säljer spel) med en separat Steam-plattform (som tillhandahåller spelbibliotekshantering, sociala nätverk, prestationsspårning, Steam Workshop-mods och mer). Wolfire hävdade att Valve använde sin dominerande marknadsposition inom försäljning av digitala PC-spel (godkänd i rättegången som 75 procent av den totala försäljningsmarknaden för PC-spel) för att olagligt stödja plattformen på ett sätt som inte var konkurrenskraftigt.
Men i en dom som utfärdades i slutet av förra veckan, sa domare John Coughenour från Western District of Washington att olaglig paketering inte skulle ske eftersom Steam-butiken och plattformen "är en enda produkt i en integrerad spelplattform och marknadsplats." Detta beror på att intäkter från spelförsäljningen i Steam-butiken går direkt till att stödja de "gratis" tjänsterna som finns tillgängliga på plattformen. I det sällsynta fall att ett spel som säljs någon annanstans använder Steam-plattformen, tillåter Valve utvecklare att skapa en gratisnyckel för att möjliggöra integrationen, vilket undviker eventuella möjligheter skada.
Domare Coughenour sa också att Wolfir inte lyckades bevisa att Valves standardavgift på 30 procent på Steam var "hyperkonkurrenskraftig". Istället har 30%-avgiften förblivit densamma sedan digitala nedladdningar var "i sin linda", långt innan Wolfir hävdade att Steam blev "dominerande" på marknaden 2013.
I alla händelser skrev domare Coughenour också att Wolfir misslyckades med att fastställa hur Valves påstådda monopolmakt direkt skadade utvecklare. Till exempel, även om domstolen accepterade Wolffires påstående att Valves agerande resulterade i "en nedgång i produktion och kvalitet" i hela branschen, den ursprungliga rättegången "tillhandahöll inte fakta som beskrev hur Wolffire direkt led förluster."
Tekniskt sett har Wolffire 30 dagar på sig att ändra sitt klagomål för att ta itu med kritiken och bristen på fakta som tagits upp i denna uppsägning. Men det övergripande beslutet bådar inte gott för fallets framtid, minst sagt.
CNMN Collection WIRED Media Group © 2022 Condé Nast.alla rättigheter reserverade.Användning och/eller registrering på någon del av denna webbplats innebär godkännande av vårt användaravtal (uppdaterat 1/1/20) och sekretesspolicy och cookie-policy (uppdaterad 1/1) /20) och Ars Technica Addendum (21/08/20) ikraftträdandedatum) 2018). Ars kan få ersättning för försäljning via länkar på denna webbplats.Läs vår policy för affiliate-länkar.Dina sekretessrättigheter i Kalifornien | Sälj inte min personliga information Materialet på denna webbplats får inte reproduceras, distribueras, överföras, cachelagras eller på annat sätt användas förutom med föregående skriftligt tillstånd från Condé Nast. Annonsval
Posttid: 24-2-2022
