Die Klage von Wolfire basiert teilweise auf dem Argument, dass Valve seinen Steam-Spieleshop (der Spiele verkauft) illegal mit einer separaten Steam-Plattform gebündelt hat (die Spielbibliotheksverwaltung, soziale Netzwerke, Erfolgsverfolgung, Steam Workshop-Mods und mehr bietet). Wolfire argumentierte dass Valve seine marktbeherrschende Stellung im Verkauf digitaler PC-Spiele (in der Klage als 75 Prozent des gesamten Marktes für PC-Spieleverkäufe anerkannt) ausnutzte, um die Plattform illegal auf eine Weise zu unterstützen, die nicht wettbewerbsfähig war.
In einem Ende letzter Woche erlassenen Urteil sagte Richter John Coughenour vom Western District of Washington jedoch, dass es zu keiner illegalen Bündelung kommen werde, da der Steam-Store und die Steam-Plattform „ein einziges Produkt in einer integrierten Spieleplattform und einem integrierten Marktplatz“ seien Spieleverkäufe im Steam-Store fließen direkt in die Unterstützung der „kostenlosen“ Dienste, die auf der Plattform verfügbar sind. In dem seltenen Fall, dass ein woanders verkauftes Spiel die Steam-Plattform nutzt, ermöglicht Valve den Entwicklern, einen kostenlosen Schlüssel zu erstellen, um die Integration zu ermöglichen und so jegliches Potenzial zu vermeiden Schaden.
Richter Coughenour sagte außerdem, Wolfir habe es nicht geschafft zu beweisen, dass Valves Standardgebühr von 30 Prozent auf Steam „extrem wettbewerbsfähig“ sei. Stattdessen ist die Gebühr von 30 % gleich geblieben, da digitale Downloads „in den Kinderschuhen steckten“, lange bevor Wolfir behauptete, Steam sei „extrem wettbewerbsfähig“. „marktbeherrschend“ im Jahr 2013.
Auf jeden Fall schrieb Richter Coughenour auch, dass Wolfir es versäumt habe, zu ermitteln, wie die angebliche Monopolmacht von Valve den Entwicklern direkt geschadet habe. Obwohl das Gericht beispielsweise die Behauptung von Wolffire akzeptierte, dass die Maßnahmen von Valve zu „einem Produktions- und Qualitätsrückgang“ in der gesamten Branche geführt hätten, hat das Die ursprüngliche Klage „lieferte keine Fakten, die beschreiben, wie Wolffire direkt Verluste erlitten hat.“
Technisch gesehen hat Wolffire 30 Tage Zeit, um seine Beschwerde zu ändern, um der Kritik und dem Mangel an Fakten Rechnung zu tragen, die in dieser Abweisung geäußert wurden. Aber die umfassende Entscheidung verheißt, gelinde gesagt, nichts Gutes für die Zukunft des Falles.
CNMN Collection WIRED Media Group © 2022 Condé Nast. Alle Rechte vorbehalten. Durch die Nutzung und/oder Registrierung auf irgendeinem Teil dieser Website akzeptieren Sie unsere Benutzervereinbarung (aktualisiert am 1.1.20) sowie unsere Datenschutzrichtlinie und Cookie-Erklärung (aktualisiert am 1.1.20). /20) und Ars Technica Addendum (21.08.20) (Datum des Inkrafttretens) 2018). Verkaufen Sie meine persönlichen Daten nicht. Das Material auf dieser Website darf ohne vorherige schriftliche Genehmigung von Condé Nast nicht reproduziert, verteilt, übertragen, zwischengespeichert oder anderweitig verwendet werden. AdChoices
Zeitpunkt der Veröffentlichung: 24. Februar 2022
