La causa di Wolfire si basa in parte sulla tesi secondo cui Valve avrebbe illegalmente raggruppato il suo negozio di giochi Steam (che vende giochi) con una piattaforma Steam separata (che fornisce gestione della libreria di giochi, social networking, monitoraggio degli obiettivi, mod di Steam Workshop e altro). che Valve stava sfruttando la sua posizione dominante nel mercato delle vendite di giochi per PC digitali (accettata nella causa come il 75% dell'intero mercato delle vendite di giochi per PC) per supportare illegalmente la piattaforma in un modo non competitivo.
Tuttavia, in una sentenza emessa alla fine della scorsa settimana, il giudice John Coughenour del distretto occidentale di Washington ha affermato che il raggruppamento illegale non si verificherà perché il negozio e la piattaforma Steam "sono un unico prodotto in una piattaforma di gioco e in un mercato integrati". le vendite di giochi sul negozio Steam vanno direttamente a supporto dei servizi "gratuiti" disponibili sulla piattaforma. Nel raro caso in cui un gioco venduto altrove utilizzi la piattaforma Steam, Valve consente agli sviluppatori di creare una chiave gratuita per abilitare l'integrazione, evitando qualsiasi potenziale danno.
Il giudice Coughenour ha anche affermato che Wolfir non è riuscito a dimostrare che la tariffa standard del 30% di Valve su Steam fosse "ipercompetitiva". Invece, la tariffa del 30% è rimasta la stessa da quando i download digitali erano "nella loro infanzia", molto prima che Wolfir affermasse che Steam diventasse “dominante” sul mercato nel 2013.
In ogni caso, il giudice Coughenour ha anche scritto che Wolfir non è riuscito a determinare in che modo il presunto potere monopolistico di Valve abbia danneggiato direttamente gli sviluppatori. Ad esempio, anche se la corte ha accettato la tesi di Wolffire secondo cui le azioni di Valve hanno provocato "un calo della produzione e della qualità" in tutto il settore, il la causa originale "non ha fornito fatti che descrivono come Wolffire abbia subito direttamente perdite".
Tecnicamente, Wolffire ha 30 giorni per modificare la sua denuncia per affrontare le critiche e la mancanza di fatti sollevati in questo rigetto. Ma la decisione radicale non è di buon auspicio per il futuro del caso, per non dire altro.
Collezione CNMN WIRED Media Group © 2022 Condé Nast. Tutti i diritti riservati. L'uso e/o la registrazione in qualsiasi parte di questo sito implica l'accettazione del nostro Accordo con l'utente (aggiornato l'1/1/20) e dell'Informativa sulla privacy e dell'Informativa sui cookie (aggiornato l'1/1) /20) e Ars Technica Addendum (21/08/20) data di entrata in vigore) 2018).Ars può ricevere un compenso per le vendite tramite collegamenti su questo sito Web.Leggi la nostra politica sui collegamenti di affiliazione.I tuoi diritti sulla privacy in California | Non vendere le mie informazioni personali Il materiale presente su questo sito non può essere riprodotto, distribuito, trasmesso, memorizzato nella cache o utilizzato in altro modo se non previa autorizzazione scritta di Condé Nast. Scelte degli annunci
Orario di pubblicazione: 24 febbraio 2022
